[Lawrence]

Strasznie dziwne argumenty tutaj wystawiacie. Szczególnie, że podobnych punktów krytycznych z Waszej strony nie widzę przy innych filmach i twórców, których to tak lubicie czy wysoko cenicie.

(25-03-2015, 11:51)simek napisał(a): Zobacz jakimi wykonawcami dysponował w ostatnich latach: Bale, Hardy, Chastain, Caine, McConaughey, Hathaway, DiCaprio, Jackman, Johansson, Gordon-Levitt, Oldman, Cotillard - jedyne co można o ich występach powiedzieć, to, że były ok, jedne trochę lepsze, drugie gorsze, generalnie wstydu nie ma. Wyjątek to oczywiście Ledger, a poza nim nikt u Nolana nie zdobył nominacji, nie był wymieniany nawet w gronie kandydatów.

Naprawdę przeliczymy aktorów na Oscary i nominacje jakie otrzymali? Weźmy dla przykładu takie "Heat" ani Pacino, ani De Niro nie otrzymali nominacji. Wedle tej logiki to coś "cienki" ten Mann.
A teraz co do poszczególnych tutaj wymienionych aktorów: Bale stworzył rozpoznawalną i charakterystyczną kreację Bruce'a Wayne'a/Batmana. Plus nie zapominajmy o jego "specjalnej" kreacji w "Prestiżu". Alfred w wykonaniu Caine' to przecież nie tylko zwykły lokaj, ale bardziej rola ojca.
Gwiazda Gordona-Levitta to przecież mocno zaczęła po "Incepcji" świecić. Nie wspominając, że i dla Hardy'ego była to niezła trampolina. Plus jego Bane też stał się już postacią kultową.
A przypomnę tylko jakie były jazgoty i hejcenie, kiedy podano, że Anne Hathaway ma zagrać Catwoman. I proszę jak się wywiązała z tej roli. Nie wspominając, że Nolan traktuję ją poważniej i pozwala się trochę wyrwać z filmowych regionów w jakich zwykle była obsadzana.

(25-03-2015, 10:32)nawrocki napisał(a): Też ze dwa dni temu puściłem rodzicom (nie byli zachwyceni raczej)

Jak ja swego czasu z dziadkami oglądałem Blade Runnera to też nie byli zachwyceni...

(22-03-2015, 19:04)Mierzwiak napisał(a): Piąteczka Jakuzzi, podoba mi się zwłaszcza to zdanie o emocjach sztucznie budowanych w finale przez montaż. To jest typowa zagrywka wzięta wprost z horrorów z twistami czy nawet trailerów filmowych, gdzie wykalkulowane użycie muzyki w połączeniu z precyzyjnie dobranymi i zmontowanymi ujęciami ma przyprawić widza o szybsze bicie serca. Ja już dawno się uodporniłem.

Czyli lepiej, żeby filmy w ogólnie wywoływały emocji i od razu przesiądźmy się na McFilmy? Przykro mi, ale tutaj nie mogę się z Wami zgodzić i niestety traktuję to jako już doszukiwaniu się przywar na siłę. Krytykowanie reżysera, że za pomocą pewnych zabiegów technicznych stara się jeszcze bardziej zwiększyć ładunek emocjonalny swojego filmu. Aż by się chciało, aby we współczesnym szeroko pojętym kinie rozrywkowym twórcy choć trochę starali się stosować jakiekolwiek sztuczki, aby budować jakiekolwiek emocje.

(25-03-2015, 10:17)simek napisał(a): Nic dziwnego, że od 2002 gość kręci tylko filmy, w których może pokazać swoje techniczne umiejętności i przysłonić niedostatki w innych obszarach, obecnie Nolan jest za cienki w uszach, żeby nakręcić jakiś "zwykły" dramat, thriller, kryminał.

Ale to nie ma nic do rzeczy,a może po prostu teraz wreszcie ma możliwości, aby kręcić takie filmy jakie chce? Ja sam z przyjemnością nakręciłbym jakieś fajne science fiction, fantasy czy co tam jeszcze, ale skąd wziąć na to pieniądze. Nie każdy jak Blomkamp otrzymuje na starcie taką możliwość jak District 9.
I dobrze, że dałeś w nawiasie "zwykły" , gdyż w sumie to może poza "Insomnią" żaden film Nolana nie był zwykłym dramatem, kryminałem, czy thrillerem. A więc może on nie jest "za cienki w uszach", tylko wykracza ponad pewne schematy, w których widzę może niektórzy chcieliby go zamknąć.

[simek]

Na początek napiszę, że wszystkie moje narzekania dotyczą Nolana po 2002 roku, przedtem był spoko.

Cytat:Naprawdę przeliczymy aktorów na Oscary i nominacje jakie otrzymali? Weźmy dla przykładu takie "Heat" ani Pacino, ani De Niro nie otrzymali nominacji. Wedle tej logiki to coś "cienki" ten Mann.

Oczywiście nie chodzi o to, że Oscary to jedyny wyznacznik jakości reżysera, ale o to, że według mnie Nolan zupełnie nie wykorzystuje potencjału aktorów jakich zatrudnia. Dałbyś komuś z jego ostatnich filmów nominację aktorską? Ja nie. Ledger to jedyny przypadek, gdy współpraca Nolan-aktor dobrze zatrybiła, poza nim wszystkie role są co najwyżej niezłe.

Cytat:Gwiazda Gordona-Levitta to przecież mocno zaczęła po "Incepcji" świecić. Nie wspominając, że i dla Hardy'ego była to niezła trampolina.

A dla Shia LaBeoufa taką trampoliną były Transformersy...

Cytat:Czyli lepiej, żeby filmy w ogólnie wywoływały emocji i od razu przesiądźmy się na McFilmy?

Lawrence, ale zupełnie niesłusznie przedstawiasz opozycję, że film albo jest bardzo emocjonalny (jak u Nolana), albo tych emocji pozbawiony, a pomijasz, że może być coś obok, albo pomiędzy. Podejrzewam, że Jakuzziemu i Mierzwiakowi (i mi) nie chodzi o to, że źle, że Nolan chce wywołać jakąś reakcję emocjonalną u widza, tylko w jaki sposób to robi, czyli dosyć prostacko i schematycznie. Nie znaczy to, że ma wywalić wszystkie emocjonalne fragmenty z filmu, tylko zrobić to bardziej subtelnie, bo w Interstellarze ja w zbyt wielu momentach zamiast dać się ponieść emocją jakie towarzyszą bohaterom, to widzę fałsz, myślę sobie "oho, tutaj reżyser każe mi się przejmować, bo dał donioślejszą muzykę, bohaterowie płaczą, a na dodatek płoną pola!".

Cytat:Ale to nie ma nic do rzeczy,a może po prostu teraz wreszcie ma możliwości, aby kręcić takie filmy jakie chce?

No wiesz, wytłumaczeń może być kilka, najważniejsze z nich to to, że na widowiskach Nolan zarobi więcej niż na skromniejszym filmie oraz to, że po prostu takie projekty mu pasują. Chodzi o to, że ja u reżyserów niezwykle cenię różnorodność, więc chciałbym, żeby Nolan znowu wykazał się na innym polu niż sci-fi, fantasy, ekranizacja komiksów.

[panegiryk_do_ortalionu]

(22-03-2015, 16:56)Jakuzzi napisał(a): Dobry film? Bynajmniej. Nolan próbuje połączyć familijny dramat z mocno naukową fantastyką, ale każdy z tych elementów nie działa u niego nawet oddzielnie, a co dopiero łącznie. Wątek familijny to typowa hollywoodzka sztampa wyjęta z przeciętnej superprodukcji. Rodzinka jest tak papierowa, że jej losy w ogóle nie angażują.

Szczyt rodzinnej psychodramy to nie jest ale bije na głowę przeciętne superprodukcje. Jak na obecne standardy blockbusterów papierowość rodziny jest granicach normy.

(22-03-2015, 16:56)Jakuzzi napisał(a): Część fantastyczną z kolei morduje pseudonaukowy bełkot i chodzące klisze w postaci członków załogi. Dialogi, poza bełkotem, wypełnia również łopatologia - bohaterowie nie rozmawiają, oni tłumaczą widowni co się dzieje. Nolan kompletnie olał naturalność dialogów, a co więcej, wycinając etap przygotowań do odlotu (skądinąd fajny pomysł), doprowadził do durnej sytuacji, w której bohaterowie dopiero w trakcie lotu wyjaśniają sobie kluczowe założenia podróży (srsly?).

Ok. Ostatni argument rozumiem zwłaszcza w jednej scenie. Ale słowo bełkot do spore nadużycie. Bohaterowie nolanów nie bełkoczą nawet kiedy gadajo o miłości co pokona czas i przestrzeń. Trzyma się to kupy w tej konwencji mającej połączyć naukę z emocjami. Jakichś większych naukowych głupot nie stwierdzono w stosunku do wielu świetnych filmów i książek opowiadających o podróżach kosmicznych. Chyba że zaczniemy kłótnie o to czy człowiek może przeżyć czarną dziurę.

(22-03-2015, 16:56)Jakuzzi napisał(a): Emocji nie ma praktycznie wcale, napięcie w końcowych partiach jest sztucznie budowane za pomocą montażu i naciąganych pomysłów jak podpalenie pola kukurydzy (dzięki temu Jessica Chastain musi główkować kiedy wszystko w okół płonie!).

"Napięcie sztucznie budowane" - ok. czym się różni napięcie budowane sztucznie od napięcia budowanego naturalnie. Zresztą montaż jest jednym z głównych środków budowania napięcia, po to on jest właśnie m.in. tak jak np. muzyka.
Przeskakiwanie pomiędzy scenami Nolan opanował do perfekcji choć nie zawsze korzysta z tego w ramach podniesienia ciśnienia (patrz scena dokowania).

[simek]

Cytat:czym się różni napiecie budowane sztucznie a od napięcia budowanego naturalnie.

Nie wiem czym się różni dla Jakuzziego, ale dla mnie różnica jest taka, że przy sztucznym budowaniu napięcia widz dostrzega od razu intencje reżysera i środki za pomocą których stara się budować owo napięcie, że np. teraz Nolan dowalił głośną, podniosłą muzykę, to znaczy, że dzieje się coś ważnego - w większości filmów się tak robi, więc to nie zarzut do samego Nolana. Prawdziwe napięcie wynika ze scenariusza, a muzyka może je co najwyżej delikatnie podkreślić.

[Mierzwiak]

No tak, ale czy z drugiej strony nie wynika to z braku zaangażowania w opowiadaną historię?

Analizując na chłodno mogę powiedzieć, że w finale Zakładnika metody jakimi Michael Mann buduje napięcie nie różnią się niczym od tych u Nolana. Różnica tkwi w tym, na ile jesteśmy wciągnięci w film. Tam gdzie między widzem a fabułą i bohaterami jest ściana, wszystkie triki reżysera będą widoczne jak na dłoni.

Nawiązując nieco do Prestiżu, jeśli magik nie odwróci należycie twojej uwagi, natychmiast dostrzeżesz banał jego sztuczki.

[simek]

Cytat:jeśli magik nie odwróci należycie twojej uwagi, natychmiast dostrzeżesz banał jego sztuczki.

Właśnie to chciałem napisać :p Nolan z ostatnich kilkunastu lat mnie zupełnie nie wciąga, nie odwraca uwagi od swoich sztuczek.

[panegiryk_do_ortalionu]

(26-03-2015, 19:22)simek napisał(a): Nie wiem czym się różni dla Jakuzziego, ale dla mnie różnica jest taka, że przy sztucznym budowaniu napięcia widz dostrzega od razu intencje reżysera i środki za pomocą których stara się budować owo napięcie, że np. teraz Nolan dowalił głośną, podniosłą muzykę, to znaczy, że dzieje się coś ważnego - w większości filmów się tak robi, więc to nie zarzut do samego Nolana.

Akurat nolan w sposób dość nietypowy jak na współczesne holly kreśli sceny akcji w interstellar i to bynajmniej nie w sposób przez Ciebie opisany, przykład pierwszy z brzegu - początek walki mafju z matem - okraszony zostaje mega oddaleniem kamery i ściszeniem muzyki która staje się bardziej rytmiczna niż głośna.

(26-03-2015, 19:22)simek napisał(a): Prawdziwe napięcie wynika ze scenariusza, a muzyka może je co najwyżej delikatnie podkreślić.

Niepotrzebnie radykalizujesz. Napięcie można budować w różny sposób. Także poprzez montaż, rytm, muzykę, scenariusz. Nie ma czegoś takiego jak "prawdziwe napięcie". Ono jest lub go nie ma.

[Lawrence]

Oj, widzę że niektórzy tutaj to już na siłę tworzą jakieś ideologie, aby móc ten film skrytykować.

(26-03-2015, 19:29)Mierzwiak napisał(a): Analizując na chłodno mogę powiedzieć, że w finale Zakładnika metody jakimi Michael Mann buduje napięcie nie różnią się niczym od tych u Nolana. Różnica tkwi w tym, na ile jesteśmy wciągnięci w film. Tam gdzie między widzem a fabułą i bohaterami jest ściana, wszystkie triki reżysera będą widoczne jak na dłoni.

Czyli Nolana można skrytykować za używanie takich samych technik, a Manna już nie, gdyż jeden film Ci się bardziej podobał, a nie? OK jasne, że jeden film ma prawo się komuś podobać, a drugi nie. Ale w takim razie to ja mogę powiedzieć, że nie podobały mi się efekty specjalne i nie dlatego, że były złe, ale dlatego, że sam film mi się nie podobał.

Już nie mówiąc o tym podziale na "prawdziwe" i "sztuczne". Jakby ktoś nie wiedział to aktorzy w filmach grają i w wypadku tego filmu ekipa nie była w kosmosie. Przecież film to iluzja, a aktorzy grają, więc oczywiście, że wszystko tutaj jest "sztuczne" i "nieprawdziwe".
I też nie jest tak, że wszystko co prawdziwe wynika wyłącznie ze scenariusza.
Podążając tutaj pojawiającym się tokiem rozumowania to i Hitchcocka należałoby skrytykować. A już szczególnie słynną scenę z "Psycho", gdyż tam to dopiero używa technik straszących widza z odpowiednim montażem i dobraną muzyką.

Niektóre filmy nam się podobają lub nie i nie ma w tym nic złego. I dla mnie spokojnie nie mam problemu jak komuś Interstellar się nie podoba. I niby miło i bardzo profesjonalnie, że staracie się swoją krytykę uzasadnić, ale też nie przesadzajmy z tworzeniem jakiś teorii, tylko dlatego, że film nam się nie spodobał, czy też nie lubimy stylu tego i tego reżysera.

[Juby]

http://www.youtube.com/watch?v=cRmNPE0HwE8&feature=youtu.be

Fajny materiał. Przypomniał mi jak zajebiste efekty specjalne i muzykę miało Interstellar.

[Mierzwiak]

Super.

Chciałbym zobaczyć film, w którym głównymi bohaterami i odkrywcami odległych światów byłaby para takich robotów, bez żenujących wątków ziemskich, klisz i beczących gwiazd.

[Juby]

Oj Mierzwiak, film ci się nie podobał, już zrozumieliśmy. A teraz idź narzekać gdzie indziej.

Dziś już trzy razy to oglądałem...

I za każdym razem miałem ciary. Chyba najlepsza scena jaką widziałem w ubiegłym roku w kinie.

[shamar]

Mam dylemat z tym filmem. Do, mniej więcej, finału (tego, na który sporo osób narzeka) chciałem dać 5.
Wlecze się to niemiłosiernie, roboty - choć pomysł zaskakujący to przecież zupełnie niedorzeczny a one same całkowicie niepraktyczne.

Finał - niespecjalny ale jednak spodziewałem się czegoś gorszego. Jakkolwiek niedorzeczny by nie był to wynagrodził mi męczarnie wcześniejszych 2ch godzin.

7-/10?

[Juby]

Co tam będziesz naciągał siódemkę z minusem. Wszyscy wiemy jaką ocenę chcesz wystawić.

[Mierzwiak]

Oblukałem wczoraj scenami, bo jak na razie nie jestem w nastroju na całość. Kilka drobnych wniosków:

- Wizualnie na małym ekranie film prezentuje się znacznie lepiej niż w kinie (!) i chociaż wciąż nie padam na kolana jak niektórzy, to jestem w stanie docenić jego zdjęcia
- IMAX jest totalnie zbędny
- Przelot przez wormhole wygląda PIĘKNIE
- Wodna planeta to najlepsza scena w całym filmie (jakie dokowanie?)
- Wątek ziemski + aktorstwo Chastain, Afflecka i Grace'a to jedna wielka chujnia. Gdybym poprawiał scenariusz, to mały Matthew miałby ducha za regałem i w finale komunikowałby się sam ze sobą.
- Wizualizacja tesseraktu jest świetna

[Juby]

(29-03-2015, 18:17)Mierzwiak napisał(a): Oblukałem wczoraj scenami, bo jak na razie nie jestem w nastroju na całość.

Same here. Na powtórkę całości nie mam ani ochoty ani czasu, przynajmniej nie w tym roku.

(29-03-2015, 18:17)Mierzwiak napisał(a): - Wizualnie na małym ekranie film prezentuje się znacznie lepiej niż w kinie (!) i chociaż wciąż nie padam na kolana jak niektórzy, to jestem w stanie docenić jego zdjęcia

Nic dziwnego, że na małym ekranie prezentuje się znacznie lepiej, poprzeczka postawiona była dość nisko. Niektóre ujęcia w kinie wyglądały bardzo źle (zbliżenia na Coopa gdy oglądał nagrania). A zdjęcia, efekty specjalne i muzyka to główne atuty filmu... niestety.

(29-03-2015, 18:17)Mierzwiak napisał(a): - IMAX jest totalnie zbędny

Agree. Dlatego następny seans może sobie ufunduje dopiero jak puszczą to w TV (nie będę widział zmian w AR).

(29-03-2015, 18:17)Mierzwiak napisał(a): - Wodna planeta to najlepsza scena w całym filmie (jakie dokowanie?)

dokowanie >> ostatnie 2 minuty > wodna planeta

Aha, po zapuszczeniu sobie kilku scen wydaje mi się jednak, że Interstellar > TDKR (z ostatecznym werdyktem poczekam do powtórki), w każdym razie to dwa najsłabsze filmy Nolana.

PS Gieferg dalej fochnięty na Nolana i nie ogląda?

[Gieferg]

Film mnie od początku nie interesował, dalej mnie nie interesuje, znam całą fabułę, nic mnie nie zaskoczy, więc why bother?

Jak nawet znajdę czas na trzygodzinny seans, to sorry, ale Braveheart i Kingdom of Heaven czekają od czterech lat na powtórkę

[Juby]

(29-03-2015, 20:57)Gieferg napisał(a): znam całą fabułę, nic mnie nie zaskoczy, więc why bother?

Głupie podejście. Incepcja i TDKR nie nauczyły cię, że nawet głupie filmy Nolan potrafi nakręcić tak, że świetnie się je ogląda? Znajomość fabuły to jedno, odczuwanie emocji podczas seansu to drugie.

[Gieferg]

W Incepcji i TDKR interesowała mnie tematyka i przebieg fabuły. Tu tematyka mi wisi, przebieg fabuły znam i nie znajduję ŻADNEGO powodu by to oglądać (nawet żona mnie nie namówi bo o ile SF ogląda, to tylko wtedy, gdy ja zaproponuję). Niestety musisz z tym jakoś żyć. Na Incepcji przy ostatniej powtórce się trochę wymęczyłem i nie mam ochoty na Nolana. Wolę obejrzeć Miasto 44 po raz piąty, albo Żółwie Ninja po raz czwarty :] Czekają też Ida, Bogowie, Flashdance, Konwój oraz 2 i 3 seria Północ Południe. Nawet na powtórkę Expendables 3 mam teraz większą ochotę niż na zapoznanie się z Interstellar.

[shamar]

Interwidmo.

Serio nie ma najlepszego numeru, na żadnej płycie? To chyba ten sam motyw, co na scenie walki, czyż nie?
Ale żenade odwalają. bezczelność.

[Mierzwiak]

(29-03-2015, 19:48)Juby napisał(a): Interstellar > TDKR

Spoiler

Nie chce mi się bawić w durne zestawienia, ale wystarczy zacząć chociażby od porównania ról Anne Hathaway w obu filmach. Reszta to tylko formalność, w której za każdym razem punkty trafiają do TDKR