[Bucho]

Przeczytaj wpierw ten wywiad, sam zrozumiesz.

[Bucho]

Wiesz, jak Black pisze jaki to zajebisty produkt zrobil, ktory jest przeciez thrillerem na poziomie Francuskiego Lacznika, to ja ocene opuszczam o oczko, bo widzialem cos co bylo kolorowa papka - ergo, widzialem film gorszy niz mialem zobaczyc. Taki przekorny skurwiel ze mnie :)

A3 to kompletnie inna sprawa i nie ma co porownywac.

[Gal Anonim]

Mowisz o tym wywiadzie, który był tutaj wrzucony? Nie chce mi się szukać, ale nie przypominam sobie, żeby Black mówił, że Iron Man 3 jest thrillerem na poziomie Francuskiego Łącznika. Mówił, że French Connection nazywany jest filmem akcji, a on nie lubi tego okreslenia, tylko woli "thriller". Dlatego nie lubi myśleć o swoich filmach jak o filmach akcji (i za nim ktoś wyskoczy, że Black przecież robił sensacyjniaki czy coś, to w USA np Lethal Weapon określa sie jako action movie). I nie pamiętam też, żeby mówił jaki zrobił zajebisty film, tylko jaki chciał zrobić zajebisty film. Minusy za ambicje, Bucho? Masz chyba śmierdzące stopy, kolego!

[Bucho]

Czytalem w metrze majac na ramieniu sliniacego sie budowlanca, ale spoko, niech bedzie 6/10 bo tak ;) Druga sprawa, jezeli koles w jakikolwiek sposob przebakuje, ze IM3 to ma byc wg. niego thriller, to ja juz leze na plecach. Crov, wiem ze kochasz Blacka, ale kolesiowi ten scenariusz wyszedl mocno taki se, a rezyseria miejscami ostro kuleje, choc fajnie bawil sie ogranymi patentami i kliszami - zwlaszcz rozbawila mnie zlewka z "wszechwiedzy" villainow, az sie dziwie ze tyle osob tego nie wylapalo (Mierzwiak?)

Wyroslem juz z takiego kina, jedynke ocenilem wysoko, ale dzis pewnie byloby gorzej. Czas umierac ;)

[Gal Anonim]

Jakiej wszechwiedzy villainów?

A do określenia thriller bym się nie czepiał, bo thriller u nas, i thriller w USA znaczy po prostu, co innego, a tłumacz wywiadu i tak zrobi swoje. U nas thriller oznacza film podobny do horroru - mroczny i brutalny. W USA to po prostu coś, co ma ekscytować. Dlatego nierzadko filmy są określane np jako "action-thriller".

A z Twoimi ogolnikami nie bede dyskutowal, bo sa do bani i kopne Cie w kostke, jak Cie spotkam.

[Juby]

Mam kolejne pytanie z cyklu "czepialstwo". Tony w IM i IM2 i TA potrzebował maszynerii z podłogi, która zakładała i zdejmowała z niego strój. Dopiero Mark 7 sam się na niego założył, kiedy Stark miał na sobie bransoletki.

Skąd zbroja Iron Patriota też to potrafi?

Spoiler

Przebierają się w nią postacie nawet na pokładzie lecącego samolotu więc jestem ciekaw. No i jak Savin nauczył się tą zbroją latać w 5 minut, skoro Tony'emu na opanowanie tej sztuki w jedynce zajęło kilka dni?

[Gal Anonim]

Juby, Iron Patriot

Spoiler

miał poprawki zrobione przez AIM, więc to chyba wyjaśnia wszystkie wątpliwości co do sterowania i zakładania.

[Bucho]

(14-05-2013, 19:08)Crov napisał(a): Jakiej wszechwiedzy villainów?
A do określenia thriller bym się nie czepiał, bo thriller u nas, i thriller w USA znaczy po prostu, co innego, a tłumacz wywiadu i tak zrobi swoje. U nas thriller oznacza film podobny do horroru - mroczny i brutalny. W USA to po prostu coś, co ma ekscytować. Dlatego nierzadko filmy są określane np jako "action-thriller".
A z Twoimi ogolnikami nie bede dyskutowal, bo sa do bani i kopne Cie w kostke, jak Cie spotkam.

Chociazby Pierce zacieszajacy w finale, ze to on jest wiadomo kim i zawsze nim byl (choc juz wszyscy to wiedza) to taki kij w oko w strone filmow, gdzie przeciwnicy glownego bohatera maja zazwyczaj wiedze absolutna, choc i tak dostaja w dupe. Tutaj koles zwyczajnie nie wpadl na to, ze zostal zdemaskowany juz dawno - imo mocno nietypowa spawa.


Ok, roznice jezykowe to jedno, ale bez jaj, nawet w USA action-thriller to film typu Jack Reacher, a nie Iron Man. Black to cymbal i bufon, a ostatni dobry scenariusz napisal do LKFGN, ewnetualnie do KKBB, a ten do IM3 jest tak srednio-slaby, ze wyglada jak podrobka jego wczesniejszych dokonan.
Jasne ze ogolniki, bo nawet mi sie nie chce wymieniac co kulalo w tym filmie, filmie ktory widzialem w niedziele i dzis juz nic nie pamietam. Slabe to bylo.

[Szaman]

Nie sądzę aby to miało być jakieś mrugnięcie do widza, łamanie schematów, cokolwiek.

Spoiler

Płonący Pearce krzyczący, że jest Mandarynem miał być po prostu efektowny

[Gal Anonim]

Akurat dla mnie ten tekst jest w ogole niepotrzebny i nie wiem, co robi w filmie. Odnoszę wrażenie, że to jakis rodzaj fan service razem z tautażami skośnopodobnymi, w stylu

Spoiler

"PACZCIE! JEDNAK PRAWDZIWY MANDARIN BYŁ W TYM UNIWERSUM!"

ale nie kupuje tego i nie przychylam się do tej interpretacji.

Z drugiej strony, wygląda to też trochę jakby to miało być humorystyczne i trochę nawiązujące do Avengers:

Spoiler

Jak scena Hulk vs Loki. Tutaj Pearce pokazuje, ze jest megapotężny i nagle JEB dostaje od laski w bieliznie.

Ale nie wiem. W ogole ta scena i zakończenie tego wątku (to od kogo dostaje wpiernicz) to dla mnie najwiekszy minus filmu i wolalbym, zeby zrobiono to minimalnie inaczej. Za bardzo śmierdzi to Nolanem i jego TDKR.

Inna sprawa, ze zupelnie nie rozumiem, Buczo, jak to ma znaczy o "wszechwiedzy" villaina? :P

[Juby]

(14-05-2013, 19:26)Crov napisał(a): Juby, Iron Patriot

Spoiler

miał poprawki zrobione przez AIM, więc to chyba wyjaśnia wszystkie wątpliwości co do sterowania i zakładania.

Nie, nie wyjaśnia. Skąd AIM miałoby najnowszą technologię Starka?

[Gal Anonim]

Po co im najnowsza technologia Starka? Rząd ich zatrudnił do apgrejdów Iron Patriota. Patriot nie przylatuje sam i nie zakłada się sam jak zbroje Starka. Po prostu się otwiera i zamyka, kiedy jest już złożony.

[Huntersky]

Ale co za problem zrobić taką otwierającą się zbroję? Skoro Mark 7 to potrafiło, to nie problem zaimplementować jeszcze wygodniejsze otwieranie w innych pancerzach. Poza tym przypominam, że War Machine Mark 2 to też dzieło Starka.

[Lambon]

gdzie było War Machine mark II?

[Huntersky]

Iron Patriot to przemalowany WM mk II.

[Wawrzyniec]

Kozak film. Najlepszy Iron man, który musowo znajdzie się w mojej kolekcji i zajmie swoje należyte miejsce obok dwóch poprzednich części.

Z rzeczy, które mi się podobały:
- więcej zajebistego Starka
- to w dalszym ciągu wesoły rozpierdziel, a nie mhrok sugerowany przez trailery
- wszystkie sceny akcji są miodzio, nie czuć niedosytu i każda z nich zapada w pamięć
- kapitalne efekty specjalne
- finałowy pojedynek z bad guyem

Spoiler

- o dziwo - wszystkie związane z Pepper sceny akcji
- to, jak zostałem strollowany przez Blacka

- mnogość wątków i to, jak zostały rozwiązane

Z rzeczy, które nie przypadły mi do gustu

Spoiler

(wyłączając pierdoły w stylu ziejącego ogniem Pearce'a)

, to przede wszystkim

Spoiler

armia napędzana Extremis i to, w jaki sposób wygląda. Świecący się na pomarańczowo komandosi prezentowali się trochę komicznie. Sama regeneracja, siła, zwinność i generowanie wysokiej temperatury spoko, ale wizualnie to ze świecącymi tęczówkami fajnie wyglądała tylko ruda.

Ogólnie 8/10.

PS. Mała prośba. Musiałem wyjść na moment z sali kinowej i nie wiem co działo się od momentu

Spoiler

wjazdu Iron Patriota do kryjówki jakichś arabów i zastrzelenia Mayi.

Czy ktoś mógłby mi przybliżyć ten fragment?

[melchet]

Takie tylko pytanko bo nie wiem czy coś mi umknęło czy to było tak po prostu

Spoiler

Czym Pepper rozwaliła Guya? Bo kolo jest prawie niezniszczalny, wychodzi bez szwanku z wcześniejszych eksplozji i nagle przy tej ostatniej wyparowuje. Kojarzę tylko, że ona coś tam kopie w jego stronę i detonuje to dłonią ale się nie przyjrzałem. To jakiś specjalny pocisk/ładunek, który ma wyższą temperaturę niż te 3000 i go spala czy o co kaman?

Ogólnie filmik spoko, niezła rozrywka, kilka ciekawych pomysłów, niezły humor ale słaba muzyka i tragiczne 3D. Największy dla mnie minus to jednak unoszący się po raz kolejny smród TDK/TDKR. Kiedy się kur... wreszcie skończy te małpowanie, na pawia zbiera już.

[Lawrence]

OK, właśnie wróciłem z kina i... Meh.:|

Można oglądnąć, ale zdecydowanie milej będę wspominał nachosy ze świetnym ostrym sosem od samego filmu. Wiadomo Robert Downey Jr. świetny i to on napędza ten film, ale w sumie to jakoś wszystkie wydarzenia na ekranie były mi strasznie obojętne. I były momenty, kiedy naprawdę się trochę nudziłem. Nie czułem zagrożenia, losy bohaterów w dużej mierze były mi obojętne, a końcówka dla mnie była zbyt przeszarżowana.

Co do rzeczy, które mi się nie podobały:

Spoiler

Jakoś też średnio mi się spodobał motyw z Extremix, a już Guy Pearce ziejący ogniem, to trochę przegięcie.

Spoiler

Motyw, że to Peper zabija badguya. I nie chcę tutaj porównań z TDKR, gdzie Selina już przez cały film udowodniła, że potrafi kopać tyłki, tutaj nagle Peper nie raz uderza, ale regularnie masakruje prawdziwego Mandaryna

Spoiler

motyw z kiblem, o rety to było żenujące

A i 3D jak dla mnie zupełnie niepotrzebne. Tak też sam nie wiem czy warto, czy jednak nie warto było pójść do kina. Nie był to film zły, ale też nie jakiś, który będę długo pamiętał.

6/10

[Gieferg]

Spoiler

Cytat:Bo kolo jest prawie niezniszczalny, wychodzi bez szwanku z wcześniejszych eksplozji i nagle przy tej ostatniej wyparowuje.

HP mu się skończyły.

Słaby to był film, oj słaby.

[EL-Kal]

Takie gadanie. Ten film ma u mnie mocne 7/10, jest w nim mnóstwo przezajebistych scen, patentów, interakcji i dialogów. Ale...

Obejrzałem ostatnio w grupie przyjaciół "Iron Mana" pierwszego. Hej, nie wiem, co się stało ze zbrojami Starka po "Avengers", ale nagle te wszystkie niby ulepszone Mark II stają się jak... z papieru. Polecam seans "Iron Mana 3" od razu po jedynce. Rzuca się w oczy to bardzo, bo w protoplaście każdy krok Starka, każdy podskok, każde uderzenie pocisku w jego pancerz dowodzi, że mamy do czynienia z ultratwardą, ultraciężką zbroją, stop żelaza i złota, plus to mechaniczne "bzzz, bzzz, dzzz" i obrót wokół osiek przy każdym kroku. CZUĆ POTĘGĘ I ŻELAZO! W "Iron Man 3" (powtórzyłem) cały ten sprzęt wydaje się delikatny, lekki, bazarowy w porównaniu do oryginału.