[Negatywny]

(07-02-2015, 19:58)Crov napisał(a): Mnie powiedzieli, ze zabija Negatywnego, jezeli nie pojde na to. :(

No to nie masz wyjścia teraz ;>

[Gal Anonim]

Na razie siedze w domu i czekam na rozwoj wydarzen. :)

[Gieferg]

Cytat:No i jestem ciekawy jak zginie Sean Bean.

Spoiler

Podobno przeżył.

[Corn]

Nawet to spierdolili...

[zombie001]

(07-02-2015, 17:50)Negatywny napisał(a): serio ktoś na to poszedł do kina? :)

Hm.. ja też miałem iść w przyszłym tygodniu. Z tym, że w najbliższym Heliosie, w repertuarze na weekend, widzę tylko tą porno-parodię, więc coś czuję, że mi się nie uda...

[Lawrence]

(07-02-2015, 14:11)Snappik napisał(a): Jakości visuali nie doceniam, bo coś co kosztuje +150 milionów nie ma prawa wyglądać kijowo.

Co do reszty zarzutów nie mam prawa się odnieść, ale ten argument co do drogich filmów pojawia się coraz częściej, a więc muszę zabrać głos.
Dlaczego coś co jest drogie nie może być chwalone? Wiadomo duży budżet daje duże możliwości, ale widziałem też blockbustery za duże pieniądze, które wizualnie prezentowały się słaby.
Tak też jeżeli strona wizualna jest dobra to dlaczego jej nie chwalić, nie ważne, czy kosztowało 150 milionów dolarów, czy 150 milionów rubli.

[Mierzwiak]

19 mln w pierwszy weekend.

Spoiler

[Negatywny]

W recce KMFu film został nazwany antykapitalistyczną bajeczką, ale autor zapomniał rozwinąć? Ktoś rozwinie?

[Gieferg]

Cytat:19 mln w pierwszy weekend.

Skąd Wachowcy, zaliczający jedna po drugiej boxoffice'owe wtopy takie jak Speed Racer czy Cloud Atlas w ogóle biorą pieniądze na kręcenie tych śmieci? Każdy ich film oprócz Matrixów i VfV to klapa, a tu kolejny za 180 baniek, nie ogarniam.

[Mierzwiak]

(09-02-2015, 10:45)Negatywny napisał(a): W recce KMFu film został nazwany antykapitalistyczną bajeczką, ale autor zapomniał rozwinąć? Ktoś rozwinie?

W filmie chodzi o to, że

Spoiler

ludzkość (nie tylko na ziemi) jest hodowana po to, by po pewnym czasie jej rozwoju (na przykład gdy wyczerpie zasoby planety) przerobić ją na płyn odmładzający dla bogatych, którzy są właścicielami takich planet.

Innymi słowy krytyka bogatych, którzy żyją kosztem innych, whatever, ale dzięki temu jest w tym filmie dokładnie jeden jedyny dobry dialog, który bardzo mi się podoba, coś w stylu: Gdy już poznasz i zobaczysz co kosmos ma do zaoferowania, jedyne co się dla ciebie będzie liczyć, to by żyć jak najdłużej.

[Negatywny]

Spoiler

Dafaq? :D

[Mierzwiak]

No taq :)

Spoiler

Oczywiście film słowem nie wspomina, jak te "rzniwa" się odbywają i pokazuje jedną planetę, na której coś takiego już się stało. Po prostu puste ulice i tyle.

Wachowscy pokazują kąpiel w tym płynie (gdy młoda aktorka pozbywa się żenująco złej charakteryzacji) i pojemniki z nim - sądziłem, że będzie dramatycznie, że do wyprodukowania jednego takiego pojemnika potrzeba nie wiem, miliona? Kilku, kilkudziesięciu, albo i kilkuset milionów ludzi? Nie, jeden robi się tylko ze 100 osób :)

[Danus]

Przed obejrzeniem Jupiter Ascending przeczytaj dokładnie moją opinie lub skontaktuj się z lekarzem lub farmaceutą, gdyż oglądanie tego gówna może powodować rozległe krwotoki z oczodołów i ogólnie raka mózgu.
Jak to możliwe, że bracia Wachowscy dostają taki gruby hajs na takie gówno?
Czy jest możliwe, że producenci którzy wyłóżyli te 150+ baniek na ten projekt nie czytali scenariusza(lub coś co wyglądało na scenariusz), czy po prostu są takimi samymi idiotami co Wachowscy?
Ten film wyznacza nowe granice w kinie rozrywkowych, granice które wyznaczyły takie produkcje jak na przykład najnowsze Transformery Baya czy parodie pokroju Disaster Movie. Wachowscy przeszli samych siebie i stwierdzili chyba, że w takim Matrixie było za mało filozoficznego pierdololo, więc tutaj mamy niejako powtórkę. Masa górnolotnych, drętwych wypowiadanych z pełną powagą dialogów, które powodowały krwawienie z uszu to coś za co nienawidzę sequelów Matrixa- tutaj wydawało mi się jakby to wszystko podwojono, tego jest więcej i bardziej suche niż poprzednio.
Aktorstwo? Jakie aktorstwo! Tutaj każda postać gra jakby się zesrała lub była blisko fazy świstaka albo miała totalne zatwardzenie. Na osobną opinie zasługuje ten Redmayne- totalne dno:) Każda scena z nim to szczyt żenady i ta maniera z jaką odgrywał swoją postać.
Wizualia wspaniałe, tylko co z tego skoro film to kopalnia debilizmów, Wachowscy próbują nam tutaj sprzedać tak głupie patenty, że po raz pierwszy miałem ochotę wyjść z kina przed końcem.
Przydałaby się jakaś petycja w sprawię Wachowskich, żeby już nigdy nie brali się za reżyserowanie filmów.
-10000000000000000/10

[und3r]

(12-02-2015, 22:24)Danus napisał(a): w takim Matrixie było za mało filozoficznego pierdololo, więc tutaj mamy niejako powtórkę. Masa górnolotnych, drętwych wypowiadanych z pełną powagą dialogów, które powodowały krwawienie z uszu to coś za co nienawidzę sequelów Matrixa

Takie gadanie podważa całą tę opinię, sequele Matrixa to bardzo wysoki poziom w kinie rozrywkowym, ostatnimi laty praktycznie niespotykany w mega-produkcjach.

[Danus]

Ale mi chodzi o same te filozoficzne rozkminy, to najgorsza rzecz w sequelach.

[und3r]

Te filozoficzne rozkminy są przemyślane lepiej i są bardziej spójne niż 90% blockbusterów w ostatnich 5 latach. Jupitera nie widziałem, ale jeśli zawierzyć w jego durnotę, to naprawdę nie wiem co się stało z Wachowskimi...

[Mierzwiak]

Craven, gdzie opinia o dziele Wachowskich? :)

[Snappik]

Nie przeżył pierwszej sceny z Redmaynem :)

[Craven]

To bardzo zły film, na którym momentami udało mi się dobrze bawić. Niestety w scenach akcji czasem panuje zbyt duży chaos by się jarać samymi laserkami i pew pew pew, niestety choć Wachowskie czasem pokazują dystans np. znakami w zbożu, całość niestety jest zbyt na serio, dłuży się a daremność dialogów jest taka, że trudno nawet szydzić. Są w tym filmie rzeczy fajne, mi na przykład kosmici krokodyle bardzo pasowali, ale cały czas przed oczami mam też kosmitkę-myszkę z taakimi uszami czy sekwencję urzędową pachnącą Harrym Potterem.

[Danus]

Akurat sekwencja urzędowa to najlepsza rzecz w filmie Wachowskich.