[Anonymous]

slepy51 napisał(a):"E.T.: The Extra-Terrestrial" Spielberga też ma masę poprawek

Ale zrobiono to raz, a nie wiele razy w jak w SW, prawda?

slepy51 napisał(a):Serio nie widzisz absurdalności tego typu zabiegów?

Nie widzę tu absurdu, jedynie ewentualną bezcelowość, jeśli ktoś chce poprawiać to cały czas. Dyskusja dotyczy (z mojej strony) kwestii jednorazowej poprawki.

[Mierzwiak]

Solo napisał(a):Poprawianie Mony Lisy by mi przeszkadzało, bo Leonardo nie miał ograniczeń technicznych, ograniczał go tylko talent.

Leonardo nie dysponował photoshopem, a twórcy efektów do The Thing CGI.

Solo napisał(a):Carpentera ograniczała technologia i sądzę, że dysponując wtedy takimi mozliwościami jak dziś, te efekty wyglądałyby znacznie lepiej, realistyczniej, może nawet drastyczniej.

Ale nie dysponował, więc dlaczego czepiasz się ich technicznej niedoskonałości?

Solo napisał(a):Nie wiem dlaczego usilnie spychasz dyskusję na kwestię SW. Nie o tym mowa.

Dokładnie o tym mowa, o poprawieniu efektów specjalnych na takie, które nie były dostępne w momencie produkcji.

[slepy51]

Solo napisał(a):Ale zrobiono to raz, a nie wiele razy w jak w SW, prawda?

Ale nie wiadomo, czy Spielberg za kilka lat nie stwierdzi, że trzeba by znowu cyfrowego kosmitę poprawić, bo tamten wygląda już mało realistycznie i te efekty komputerowe są już stare i koszmarne. Takie samo podejście prezentujesz tutaj Ty a ja Ci tylko podaję przykłady, do czego takie poprawianie efektów prowadzi.

Solo napisał(a):Dyskusja dotyczy (z mojej strony) kwestii jednorazowej poprawki.

A za kilkanaście lat kolejnej, za kilkadziesiąt następnej i tak w kółko, bo przecież będą jeszcze większe możliwości i będzie można tam wkleić jeszcze lepsze i bardziej "realistyczne" bajery...

[vast]

ataki na tandetę i nieporadność efektów w the thing są po prostu śmieszne. a w dodatku naimacja poklatkowa występuje w filmie tylko raz i to może przez 5 czy 10 sekund.

Solo napisał(a):A scena reanimacji i zapadnięcia się rąk bohatera w klatkę piersiową z zębami? To tak nieporadny i tandetny efekt, że człowiek ma ochotę się roześmiać, choć groza tej chwili na to nie pozwala. Co by było, gdyby to zrobiono po prostu lepiej od strony technicznej?

no to jak do cholery, albo się śmiejesz albo srasz w gacie, nie rozumiem o co ci chodzi.

to jest jeden z najbardziej zaskakujących momentów w kinematografii, a ty mówisz że to jakaś tandeta, to może zaproponuj jak ty byś poprowadził tą scenę.

Solo napisał(a):Co by było, gdyby to zrobiono po prostu lepiej od strony technicznej?

jak to lepiej??? wiesz jakie carpenter miał pomysły do zrealizowania tylko technika mu na nie nie pozwalała? takie osiągnięcia to był szczyt możliwości w tamtych czasach, natomiast samo odrywanie głowy to istny cud techniki filmowej. nie mam pojęcia też w czym niby ma przeszkadzać ta animacja poklatkowa ukazująca ruch dwóch macek.

no ale to mówi Solo, człowiek który twierdzi że w The Thing nie ma otwartego zakończenia.

[Anonymous]

Mierzwiak napisał(a):Leonardo nie dysponował photoshopem, a twórcy efektów do The Thing CGI.

Myślę że i tak wiesz co miałem na myśli. :)

Mierzwiak napisał(a):Ale nie dysponował, więc dlaczego czepiasz się ich technicznej niedoskonałości?

Nie czepiam, nie stawiam zarzutu jako takiego, tylko twierdzę że byłoby fajnie gdyby to było lepiej zrobione.

[ Dodano: Pon Lip 13, 2009 11:24 ]

vast napisał(a):a ty mówisz że to jakaś tandeta, to może zaproponuj jak ty byś poprowadził tą scenę.

Pisałem powyżej.

[ Dodano: Pon Lip 13, 2009 11:25 ]

slepy51 napisał(a):Ale nie wiadomo, czy Spielberg za kilka lat nie stwierdzi, że trzeba by znowu cyfrowego kosmitę poprawić

To się będziemy wtedy martwić i narzekać.

slepy51 napisał(a):A za kilkanaście lat kolejnej, za kilkadziesiąt następnej i tak w kółko

Ja mówię co bym chciał zobaczyć, a Ty oczywiście wiesz już co będzie za kilkadzisiąt lat. Dlatego ta dyskusja w tym momencie przestaje mieć większy sens.

[vast]

a więc z całej sceny nie pasują ci jakieś zęby i już jest tandetna?

[slepy51]

Solo napisał(a):a Ty oczywiście wiesz już co będzie za kilkadzisiąt lat

Nie wiem co będzie za kilkadziesiąt lat tylko widzę, do czego takie poprawianie oryginalnego filmu prowadzi. Na szczęście zdaję się Carpenter nie ma takich zmartwień i "The Thinga" tykał raczej nie będzie żeby uszczęśliwiać kilku fanów "realistycznych" CGI efektów (oby).

Odnośnie poklatkowych efektów w "The Thing" - niech mnie ktoś poprawi, ale jedyne efekty stop-motion w tym filmie to zdaje się wielki kosmita na końcu, nie?

[Anonymous]

slepy51 napisał(a):Nie wiem co będzie za kilkadziesiąt lat tylko widzę, do czego takie poprawianie oryginalnego filmu prowadzi.

Może prowadzić. Drobna różnica.

slepy51 napisał(a):Odnośnie poklatkowych efektów w "The Thing" - niech mnie ktoś poprawi, ale jedyne efekty stop-motion w tym filmie to zdaje się wielki kosmita na końcu, nie?

A te wszystkie mutacje? To nie było robione poklatkowo?

[vast]

slepy51 napisał(a):Odnośnie poklatkowych efektów w "The Thing" - niech mnie ktoś poprawi, ale jedyne efekty stop-motion w tym filmie to zdaje się wielki kosmita na końcu, nie?

dokładniej - króciutkie ujęcie ruchu macek w psiarni i macki wciągające detonator pod ziemię + sekwencja wychodzenia psa z blair-thinga, razem jakieś niecałe 10 sekund filmu.

[ Dodano: Pon Lip 13, 2009 11:32 ]

Solo napisał(a):A te wszystkie mutacje? To nie było robione poklatkowo?

o kurwa....

to żeś dowalił

[wujo444]

i po co się kłócić z Solo? Thing ma swietne efekty specjalne, koniec kropka.


Z drugiej strony, ktos mógłby wząć i podmienić sztuczny czerep Arniego z Terminatora na jakis nowszy, bo wali plasteliną na kilometr.

[Mierzwiak]

Solo napisał(a):byłoby fajnie gdyby to było lepiej zrobione.

Byłoby fajnie, gdyby na końcu Terminatora zamiast animacji poklatkowej był CGI T800 jak w Salvation. Byłoby fajnie, gdyby trzygłowy potwór z Willow był CGI. Byłoby fajnie, gdyby...

Najbardziej. Bezsensowna. Dyskusja. Ever.


Może by tak wydzielić z tego "Efekty tradycyjne kontra CGI"?

[vast]

Solo napisał(a):A te wszystkie mutacje? To nie było robione poklatkowo?

http://www.kmf.org.pl/fx/cose.html

[slepy51]

Solo napisał(a):A te wszystkie mutacje? To nie było robione poklatkowo?

LOL. To mi przypomina oburzenie typa na innym forum, że efekty CGI w "Antychryście" są beznadziejne, bo zwierzaki zdawały mu się być komputerowe, choć były jak najbardziej prawdziwe i żywe.

[Anonymous]

slepy51 napisał(a):To mi przypomina oburzenie typa na innym forum, że efekty CGI w "Antychryście" są beznadziejne, bo zwierzaki zdawały mu się być komputerowe choć były jak najbardziej prawdziwe.

Ja się pytam, bo po prostu nie wiem. Odniosłem wrażenie, że były to efekty animowane tradycyjnie. Jeśli nie, to ok, ale wciąż moim zdaniem to jest do poprawy.

[ Dodano: Pon Lip 13, 2009 11:41 ]

Mierzwiak napisał(a):Najbardziej. Bezsensowna. Dyskusja. Ever.

Tak z ciakwości zapytam: zawsze dla ciebie dyskusja jest bezsensowna, jeśli oponent ma inne zdanie niż ty?

Mierzwiak napisał(a):Może by tak wydzielić z tego "Efekty tradycyjne kontra CGI"?

Temat dyskusji jest inny.

[Hitch]

Jedynymi scenami, w której zastosowano archaiczną dziś technikę animacji poklatkowej, był moment wyskoczenia obcego spod podłogi w piwnicy oraz wyjście psiej sylwetki z największego monstrum, w jakie przemieniło się "coś".

Czubaka, czy ty aby na pewno wiesz, co to jest animacja poklatkowa? :)

[vast]

no sorry ale chyba nie tak trudno odróżnić jest animację poklatkową od mechanicznych silikonowych modeli.


a w dodatku jak ktoś może mówić że np. jakiś obraz jest do poprawy skoro nawet nie rozróżnia kolorów

[ Dodano: Pon Lip 13, 2009 11:45 ]

Solo napisał(a):wciąż moim zdaniem to jest do poprawy.

czyli co? teraz wszystkie efekty trzeba było zrobić w animacji poklatkowej?

[Negrin]

Proszę trzymać się tematu dyskusji. Personalne ataki będą kasowane, a każdy następny "mega kurwa LOL" oraz wszelkie temu podobne wykwity elokwencji zostaną nagrodzone ostrzeżeniami.

[military]

"trzeba wymienić efekty na CGI, wtedy byłby to film maksymalnie rozrywkowy" - czy jakoś tak, po prostu nie mogę uwierzyć, że przeczytałem takie zdanie. To ja proponuję do Omenu wprowadzić trochę CGI pościgów samochodowych i wybuchy, a może nawet ze dwa naparzające się roboty. WTEDY będzie to film maksymalnie rozrywkowy.:)

A swoją drogą oddałbym duszę za wersję Mgły Darabonta z efektami robionymi przez Bottina.

[Anonymous]

military napisał(a):"trzeba wymienić efekty na CGI, wtedy byłby to film maksymalnie rozrywkowy"

A kto tak napisał? I gdzie?

[Martinipl]

Nie znacie się. To nie były efekty - bo wszystko działo się na prawdę, tylko kamera stara była i tak jakoś wyszło... :P

Jak dla mnie NIC bym w tym filmie nie zmienił - jest genialny od pierwszej do ostatniej sekundy.