[Mefisto]

Quantum of Vidmos

[military]

Sorry, nie zyje w Polsce, nie wiem. Wiem tylko, ze nawet Living Daylights jakos udalo im sie przetlumaczyc, to nie przypuszczalem ze tak banalnego tytulu jak QoS nawet nie tkna.

[Mefisto]

military napisał(a):nie przypuszczalem ze tak banalnego tytulu jak QoS nawet nie tkna.

to ciekawe, bo ponoć nawet Anglicy mają z nim problem

[military]

Doslownie to jest "kwant ukojenia", na polski trzeba by to troche subtelniej, ale chodzi generalnie o jakas niewielka satysfakcje wynikajaca z zaspokojenia, nazwijmy to, potrzeby - domyslam sie, ze zemsty albo czegos w tym rodzaju. A Angole pewnie maja problem bo nie wiedza co to kwant. :)

[Mefisto]

Tu nie chodzi o to, żebyś to tłumaczył, tylko żeby miało to sens. Quantum, to - co by nie mówić - jedyny bondowski tytuł, który na pierwszy rzut oka jest bez sensu i nijak nie wiadomo o co w nim chodzi, ergo jest zbyt skomplikowany. A kwant ukojenia to do kupienia na rogu, od Bogusia, miejscowego dilera, a nie film do wyświetlania w kinie :P

[military]

A Living Daylights to jest sensowny i latwy? Nie, ale i tak go przelumaczyli - bo glupio w serii liczacej 22 filmy jeden tytul zostawiac nieprzetlumaczony.

[Mierzwiak]

Casino Royale (Rojal z kasyna :lol:) też można było przetłumaczyć, tylko po co?

[SUCHY]

Mierzwiak napisał(a):Wideorecka bardzo fajna, spory postęp w stosunku do poprzedniej. Znowu jednak mamy dwóch rozmawiających i trzeciego kolegę który pełni rolę dekoracji. Na jego miejscu nie przyznawałbym się że nie widziałem CR, co on tram robi powiedzcie mi?

Bez przesady ;) Z poprzedniej recki zostałem zapamiętany jako ten milczący i teraz musiałbym chyba nakręcić sam coś takiego, żeby to zmienić w oczach niektórych, prawda? ;>
Co do CR. Nie oglądałem i nie widzę powodu dla którego miałbym się do tego nie przyznawać. Słyszałem o tym filmie sporo negatywnych opinii i uznałem, że nie ma sensu go oglądać. W czym utwierdziłem się po QoS. Dlatego "lubienie Bonda" nie ma tu akurat nic do rzeczy.
Goldeneye oglądałem, bez obaw.
Nieobejrzenie jednego Bonda skreśla mnie z takiego projektu? Idę zamknąć się w sobie i popłakać w kąciku ;(

[Mefisto]

military napisał(a):A Living Daylights to jest sensowny i latwy?

w porównaniu z Quantum i owszem, nawet bardzo. Poza tym jeśli dla Ciebie głównym problemem pozostaje brak tłumaczenia tytułu, to nie wiem o co kaman. Jak mieli zrobić z tego Wirujący Seks, to już lepiej, że zostawili oryginał - poza tym, jak Mierzwiak mówi: Casino było Royale i dobrze, Goldeneye dzięki bogu nie zmienili na ZłoteOko, podobnie jak Goldfinger nie ma nic wspólnego z palcówką, a na doktora nie wołasz Nie, etc. itd. :wink:

[Mierzwiak]

SUCHY napisał(a):Słyszałem o tym filmie sporo negatywnych opinii i uznałem, że nie ma sensu go oglądać.

Kolejne fajne wyznanie. Już cię nie męczę bo zaraz się okaże że oglądasz jeden film rocznie.

[111]

Cytat:Patrzcie czasem w kamere, chlopaki. Choc jeden z was, ten ktorego wybierzecie jako moderatora dyskusji.

Po pierwszej recenzji było sporo głosów, żeby "nie gapić się w kamerę" więc się dostosowaliśmy :wink:

[SUCHY]

Mierzwiak napisał(a):Kolejne fajne wyznanie. Już cię nie męczę bo zaraz się okaże że oglądasz jeden film rocznie.

;)
Już nie odpowiadam, bo zaraz okaże się, że muszę obejrzeć wszystkie filmy danego reżysera, żeby móc wypowiadać się o jego nowym dziele.

[Mierzwiak]

Wyjaśniłem już wcześniej o co mi chodzi, nie przeinaczaj moich słów. Dziękuję.

[SUCHY]

Tak samo i ja. Proszę nie nadinterpretować moich słów.

[Predator895]

Ta video-konferencja czy jak by to nazywać jest do bani, nic konstruktywnego z niej nie wynika. Dwóch nawija o efektach specjalnych i porównaniu do CR a na końcu odzywa się człowiek, który nie miał styczności z bezpośrednią pierwszą częścią ( odmieniająca kompletnie gatunek Bonda ) i płacze że to nie jest to co kiedyś ludzie...

[simek]

Suchy, sorry, ale jak sie chcesz zabrać za recenzowanie filmu to wypadałoby coś więcej o nim wiedzieć. "Słyszałem, że film X jest..." to można sobie do kumpla powiedzieć jak o niego pyta, a nie w powiązaniu z filmem który się recenzuje. Ja tam oczekuję od autorów nawet na amatorskiej stronce, że się znają na tym o czym piszą/mówią.

[SUCHY]

simek napisał(a):Suchy, sorry, ale jak sie chcesz zabrać za recenzowanie filmu to wypadałoby coś więcej o nim wiedzieć. "Słyszałem, że film X jest..." to można sobie do kumpla powiedzieć jak o niego pyta, a nie w powiązaniu z filmem który się recenzuje. Ja tam oczekuję od autorów nawet na amatorskiej stronce, że się znają na tym o czym piszą/mówią.

Ależ oczywiście! Zgadzam się z tym jak najbardziej. I nawet słówka bym nie zipnął, gdybyśmy na videorecenzji rozmawiali o CR ;>

Aha... CR obejrzałem dzisiaj i nie zmieniło to mojego spojrzenia na QoS w żaden sposób. Na pewno nie na lepsze.

[Snappik]

military napisał(a):Doslownie to jest "kwant ukojenia", na polski trzeba by to troche subtelniej, ale chodzi generalnie o jakas niewielka satysfakcje wynikajaca z zaspokojenia, nazwijmy to, potrzeby - domyslam sie, ze zemsty albo czegos w tym rodzaju. A Angole pewnie maja problem bo nie wiedza co to kwant. :)

Kwant ukojenia? Ja proponuję najpierw przeczytać to - http://www.tjbd.co.uk/news/quantum-of-solace/quantum-of-solace-what-does-it-mean.htm

Bo z tym kwantem ukojenia to niezły kwas szczerze pisząc. Lepiej czasem nie szukać głębi w angielskim tytule bo znowu dostaniemy "Projekt: Bond zabija!".

Videorecenzja znowu kiepska. Jest przynajmniej krótsza, ale osoba, która nie widziała CR w ogóle nie powinna mieć tam prawa głosu :D No i znowu będe apelować o to, aby jeszcze trochę skrócić recenzję (do 4 minut). Zmontować z dostępnych trailerów i klipów (a nawet wideoklipów jak choćby w tym przypadku) materiał i dać wasze opinie w roli komentarza. Uniknie się przez to stresu, można powtorzyc swoje kwestie i pozbyć się choćby odrobiny sztuczności. I kupcie sobie mikrofony god damn it :D

[Danus]

Video recenzja nie przypadła mi do gustu. Po pierwsze trochę to sztywne, po drugie jak się coś robi dla widza to się patrzy w kamerę, chociaż od czasu do czasu, bo wyglądało to tak jakby ktoś po kryjomu nagrał waszą rozmowę wieczorkiem przy piwku. Ale główna kwestia to ta którą poruszył Mierzwiak z Simkiem. Jeśli ktokolwiek zabiera się za recenzowanie jakiegokolwiek filmu, który w dodatku jest bezpośrednią kontynuacją wypadałoby, a nawet należy znać ten pierwszy film. Inaczej sytuacja taka jak w tej video recenzji niestety, ale dyskryminuje recenzenta w oczach potencjalnego odbiorcy.

[Predator895]

Przypomina to raczej "Herbatkę u Tadka" niż poważną telekonferencje filmową, jeśli tak to mamy nazywać. Filmweb ma lepsze cięcia :P:P