[nawrocki]

@Mental, fakt że rola napisana bez przesadnej oryginalności no i na pewno nie jest to życiówka Elby, ale jeśli chodzi o czarnoskórych aktorów to w ubiegłym roku nie przypominam sobie lepszej roli. Ale w tej kategorii w tym sezonie oscarowym była na tyle mocna konkurencja, że brak Idrisa wśród nominowanych mnie jakoś nie dziwi.

[krysiron]

Dołączam się do zdania, że Murzyni i tak są (zbyt) często nagradzani. Niezasłużone nagrody dla "Zniewolonego" i Octavii Spencer to były zagrywki czysto polityczne, więc nie mają co narzekać, że w tym roku Akademia już nie oglądała się tak na kolor skóry.

[Szaman]

Od wielu lat pasjonowałem się wyścigiem oscarowym. Przymykałem oko na żenujące manifesty polityczne, sztuczne problemy wytwarzane wokół tych nagród, czy nieudane reformy skutkujące spadkiem prestiżu. Ale w tym roku coś we mnie pękło. Pogląd o tym, że Akademia nie nagradza osób czarnoskórych jest po prostu kłamstwem powtarzanym wielokrotnie, z poważną miną i prosto w oczy odbiorcy. Dlaczego należy co roku ich nagradzać? Dlaczego w ogólnie tematycznych nagrodach mają pojawiać się co roku określone tematy? Dlaczego Akademia w imię walki z segregacją ma zamiar segregować nowych członków, aż do osiągnięcia z góry założonych procentów? Dlaczego biały głosujący na tematykę dotyczącą białych jest zjawiskiem negatywnym, a czarny głosujący na tematykę czarnych pozytywnym? Zadając podobne pytania na jednym z forów oscarowych zostałem nazwany rasistą takim samym jak w czasach niewolnictwa i segregacji w autobusach. Nie czuję się rasistą, jestem zdania, że walka z rasizmem to walka o niezwracanie uwagi na kolor skóry drugiego człowieka. Obecna afera stawia kolor skóry w centrum uwagi, segreguje, dzieli filmy i ludzi. Szczerze mówiąc straciłem nawet ochotę na dalsze nadrabianie tegorocznych tytułów z tego festiwalu dziwnych żądań.

Kolejna sprawa, dlaczego ludzie nieaktywni zawodowo przez 10 ostatnich lat mają być automatycznie usuwani z Akademii? Czy nie jest to dyskryminacja ze względu na wiek? Dlaczego ktoś kto spędził w branży wiele lat, ma teraz zostać wyrzucony na śmietnik przez niedawnych kolegów, tylko dlatego, że zażywa uroków emerytury. Przypomina mi to jakąś totalitarną utopię w której obywatele po przekroczeniu określonego wieku zostają usunięci ze społeczeństwa. Chyba "Ucieczka Logaana" traktowała na ten temat. Procentowe sterowanie rasą członków stowarzyszenia również nie kojarzy się zbyt dobrze. Zaczynam się po prostu brzydzić tymi nagrodami

[Juby]

Wczoraj obejrzałem Spotlight. Dzisiaj pogooglowałem o tym filmie, żeby zobaczyć jakie ma szanse na główną nagrodę i... widzę, że nie tylko Inside Out miało w ubiegłym roku lepsze recenzje od Mad Maxa:
http://www.rottentomatoes.com/m/spotlight_2015/?search=spotlight
http://www.metacritic.com/movie/spotlight

A tą aferą odnośnie białych-Oscarów się nie przejmuje i szczerze mówiąc bawi mnie całe to zamieszanie. Co roku to samo, czarni robią z siebie ofiary, a z członków Akademii rasistów, zapominając o tym ile nagród przyznano czarnoskórym tylko dlatego, że byli czarni, ze zwycięzcą w głównej kategorii i aktorki drugoplanowej dwa lata temu.

Cytat:Nie czuję się rasistą, jestem zdania, że walka z rasizmem to walka o niezwracanie uwagi na kolor skóry drugiego człowieka. Obecna afera stawia kolor skóry w centrum uwagi, segreguje, dzieli filmy i ludzi.

To.

[Szpeku]

Kiedyś by nie uchodzić za rasistę wystarczyło traktować kogoś o innej rasie równemu sobie, podać rękę, traktować jak człowieka, dzisiaj definicja rasizmu wygląda tak:
Rasizm - sytuacja gdy murzyni nie dostają tego czego chcą.
Mówię tylko "murzyni", bo gdy oni mówią "inny kolor skóry", to nie mają na myśli Azjatów i innych ras, ale właśnie tylko i wyłącznie siebie.
Ale to sytuacja irracjonalna, a irracjonalizm to nieodłączona część tego popapranego świata, gdzie logika nie ma sensu i tak musimy oglądać tego typu sytuacje, tak jak ostatnio w polskiej polityce, nominacji Oscarów itp. fakty, logika i sens jest nieistotny, zaś każdy może naginać swoje teorie w taki sposób by pasowały do jego potrzeb. I nieistotne jest nawet to, że wykluczają się fakty. "Czarni są przeciw segregacji. Segregują jury by mieli większe szanse na ich nagradzanie"   fakty, logika i sens...

[Gieferg]

Nóż się w kieszeni otwiera na te murzyńskie roszczenia. Oni nie chcą równouprawnienia, tylko przywilejów. Chyba w ogóle nie dopuszczają do siebie myśli, że coś takiego jak rasizm może działać i w jedną i w drugą stronę.

Gdyby ktoś nie dostał nominacji choć zasługiwał, ale zabrakło dla niego miejsca, bo przecież musi być nominowany jakiś czarnoskóry, nawet jeśli nie zasługuje, to by był właśnie rasizm, w stosunku do tego dla którego brakło nominacji.

[Pelivaron]

A jeszcze dochodzi jedna sprawa. Dla nich jeśli ktos nie jest czarnoskóry to jest już biały... I np taki Inarritu, który przecież nominację zdobył nie jest czarny, ale nie jest też biały. Jest Latynosem, więc siłą rzeczy Akademia jednak nie jest taka rasistowska skoro zauważyła reżysera innej rasy :)

Ricky Gervais dobrze to skomentował mówiąc iż ma nadzieje, że wszyscy Chińczycy też zbojkotują Oscary.

http://movieweb.com/oscars-2016-controversy-racist-charlotte-rampling/

Ooo :)

[Lawrence]

Charlotte Rampling już została nazwana rasistką i chyba Michael Caine też już znalazł się w tym gronie, gdyż powiedział też coś w stylu, że przecież nagradza się talent, a nie kolor skóry.

A Ricky Gervais mocno punktuje:

Cytat:I would love The Oscars to apologise to Will Smith and tell him he IS nominated after all. And his wife and kids. Sorted.

Ale jednak wynika, że po tym jojczeniu Akademia się ugięła

http://variety.com/2016/film/awards/oscars-diversity-academy-emergency-meeting-1201685630/

To jak ugięcie się przed terrorystami. Tylko czekać na nominacje i Oscary dla kolejnej "Madei".

Plus to co pisałem wcześniej, że jednak najbardziej mi w tym wszystkim przeszkadza brak klasy względem tych nominowanych. Gdyż jednak w pewien sposób przez to całe zamieszanie, daje im się do zrozumienia, że dostali nominacje nie za swój talent tylko kolor skóry. Wyjątkowo nieeleganckie względem kolegów z branży

[Mierzwiak]

Ta cała sprawa jest tak śmieszna, a krzykacze tak bezdennie głupi, że to wszystko równie dobrze mogłoby być newsem w SNLowym "Weekend Update" albo na Onion.

Cały ten cyrk najwyraźniej zakłada, bo innego wytłumaczenia nie widzę, że czarni będą głosować na czarnych a kobiety na kobiety. W przeciwnym razie po kiego wafla tak sztucznie różnicować członków Akademii, jeśli nie z myślą o dokładnym przełożeniu się tego na nominacje?

Może idźmy dalej i niech nominacje odzwierciedlają amerykańskie społeczeństwo? Oczywiście pomijamy jakiekolwiek inne mniejszości, bo jak wiadomo świat jest czarno-biały i tym samym przekładamy ten prostacki podział na nominacje i tak za każdym razem, w każdej kategorii, do Oscara powinno być nominowane 0,7 czarnego. I po kłopocie.

---

Ice Cube zabrał głos w sprawie i... udzielił totalnie wymijającej odpowiedzi, bo odniósł się wyłącznie do swojego filmu:

[Mental]

szaman napisał(a):Zadając podobne pytania na jednym z forów oscarowych zostałem nazwany rasistą takim samym jak w czasach niewolnictwa i segregacji w autobusach.

Ja zostałem niedawno nazwany plantatorem bawełny, gdy pozwoliłem sobie wrzucić statystyki przestępczości w USA w kontekście czarnych ofiar przemocy (czyli nawet nie dotknąłem tematu black-on-white crime).

Pelivaron napisał(a):Dla nich jeśli ktos nie jest czarnoskóry to jest już biały... I np taki Inarritu, który przecież nominację zdobył nie jest czarny, ale nie jest też biały. Jest Latynosem, więc siłą rzeczy Akademia jednak nie jest taka rasistowska skoro zauważyła reżysera innej rasy :)

Innej grupy etnicznej. Latynosi to nie jest rasa. I zgoda co do meritum: to samo było kilka lat temu przy okazji sprawy George Zimmerman-Travon Martin. Ten pierwszy jest po matce Peruwiańczykiem, a na dokumentach zawsze zaznaczał "Hispanic" jako swoją przynależność etniczną.

[Galadh]

"The Big Short" wygrał kilka godzin temu nagrodę PGA (Gildii Producentów), więc tym samym już oficjalnie jest faworytem i prawdopodobnie zmierza po Oscara za najlepszy film.

Jeśli faktycznie wygra, to Brad Pitt i jego kompani z Plan B dostaną po drugim producenckim Oscarze (pierwsze powędrowały do nich za "12 Years a Slave"), a oprócz głównej nagrody zgarnie też zapewne trofea za scenariusz adaptowany i montaż, gdy "Spotlight" dostanie na pocieszenie statuetkę za scenariusz oryginalny. Kwestią otwartą pozostaje reżyser, bo zwyczajnie nie byłbym taki pewien, jakim poważaniem w branży cieszy się McKay (który i tak dostanie Oscara jako współscenarzysta), z pewnością jest tu otwarte pole dla AGI i Millera, w wypadku wygranej któregoś z nich układ sił rozłożyłby się podobnie, jak przy starciu "12 YAS" z "Gravity". Ciekawe też, czy Bale może pojechać ten fali po drugą statuetkę, aktor drugoplanowy to również wciąż "otwarta" kategoria.

[Juby]

Zwycięstwo zarówno The Big Short jak i Spotlight (oba 8/10, najlepsze filmy roku obok Mad Maxa) bardzo by mnie ucieszyło. Nawet gdyby Bale pozbawił Sly'a nagrody za drugi plan nie byłbym wściekły (aczkolwiek w pierwszej kolejności kibicuję Rocky'emu). I na tę chwilę myślę, że tak się skończy - 3-4 statuetki, dla któregoś z tych tytułów, w tym za najlepszy film, a technicznymi podzielą się Mad Max i Zjawa.

[nawrocki]

Byłaby wielka szkoda, bo z czwórki The Revenant, Mad Max, Spotlight, Big Short, ten ostatni jest zdecydowanie najsłabszym filmem.

[Pitero]

A ja kibicuję rewelacyjnemu "Room" i mam nadzieję, że ten film wygra w każdej z czterech kategorii w której został nominowany. To jest dla mnie film roku.

[nawrocki]

Room ma większe szanse właściwie tylko w jednej kategorii, więc nie liczyłbym na nic, poza nagrodą dla Brie.

[Juby]

(24-01-2016, 14:59)nawrocki napisał(a): Byłaby wielka szkoda, bo z czwórki The Revenant, Mad Max, Spotlight, Big Short, ten ostatni jest zdecydowanie najsłabszym filmem.

Jedynym z tego towarzystwa, którego nie oceniłem na 8 to Zjawa (7/10), ale o żadnym z nich nie powiedziałbym, że jest "zdecydowanie najsłabszym filmem".

(24-01-2016, 15:01)Pitero napisał(a): A ja kibicuję rewelacyjnemu "Room" i mam nadzieję, że ten film wygra w każdej z czterech kategorii w której został nominowany. To jest dla mnie film roku.

Nie ma szans. Tylko aktorka pierwszoplanowa zostanie nagrodzona.

[zombie001]

(24-01-2016, 09:47)Galadh napisał(a): "The Big Short" wygrał kilka godzin temu nagrodę PGA (Gildii Producentów), więc tym samym już oficjalnie jest faworytem i prawdopodobnie zmierza po Oscara za najlepszy film.

Serio?

Taki szajs??? O.o

Przecież ten film dycha tylko dzięki Bale'owi (nieco zbyt karykaturalnemu), zabawnemu Goslingowi i niezłemu Carellowi.
Oscar dla McKay'a za reżyserię to już by jakaś żenada była.

No ale w sumie.. to nawet w stylu Oscarów :>

[Lawrence]

"The Big Short" już swoimi trailerami jakoś mnie nie zachęca i wygląda aż za bardzo na film skrojony pod nagrody i przynajmniej z trailerów za duże moralizatorstwo z niego wychodzi. W kwestii dzikiego kapitalizmu to dla mnie Wolf of Wall Street zawiesił tak wysoką poprzeczkę, że ciężko byłoby innym filmom ją przeskoczyć.

Ja oczywiście będę kibicował "The Revenant" i "Mad Max: Fury Road", ale zobaczymy jak to się potoczy. "Room" raczej nie ma szans, podobnie jak "Brooklyn" tylko z trzema nominacjami. Chociaż właśnie ten film przynajmniej z zwiastunów wygląda bardzo ładnie i zachęcająco.

[Juby]

SNL dołącza się do hejtu. Niezła beka. :)

[Martinipl]

w temacie...

Spoiler