[Danus]

Nie oszukujmy sie, taki prequel nigdy nie powstanie. Dostaniemy 5 czesci o tym jak Rzejksully robi ludzion z dupy kropke nad i. I w sumie fajnie bo na razie wyglada to cikawie i jest jasniejszym punktem na liscie holylodzkich blockbusterow bo widać, ze robione z sercem.

[zombie001]

Ja nie jestem nawet przekonany, że ludzie dostaną Wpierdol2.0 w trójce, a co dopiero w kolejnych częściach. Obstawiałbym, że jednak w 4 albo 5 dojdzie do częściowej kolonizacji Pandory przez ludzi. Jakoś pasuje mi do konceptu, który mógł obmyślić sobie Cameron.

Wysłane z mojego M2102J20SG przy użyciu Tapatalka

[Mefisto]

(26-12-2022, 03:11)simek napisał(a): Ja wciąż mam mokro na myśl o tej plotce sprzed lat, że bodajże trójka miała być prequelem i pokazywać pierwsze lądowanie ludzi na Pandorze.

Właśnie przez takich widzów Holly wciąż karmi nas kolejnymi genezami z dupy i historyjkami o tym, jak do czegoś doszło, choć w sumie każdy to wie i może sobie dopowiedzieć. Prequele Avatara są tak samo zbędne jak Furiosa i nie wiem po co komu w ogóle takie łopatologiczne wyjaśnianie wszystkiego co było przed napisami początkowymi.

[Mental]

A ja do teraz nie mogę wyjść z podziwu, że ktoś spojrzał na koncept arty Navi i powiedział: "Tak, te ryje nie wyglądają jak upośledzone koty. Kręcimy to."

[simek]

(26-12-2022, 14:13)Mefisto napisał(a): Prequele Avatara są tak samo zbędne jak Furiosa i nie wiem po co komu w ogóle takie łopatologiczne wyjaśnianie wszystkiego co było przed napisami początkowymi.

Ziom, ale ani prequele ani sequele Avatara niczego nie wyjaśniają i nie wyjaśnią, one nie od tego są, bo są od znośnej historyjki i widoczków, a ja uważam że o wiele lepsze widoczki i potencjał na fajne sceny byłby w prequelu niż jakimkolwiek sequelu.
Nie chodzi o to, żeby prequel coś wyjaśnił, tylko o to, że wcześniejsza część historii Pandory wydaje się być najzwyczajniej w świecie ciekawsza.

[Scheckley]

Mental poruszył ciekawy problem, oglądając Avatara jedynkę i dwójkę jakoś bardziej podchodził mi avatar Grace i Kiri, a to wszystko dlatego, że projekty ich postaci miały więcej ludzkich elementów np. nos. Pozostali kosmici przez ten szeroki rozstaw oczu i płaskie nosy są za bardzo koci.

[Mefisto]

(26-12-2022, 15:57)simek napisał(a): Nie chodzi o to, żeby prequel coś wyjaśnił, tylko o to, że wcześniejsza część historii Pandory wydaje się być najzwyczajniej w świecie ciekawsza.

Sorry, ale zupełnie nie kumam takiego podejścia, że coś, co już się wydarzyło jest ciekawsze od tego, co dopiero się wydarzy. Przecież całą historię "przed" możesz wywnioskować z fabuły Avatara i sobie dopowiedzieć, więc nie wiem co w tym ciekawszego od tego, co w sequelach dopiero może się wydarzyć i ty nie wiesz co dokładnie (nawet przy założeniu ssamych sztampowych, przewidywalnych fabuł). Widoczki miałbyś te same, a fajne sceny ograniczyłyby się do pokazywania genezy wszystkiego. A przecież taki Quaritch jest zajebisty dokładnie dlatego, że nie znasz wszystkich detali jego życia i dzięki temu jego wygląd oraz doświadczenie robią wrażenie, bo pozostają w sferze domysłów i nadają takiej postaci odpowiedni bagaż. Prequele tylko by ci to wszystko odarły z aury zajebistości i przypuszczalnie strywializowały, bo nagle okazałoby się, że przeszłe wydarzenia były jeszcze większą i mniej ciekawą telenowelą, niż to, co oglądasz obecnie. A właśnie z takiego przeświadczenia rodzą się potem te wszystkie Preye i inne ścierwa, bo ktoś uważa, że jak zobrazujemy historię paska głównego bohatera z części trzeciej to będzie super patrzydło, które wypełni luki w uniwersum. A potem okazuje się, że dostajemy zakalec pełen zbędnych odniesień i miałkich scen pokroju "jesteś sam, więc nazwię cię Solo", które są po prostu kurewsko niepotrzebne, nierzadko balansując na krawędzi parodii.

[Kryst_007]

Ponownie. Oglądało się fajnie, a i te 3 godziny nawet zleciały jak z bicza strzelił (choć w momencie pojawienia się napisów pęcherz był na granicy eksplozji i chyba zaapeluję o powrót intermissionów). Ale naprawdę poza ładnym CGI nie ma tu nic rewolucyjnego i godnego tych 13 lat czekania. Z jednej strony trochę remake jedynki, z drugiej trochę remake Free Willy. Dodać do tego jeszcze oklepany wątek wspierającej się rodzinki i mamy Avatara 2.

Ponownie źli ziemianie wracają siać chaos i zniszczenie, ponownie Stephen Lang jest płaskim i jednowymiarowym łotrem, tyle że tym razem w stroju MoCap (zaskoczyło mnie jednak, gdy

Spoiler

przejął się losem Pająka i zgodził się go puścić za nastoletnią Sigourney Weaver, tym samym ujawniając jakąś pozytywną cechę)

i ponownie starcie natury z technologią. Nawet zgadza się to, że Jake Sully zamiast do walki namawia w pewnym momencie do ucieczki. Narracja Worthingtona z offu podobnie zbędna i lekko męcząca jak w pierwszym filmie.

Fanem niebieskich kotów raczej nie zostanę. Na te filmy się po prostu fajnie patrzy i tyle. Szkoda, że Cameron zamiast rozwijać jakieś nowe pomysły do końca życia będzie bawił się w sagę rodziny Sully'ch.

6/10 - zaznaczam, że naciągnięte za dobrą rozrywkę

[zombie001]

(26-12-2022, 19:13)Kryst_007 napisał(a): Szkoda, że Cameron zamiast rozwijać jakieś nowe pomysły do końca życia będzie bawił się w sagę rodziny Sully'ch.

Tak źle mu życzysz? Do zakończenia sagi zostało mu raptem 6-7 lat. Jeżeli pożyje tyle co Scott czy Eastwood, to na bank zajmie się jeszcze czymś innym. Przy czym wszyscy chyba oczekują, że on wróci do klimatów kina z lat 80/90, a - o Matko Boska - na to nie ma już szans.

Wysłane z mojego M2102J20SG przy użyciu Tapatalka

[Kryst_007]

Zakładam, że przed każdymi kolejnymi dwoma sequelami będzie się zgadzało tempo powstawania. Ego Camerona nie pozwoliłoby na szybsze wypuszczenie Avatara 7

[Rozgdz]

Jak parę razy pisałem polecam serię komiksową "Aquablue". Różnice są na tyle duże że nikt Camerona o plagiat nie posądzi ale... Znaczy sam już trochę nie pamiętam, tam czytałem kilka tomów ale... Biały człowiek wychowany przez tubylców kosmitów (taki Spider) - było, niebiescy kosmici związani z naturą - takoż (tylko z wodą, nie z dżunglą), Ziemianie (biali) najeżdżajacy dla zysku biednych, szlachetnych kosmitów - proszę bardzo. Atak kosmicznego "wieloryba" na złoli - nie ma sprawy. Tajemnicza siła czuwająca nad wszystkim - no problemo.

To wszystko już było :p

[Huntersky]

Podoba mi się teoria, że Na'vi to rasa, która tysiące lat wcześniej była zaawansowana technologicznie, ale postanowiła stworzyć i przenieść się na Pandorę po tym, jak ich ojczysta planeta uległa zagładzie. Cameron obiecał pokazać inne księżyce w układzie - może zobaczymy tam ruiny starożytnych przodków Na'vi.

[simek]

W Polszy Cameron zarobi chyba dobre pieniążki, bo chcę się wybrać na IMAXa i w Krakowie wszystkie dzisiejsze i jutrzejsze seanse tak dowalone ludźmi, że nie ma sensu iść. Odczekam więc jeszcze chwilę, coby w tłumie nie siedzieć.

[Dr Strangelove]

No w sumie dość szybko uzbierało się prawie 900 baniek, więc raczej jakiegoś flopu nie widać na horyzoncie. O te mityczne 2 miliardy chyba będzie trudno, ale z półtora powinno wpaść.
Chociaż się nie znam na tym biznesie

[simek]

Wydaje mi się, że sporo zależy od tej zimy w Ameryce, bo temperatury dały tam ludziom mocno w kość. Jeśli sytuacja się poprawi, a widzowie nie zapomną, że wciąż leci ten Avatar co to na niego nie mogliśmy pójść w święta, to będzie dobrze. Ja obstawiam, że Maverick zostanie przebity.

[Kryst_007]

Jakim to megalomanem nie byłby Jim to trzeba jednak przyznać, że potrafi generować hype wokół swego filmu. Co jeśli przesuwana milion razy premiera także była jedynie budzącą pragnienie zagrywką Camerona?

[Danus]

Nie ma mowy o flopie. W tydzien czasu film zarabia prawie 900 milionow. W najblizszym czasie czyli do konca roku nie ma praktycznie zadnej konkurencji. Po nowym roku tez raczej nie nic co by moglo mu zagrozic. Na spokojnie przebije Mavericka i jestem raczej pewny, ze mozna spokojnie zalozyc iz pułap 2 miliardów pęknie. Avatar to tylko w teorii franczyza ktora nie generuje hajpu i nie jest rozpoznawalna tak jak np. marvel. Cameron to geniusz i pokazuje to premiera sequela, malutki jak na taki tytuł marketing i w tydzien generuje prawie miliard. A poziom artystyczny tego filmu to jest cos nieosiagalnego przez reszte blockbustetow z ostatnich ilu 10 lat? Tylko Maverick to tytul ktory moze z nim konkurować.

[zombie001]

W sensie 2 tygodnie i miliard. Już tak nie szalejmy z ekscytacji, że tydzień.


Do połowy lutego brak większej konkurencji. No ciekawe ile zdoła uciułać do premiery Ant-mana.

Wysłane z mojego M2102J20SG przy użyciu Tapatalka

[Dr Strangelove]

Może zamiast ankiety punktowej zrobić ankietę kasową

[Debryk]

(27-12-2022, 10:48)simek napisał(a): W Polszy Cameron zarobi chyba dobre pieniążki, bo chcę się wybrać na IMAXa i w Krakowie wszystkie dzisiejsze i jutrzejsze seanse tak dowalone ludźmi, że nie ma sensu iść. Odczekam więc jeszcze chwilę, coby w tłumie nie siedzieć.

to będą długie nogi. Ja planuję seans 7 grudnia, bo wtedy jakieś sensowne miejsca. Rodzinka z kolei próbowała zawitać w IMAXIE 26 grudnia i nie było bliletów Na sylwka wyjeżdżają i lecą też po "3 Królach" do kina. Więc potencjał na wizytę w styczniu jest chyba wszędzie. Zobaczymy jak się rewatch sprawdzi i czy zadziała co najmniej w połowie tego, co zrobiła jedynka.