[military]

Przecież to jest 100% żółwi w żółwiach. Jeśli "nie tego oczekiwaliście", to TMNT ostatni raz widzieliście chyba w 1992 roku.

[Proteus]

Akurat interakcje pomiędzy braćmi, to ponoć jedyny porządny element filmu.

[Arahan]

Wojskowy, daj już spokój. Tak się składa, że powtórkę filmu z 1990 zrobiłem sobie 2 dni przed sensem tego. Tamten film kładzie na łopatki ten.

[Proteus]

Obczajcie wnętrze mordy Donatello. Widać usta aktora. Creepy as fuck :)

Spoiler

[Mefisto]

oczy chyba też - bezcenne, ale i tak sto razy lepsze niż współczesne kupy

[shamar]

(15-08-2014, 02:33)Proteus napisał(a): Obczajcie wnętrze mordy Donatello. Widać usta aktora. Creepy as fuck :)

Spoiler

Haha. Miazga. Piękne i obrzydliwe zarazem.

Ale pomyliłeś tematy.

[Mierzwiak]

(15-08-2014, 02:33)Proteus napisał(a): Obczajcie wnętrze mordy Donatello. Widać usta aktora. Creepy as fuck :)

Spoiler

Cronenberg, Lynch, Koszmar z ulicy Wiązów i Silent Hill w jednym. Nie mogę się tego pozbyć sprzed oczu!

[Gieferg]

Nie wiem czego chcą krytycy od tego filmu. Naprawdę nie wiem.

Przyjemna w odbiorze adaptacja, która nie nudzi tak jak poprzednie filmy Liebesmana, która chwilami potrafi ubawić (relacje między żółwiami i niektóre teksty), co prawda zdarza się jeden fart-joke, ale poza tym pod tym względem jest spoko. CGI-żółwie są wykonane bez zarzutu a ich zróżnicowanie też mi nie przeszkadzało, tylko w przypadku Donatello nieco przesadzili z gadżetami. Origin jest co prawda zmieniony ale... co z tego? Sceny akcji są niezłe i z odpowiednim powerem oczywiście jak na PG-13 ekranizację kreskówki - tak, celowo piszę kreskówki, bo bardziej przypomina to serial z przełomu 80s/90s niż oryginalny komiks (ten czarno-biały znaczy się).

Kilka zgrzytów:
- intro - całkowicie zbyteczne i nie na miejscu
- motywacja villaina

Spoiler

Sacks jest obrzydliwie bogaty, ale robi to co robi żeby być obrzydliwie bogaty i sposób w jaki o tym mówi pasowałby zdecydowanie bardziej do postaci kogoś kto NIE JEST obrzydliwie bogaty. Trzeba było z niego zrobić po prostu naukowca, który marzy o bogactwie i byłoby znacznie lepiej

- CGI Splinter - o ile żółwie są bez zarzutu, to ze szczurem im tak średnio wyszło
- kuloodporne żółwie
- Shredder jako kolejny Samurai-Robot, co prawda ma to sens zważywszy na gabaryty nowych żółwi (gdyby miał z nimi walczyć zwykły człowiek, wyglądałoby to dość dziwnie), ale w tej sytuacji z kolei dziwnie wypada jego walka ze Splinterem. A no i jeszcze kwestia która wywoływała wielki ból dupy u fanów:

not really a spoiler

Fichtner nie gra Shreddera, tylko zupełnie inną postać i w żadnym miejscu nie jest sugerowane że to on miałby być Shredderem, którego gra Azjata

7/10 - i dopisane do listy zakupów na BD

PS. scena w windzie - nie wiem o co chodzi, jakby nie to, że ktoś o niej wcześniej wspominał, w ogóle bym jej nie pamiętał i oczywiście jest cała masa lepszych scen.

[Crash]

U mnie 6/10. Fabuła jest pretekstowa i raczej nie warto się w nią zagłębiać, ale z drugiej strony, czy poprzednie filmy miały lepsze historie? Za to same żółwie są świetne, tak relacje między nimi, jak i to jak wyglądają. Ani razu podczas oglądania filmu nie przeszkadzało mi, że zupełnie nie przypominają tamtych żółwi. Megan spoko, jej przydupas już nie - rzuca sucharami non-stop, z czego tylko jeden żart mu się udał. Sceny akcji fajne, choć finał wyjątkowo mało efektowny. Ogólnie cieszy oko, że dużo takich scen jest za dnia, a nie nocą, podczas deszczu;)
Spodziewałem się kupy, otrzymałem niezły film. Gdybym był dzieciakiem, pewnie byłbym zachwycony.

[Gieferg]

Zapomniałbym o jednym - ten film wygląda tak, że patrzy się na niego z przyjemnością nie myśląc cały czas "niech ktoś podkręci kontrast" jak to ma miejsce w takim MCU przez ostatnie trzy lata.

[Mierzwiak]

Paleta kolorystyczna filmu jest zgodna z tym, co widać w trailerach? Bo jeśli tak, to określenie "przyjemność" jest ostatnim, z jakim skojarzyłbym patrzenie na coś takiego.

[EL-Kal]

Chaotyczny, wyładowany nietrafionymi żartami potworek epoki podkręcania i udojrzalowania. Bo z jednej strony mamy nowiej, lepiej, szybciej, a z drugiej zupełnie po nas spływają przygody CGI czwórki, skoro wszystko, co ich otacza, to ciąg przykładów łamania praw grawitacji. No i przypadkowość w tym chaosie – mozna robić robić mnóstwo precyzyjnych manualne schizów, gdy się jedzie na deskorolce, dookoła wybuchają samochody, a metalowe konstrukcje żeliwne rozwalone są za pomocą sztyletów wystrzeliwanych z broni robo-samuraja. Ninja można się nauczyć najprawdopodobniej z ksiazki wydanej przez Readers Digest. Na pewno. Już wierzę. Na plus relacje między Rafaellem a Leonardem, bo cała reszta irytuje. Jeden dowcip z pierdzeniem. Megan Fox nie umie grać.

5/10

[Arahan]

O matko, jak dobrze, że porzucili pomysł z żółwiami z kosmosu. Szkice mocno odrzucają:

http://hatak.pl/artykuly/wojownicze-zolwie-ninja-oto-bohaterowie-jako-kosmici

[shamar]

(09-11-2014, 14:13)Phil napisał(a): ... i zajebista sekwencja pościgu.

Ta nachalna kilkuminutowa sekwencja, wyglądająca jak z gry komputerowej? Nie :)


Film właściwie "bez scenariusza", napędzany jedynie akcją, w oczobjebnym stylu. Biegają, skaczą, uciekają, ścigają się, zwisają...
Zero klimatu oryginału, za to odczucie filmu robionego na "odwal się". Weźmy starą historię, zmieńmy ją (durnie) na nową, naładujmy akcji (za pomocą CGI), ile się da i dorzućmy kilka czerstwych dowcipów i ... film gotowy.

Minusy:

Spoiler

* brak klimatu (nawet nie oryginału), jakiegokolwiek
* denny scenariusz (pędzący na łeb, z akcjami idiotyzmami typu - podnosimy tony żelastwa)
* ohydny, przerysowany design żółwi (przesterydowane, obwieszone "śmieciami" i wyglądające jak upośledzone),
* w wielu momentach efekty są tak słabe, że wygląda to jak filmik z gry. Tyczy się także postaci typu Splinter czy Shredder
* idiotyczna zmiana "genezy" żółwi i innych bohaterów,
* Shredder jako... transformer-robot

* WHOOPIE GOLDBERG ! Po co angażować Whoopi Goldberg, kiedy na ekranie pojawia się, na minutę i jej postać NIE WNOSI NICZEGO?

Plusy:
* Mike - jedyny żółw o którym da się powiedzieć, że miał jakąś osobowość. Bo najwięcej gadał.
* przy kilku żartach można się było lekko uśmiechnąć
* muzyczny motyw przewodni (choć absolutnie niepasujący) - charakterystyczny

5/10? Może nawet 4...

[Bogdan]

No jak, przecież ona w zwiastunach nawet była. Może shamar chciał wizualnie skrócić post :P

[Gieferg]

Cytat:brak klimatu (nawet nie oryginału), jakiegokolwiek

Zdefiniuj klimat.

[nawrocki]

Coś, czego na pewno nie mają generyczne, pozbawione pazura i jakiegokolwiek autorskiego stempla blockbustery :)

[Gieferg]

KAŻDY film ma jakiś klimat. Najwyżej nie taki, jaki lubisz.

[shamar]

(11-11-2014, 19:05)Phil napisał(a): Co w tym spoilerowego? Goldberg?

Chyba napisałem JASNO - czemu Goldberg? Dla mnie to był akurat "nieprzyjemny" spoiler.

Poza tym- wziąłem w spoiler wszystko bo są tam np. fragmenty o Shredderze czy "podnoszeniu żelastwa". Jako, że jestem miłosierny postanowiłem, że "facepalm" należy się PODCZAS SEANSU :)

(11-11-2014, 19:54)Gieferg napisał(a): Zdefiniuj klimat.

Klimat albo jest albo go ni ma.
W starym filmie był. W nowym - ni ma. Albo jest jakiś, który mogą ogarniać tylko gimbusy wychowane na takich CGI-pędzących sraczkach jak to :) Klimat "bezmózgich widzów" XXI wieku? Może coś takiego istnieje. Nie wypowiadam się.


PS - nie wymieniłem sporo debilzmów scenariuszowych, żeby nie psuć "przyjemności" innym :)
Np. genezy żółwi a w szczególności tego JAK SIĘ URATOWAŁY. ODPADŁEM, ODPŁYNĄŁEM... zastanawiałem się przez chwilę, co rzeczywiście widzę i słyszę, czy coś mi się przyśniło...

(11-11-2014, 20:00)Gieferg napisał(a): KAŻDY film ma jakiś klimat.

Tak, tak. Np. taśmowe filmy ze Stevenem.

[Gieferg]

Po powtórce na blu, ocena oczko w górę (8/10), to co mi wcześniej przeszkadzało, teraz mi już kompletnie wisiało, a to, co się podobało, podobało się nadal.

W dodatku film wygląda od strony wizualnej jak filmy Michaela Baya (czyli świetnie), ale trwa 100 minut. Nie 160, nie 140, 100. I kurna THIS IS AWESOME, właśnie tyle takie filmy powinny trwać.

No i przy okazji to najlepsza jak dotąd filmowa wersja TMNT.
Czekam na sequel.