[marsgrey21]

Po pierwsze nieoficjalny budżet to 363,8 miliona, po drugie nieoficjalnie poszło 200 milionów na marketing, wielmożny gunn ma takie chody w mediach, że nagle się okazało, że film o oficjalnym budżecie "225" milionów (przy Marvels i Quantumania budżety wynosiły prawie 400 milionów, co wyszło dopiero po paru miesiącach), musi zarobić 500, by był sukcesem.

Jeszcze nigdy filmy o takich budżetach nie musiały zarobić tak mało, by być sukcesami, szczególnie, że z czasem kina biorą więcej i więcej zysków, najwięcej procentów bierze studio w pierwszym tygodniu wyświetlania, w drugim mniej, w trzecim jeszcze mniej i tak dalej i tak dalej.

[Dr Strangelove]

363 miliony budżet i 200 baniek na promocję, czy te 200 to już jest wliczone w tych 363 milionach?

[Mefisto]

Promocja nie jest liczona do kosztów danego filmu - ileż można to pisać?

[marsgrey21]

(28-07-2025, 13:46)Dr Strangelove napisał(a): 363 miliony budżet i 200 baniek na promocję, czy te 200 to już jest wliczone w tych 363 milionach?

363 milionów to sam budżet, który wyszedł w jakichś dokumentach podatkowych, oczywiście Gunn zaprzeczył, 200 milionów na marketing to źródła jak Variety, Deadline i The Hollywood Reporter, oczywiście później wszystko się zmieniło i nagle budżet to 225 milionów, a o marketingu ci cho sza. 

[Gieferg]

Cytat:Nikt zyskow tak nie dzieli przeciez. Wiadomo, że te też idą na pół ale chodzi o sam fakt, że tyle są na plus zainteresowani.

Tyle, że nie są, a to co napisałeś się kupy nie trzyma.

[Dr Strangelove]

(28-07-2025, 13:57)Mefisto napisał(a): Promocja nie jest liczona do kosztów danego filmu - ileż można to pisać?

A skąd ja mam wiedzieć co ci żydowscy złodzieje wliczają i do czego?

No to przy ogólnych kosztach na 500 baniek to film będzie srogim flopem chyba?

[shamar]

(28-07-2025, 14:00)Gieferg napisał(a):

Cytat:Nikt zyskow tak nie dzieli przeciez. Wiadomo, że te też idą na pół ale chodzi o sam fakt, że tyle są na plus zainteresowani.

Tyle, że nie są, a to co napisałeś się kupy nie trzyma.

Są.

[marsgrey21]

(28-07-2025, 14:06)Dr Strangelove napisał(a):

(28-07-2025, 13:57)Mefisto napisał(a): Promocja nie jest liczona do kosztów danego filmu - ileż można to pisać?

A skąd ja mam wiedzieć co ci żydowscy złodzieje wliczają i do czego?

No to przy ogólnych kosztach na 500 baniek to film będzie srogim flopem chyba?

Oficjalnie jest tak, że budżet 225 milionów, marketingu nie było, nic nie kosztował, 500 milionów to sukces wielki, świetny start. Generalnie pijarowe pierdolenie.

To samo było przy Czarny Sokół: Brave New World, budżet 180 milionów (pomimo kilkukrotnego wstrzymywania produkcji, wznawiania i 3 reshootów), oficjalnie 450 milionów wystarczy by był sukces, film zarabia nieco ponad 400 i nie ma sukcesu, bo przeliczyli się, że wyciągnie chociażby 450.

Każdy widział jak obesrany CGI jest Supermem, do tego dochodzi 15 milionów dla Gunna, kręcenie między innymi na lokacji w Norwegii, to wszystko kosztuje.

The Suicide Squad Gunna kosztowało 185 milionów, a supermema by zrobił za 40 milionów więcej?

[Gieferg]

Cytat:Są.

Tylko jeśli po przekroczeniu dochodów z kin w wysokości budżet x2, nagle wytwórnia przestaje się dzielić kasą z kinami.

No ale Shamarlogic i chuj.

[Mefisto]

(28-07-2025, 14:06)Dr Strangelove napisał(a): A skąd ja mam wiedzieć co ci żydowscy złodzieje wliczają i do czego?

Pisałem już o tym nie raz, więc naprawdę :)
Marketing to jest odrębny dział w tak dużym podmiocie jak wytwórnia filmowa. Taki dział dostaje budżet roczny, planowany z wyprzedzeniem i w tym budżecie rocznym są koszta promocji wszystkich filmów, które wtedy wychodzą. Każdy film dostaje więc jakąś część tego budżetu - jedne więcej, inne mniej. Czasem, gdy wytwórnia stwierdzi, że film X może być większym hitem niż pierwotnie zakładano, dostaje dodatkowe fundusze na promocje (choć najczęściej kosztem innego filmu, nie są to dodatkowe pieniądze, choć i tak się zdarza), ale generalnie promocja jako taka nie liczy się do kosztów produkcji filmu, bo dział marketingu rozlicza się z wydatków samoistnie - zwłaszcza, że promocja to nie tylko wydatki, ale i wpływy, które generuje się np. odpowiednio podpisanymi umowami z innymi podmiotami.

[Dr Strangelove]

No więc nie mówiłem? Jakieś żydowskie geszefty, których sam diabeł nie zrozumie.

[shamar]

(28-07-2025, 14:09)Gieferg napisał(a):

Cytat:Są.

Tylko jeśli po przekroczeniu dochodów z kin w wysokości budżet x2, nagle wytwórnia przestaje się dzielić kasą z kinami.

No ale Shamarlogic i chuj.

A przestaje?.

[Gieferg]

Ty w ogóle kumasz czasem co czytasz? (I co piszesz?)

Nie odpowiadaj, to pytanie retoryczne.

[Rozgdz]

Nie wiem czy ktoś zwrócił uwagę ale sceny początkowe..




są dość wyraźnie wzorowane na tym

[shamar]

(28-07-2025, 17:26)Gieferg napisał(a): Ty w ogóle kumasz czasem co czytasz? (I co piszesz?)

Nie odpowiadaj, to pytanie retoryczne.

Ty nie kumasz PROSTYCH PYTAŃ.

[Snappik]

Ten film byłby nawet dobry, gdyby... nie był tak oklepany fabularnie. Wszystko, co najlepsze w nowych F4 to design świata, pojedyncze oraz miłe dla oka efekty (HERBIE) oraz prorodzicielski wątek z dylematem "oddać dziecko i ratować świat, czy bronić i szukać pomysłu". Trąci to banałem, ale wyobraźcie sobie, że na tym poziomie działa. 

Za to cała reszta to target widowni 12+. Myślałem że film komiksowy oparty na schemacie "musimy bronić świata przed wielkim złolem" może tu i ówdzie pokombinować - raz z bohaterami, dwa z jakimiś małymi twistami w fabule. Jednakże to jest NAPRAWDĘ film o bronieniu świata przed wielkim złolem, z naprawdę do granic czerstwości wyklepaną na kartach scenariusza historią. Bohaterowie są bo są. Reed chodzi ze zmęczoną twarzą Pascala, Kirby coś tam próbuje wycisnąć ze szczątkowych momentów gdzie nie musi używac mocy, jej brat zgrywa przystojniaka ale jest irytujący (Quinn naprawdę szybko dotarł do momentu, kiedy nie idzie go już oglądać), no i Thing - on mógł mieć najlepszy wątek w całym filmie (bo najbardziej ludzki, tragiczny i przewrotny). Ale montażyści zdecydowali inaczej i gdy wydaje się, że film chce mu poświęcić kilka minut to sceny z jego udziałem ucina się i akcja wraca do siedziby Czwórki.

Gdyby ten film powstał w Fazie 2 MCU to byłby oceniany gdzieś na poziomie Thor: Dark World / Iron man 3. A tak ludzie jarają się tym, że Marvel dostarczył po prostu oglądalny kotlet z fajnym designem.

BTW. Najlepszy dowcip w całym filmie jest na koniec, dosłownie na minutę przed napisami końcowymi. To wiele mówi o poziomie humoru.

5/10

[marsgrey21]

Nie wiem dlaczego, ale obejrzałem dzisiaj Black Adama i to przy całej niechęci do Dwayne'a The Ad Johsona i cholera... Ja nie widzę różnicy w jakości pomiędzy Black Adamem, a np. supermemem czy Fantastic Four, a nawet jestem gotów stwierdzić, że CGI jest o niebo lepsze (nie licząc CGI diabła jako finałowego bossa) i akcji sceny są o niebo lepsze, baa, nawet pierwsza scena akcji taka na zapoznanie z bohaterem jest lepsza.

Nienawiść do gunna i emsheu czy prawda?

[Rozgdz]

Częściowo prawda.
Jak dla mnie "Black Adam" i "Fantastic Four" to podobny poziom 7/10 a "Superman" - 6/10

Nie rozumiałem jechania po "Black Adamie" gdy wychodził, nie rozumiem i teraz. Całkiem udany film, całkiem interesujący bohater, bardzo dobre "zaczepienie" go o różne postacie. Szkoda że nie poszło dalej. Byłem ciekaw jak Black Adam odnajdzie się z Justice League, czy wyląduje tam czy w JSA, czy będzie samodzielny, jak się spotka z Shazamem i jego rodzinką, jak wypadnie Shazam w JSA. Chciałem powrotu Brosnana jak Dr Fate.

..a , no i jak marketingowo niedawno gadano o tym jak to "Thunderbolts" jednak "mają głębię" bo "poruszają problem depresji".. "Black Adam" robił to samo, tyle że wyraźnie lepiej.

[Spoilerowo]

Fantastic Flooooooop -66% w USA

chyba Don Pedro się nie spodobał

$368 milionów światowo

[marsgrey21]

Jeszcze mają czas powiedzieć, że 450 na świecie przy budżecie ponad 200 to sukces.