[Gwahlur]

(22-12-2011, 17:38)raven.second napisał(a): Hobbit jest kierowany do starszej widowni? Od kiedy? To przecież bajka o krasnoludach i smoku, nie głęboka i metafizyczna opowieść o poszukiwaniu siebie, którą zrozumieć może tylko starsza widownia. Mówiąc krótko, bzdury piszesz jak cholera.

Nie książka tylko film jest kierowany do starszej widowni. Do starszej niż dzieci, do ktorych miala byc kierowana książka. Smoki, metafizyczne poszukiwanie siebie nie wyklucza zainteresowania widowni innej niz przedszkole. Targer filmu ten sam co LOTRa, a wiec nie bachory z gilem u nosa. Krasnoludów pajacujacych w sposob skierowany do bachorów z gilem u nosa byc nie powinno i bylaby to wada jesli sporo tego jest, bez wzgledu co bylo w ksiażce.

[Capt. Nascimento]

Cytat:To ze w ksiażce są skandalicznie infantylne bzdury, nie oznacza że muszą sie one koniecznie znalezc w filmie kierowanym do starszej widowni.

Eeee, bez przesady. Taki "dziecinny" był tylko początek hobbita, gdzie Bilbo poznawał krasnoludów. Zresztą w ekranizacji Władcy Pierścieni początek był podobny - Shire, fajerwerki, sąsiedzi itd. A mimo to łatwo przeszedł do Nazguli i Pierścienia.
Poza tym zapewne takie przedstawienie krasnoludów ma zachęcić młodszą widownię (i ich rodziców) do seansu.
Hobbit będzie pewnie równie epicki co Władca Pierścieni. Ja nawet uważam, że jest lepszym materiałem na film (chociaż jako książkę wolę Władcę). No i ma smoka zamiast Saurona.
Podział na dwie części jest słuszny - w książce Bitwa Pięciu Armii pojawiła się jako bardzo krótka opowieść, w filmie potrwa pewnie tyle co bitwa w helmowym jarze, albo obrona Gondoru.
Każdy wątek akcji, który niewiele trwał w książce, w filmie będzie trwał zdecydowanie dłużej.

[Khet]

Cytat:To ze w ksiażce są skandalicznie infantylne bzdury

Tyle że w całym książkowym Hobbicie nie ma żadnych "skandalicznie infantylnych bzdur". Ba, już Tom Bombadil z Drużyny był imo bardziej żenujący, śmieszny i "nie wiadomo skąd", niż najbardziej dziecinny motyw z Hobbita. I wątek Bombadila w filmie się nie znalazł. Tym bardziej chyba można zaufać Jacksonowi jeśli chodzi o jego wyczucie smaku w tej kwestii.

[raven.second]

Gwahlur, z każdy kolejnym postem coraz większe bzdury piszesz. Jeśli Jackson poszedłby w mhrok, zuo, kreff i przemoc to byłby wrzask, że odszedł od książki. Kręci tak, jak było w książce - wrzask, że robi dla smarkaczy (jakby sam Władca taką książką nie był, a przynajmniej niektóre elementy, jak wspomniany już Tom Bombadil i jego żona, czy słodkie do granic możliwości sielankowe rozdziały w Shire).

[Gwahlur]

(23-12-2011, 12:22)raven.second napisał(a): Gwahlur, z każdy kolejnym postem coraz większe bzdury piszesz. Jeśli Jackson poszedłby w mhrok, zuo, kreff i przemoc to byłby wrzask, że odszedł od książki

A gdzie ja pisalem ze powinna byc krew itd?!? POPROSZE O CYTAT!!!
Ja stwierdzilem jedynie, że nie powinna byc tam takich skandalicznie infantylnych momentów jak pajacowanie krasnali. Gdyby odejscie od pajacowania krasnali wywołało wrzask to... co mnie to obchodzi? Co mnie obchodzi wrzask na dobrą decyzje? Niech se wrzeszczą, w kosmosie i tak nikt nie usłyszy ich krzyku :)

(23-12-2011, 12:22)raven.second napisał(a): Kręci tak, jak było w książce - wrzask, że robi dla smarkaczy

Słuszny, bo to nie film robiony pod przedszkole.

(23-12-2011, 12:22)raven.second napisał(a): jakby sam Władca taką książką nie był, a przynajmniej niektóre elementy, jak wspomniany już Tom Bombadil i jego żona, czy słodkie do granic możliwości sielankowe rozdziały w Shire

Jesli sie bierze ksiażke z wieloma rozdzialami/fragmentami dla smarkaczy z gilem u nosa i przerabia sie ją pod starszych widzów, to sie wycina niepotrzebne przedszkole. Zeby nie było żenady.

[Mefisto]

(23-12-2011, 20:13)Gwahlur napisał(a): A gdzie ja pisalem ze powinna byc krew itd?!? POPROSZE O CYTAT!!!

ok:

(23-12-2011, 20:13)Gwahlur napisał(a): powinna byc krew itd

;)

merry x-mass :)

[Mierzwiak]

Ja tam przeciwko humorowi zapowiadającemu się w Hobbicie nic nie mam, tak samo jak temu w LOTRylogii. Nie powiem żebym każdy z tych motywów uważał za uzasadniony czy wybornie śmieszny, ale też chyba nie ma ani jednego, który wywoływałby u mnie zgrzytanie zębami.

[raven.second]

(23-12-2011, 20:13)Gwahlur napisał(a): Jesli sie bierze ksiażke z wieloma rozdzialami/fragmentami dla smarkaczy z gilem u nosa i przerabia sie ją pod starszych widzów, to sie wycina niepotrzebne przedszkole. Zeby nie było żenady.

A może starszym widzom (innym niż jeden osobnik na pewnym forum o którym nikt nie słyszał) to nie przeszkadza, że film zapowiada się na względnie dokładną ekranizacje? W ogóle, kto i kiedy powiedział, że Hobbit będzie dla starszych widzów?

[Gwahlur]

(23-12-2011, 21:02)raven.second napisał(a): A może starszym widzom (innym niż jeden osobnik na pewnym forum o którym nikt nie słyszał) to nie przeszkadza, że film zapowiada się na względnie dokładną ekranizacje?

Jesli ludziom nie przeszkadza infantylna żenada, to znaczy ze nie przeszkadza im infantylna żenada, a nie że ona nie jest żenadą. To by znaczylo ze ludzie dziecinnieją. Byc moze od ciąglego bombardowania ich PG-13. Tak czy siak nic to nie zmienia.

(23-12-2011, 21:02)raven.second napisał(a): W ogóle, kto i kiedy powiedział, że Hobbit będzie dla starszych widzów?

Hobbit jest dokladnie dla tych samych widzów co LOTR, czyli dla starszych niż przedszkole. Jesli tego nie rozumiesz, to nadajesz sie na smar do czołgu, a nie na usera forum filmwego;)

[raven.second]

(23-12-2011, 21:17)Gwahlur napisał(a): Hobbit jest dokladnie dla tych samych widzów co LOTR, czyli dla starszych niż przedszkole.

Niektórzy z tych "starszych niż przedszkole" narzekali, że nie ma w LOTRze superpoważnego i dorosłego Toma Bombadila. I sam nadajesz się na smar :*

[Ash]

Wygląda na to, że Mental doczekał się godnego następcy na tym forum. ;)

[Craven]

Macie, może przestaniecie popierdalać o głupotach:

[raven.second]

Rewelacja (zwłaszcza wyliczanie, co zabierają w plener... i poświęcenie miejsca alkoholom). Ogrom tego wszystkiego przekracza moje najśmielsze oczekiwania, a to tylko wideoblogi. Strach myśleć, co będzie na dvd, bo LOTR miał przecież materiałów o produkcji mnóstwo. 2012 będzie zajebistym rokiem, Hobbit, Dark Knight Rises, Prometeusz... a to tylko TRZY filmy, mogą się pojawić jeszcze niezapowiadane perełki.

[Craven]

Totalne szaleństwo muszę obejrzeć drugi raz jeszcze, bo podali 200+ samochodów, ciekawe ile ludzi jeździ w tym ruchomym miasteczku (mieście?)

[Khet]

W ogóle fajnie że tym razem Hobbiton pozostanie jako atrakcja turystyczna. Zawsze się dziwiłem że po skończeniu LOTRa zwinęli wszystko.

[Lawrence]

Pewnie dlatego, że nie jestem jakimś wielkim fanem "Władcy Pierścieni" jestem daleki od zachwytów nad trailerem do "Hobbita". Dla mnie to jednak powtórka z rozrywki. Znowu bohaterowie będą szli przez cały film. A tym bardziej filmy, co jest już dla mnie zupełnie niezrozumiałe. "Hobbit" to dla mnie zawsze była i z tego co pamiętam, taka typowa klasyczna powieść fantasy, co to ją można było wziąć do pociągu i przeczytać ją w trakcie podróży. Idealna na jeden film. Ale dobrze, jak wspomniałem "Władca Pierścieni" nie moja działka, więc życzę fanom Tolkiena udanej adaptacji. Merry X-Mass! :P

[Kusy]

http://www.filmweb.pl/news/SPOJLERY!%3A+Cumberbatch+zdradza+zmieniony+wątek+%22Hobbita%22-81003

Nie za bardzo jestem przekonany do tej wiadomości. Wiem, że PJ jesli już by wprowadził taką scenę to zrobiłby ją świetnie ale... wolałbym bez takich zabiegów.

[Anielski_Pyl]

SPOILERY!

Ale mój imiennik Walkiewicz tam pieprzy ;) Necromancer to po prostu Czarnoksiężnik, który nie tyle będzie Sauronem, co nim jest, tyle że zakonspirowanym.

Co do zabiegu w warstwie fabularnej, to jestem absolutnie za. Rozwiąże to bowiem jedyny problem z Bitwą Pięciu Armii - to już nie będzie zemsta orków w formie wypadu po skarb Smauga, ale doniosła bitwa Dobra ze Złem - łykam tę modyfikację i to łapczywie.

BTW, jest nowa fotka Bilba:

[raven.second]

Ja się skupię natomiast na czymś innym.

Spoiler

Jeśli serialowy Sherlock użyczy głosu Smaugowi, to jestem za. Brytyjski akcent pasuje, ale to chyba moje zboczenie po Ostatnim Smoku, gdzie Connery użyczył swego głosu. Co do ciała do motion capture... wtf? Jak chcą z człowieka zrobić smoka? Andy Serkiss grał jako postaci humanoidalne, ale Smaug taki nie jest...

[Anielski_Pyl]

Cytat:Co do ciała do motion capture... wtf? Jak chcą z człowieka zrobić smoka?

Pewnie chodzi tylko o przeniesienie mimiki.