[EL-Kal]

Mikoto, dziękuję za ten wykład z mitologii nordyckiej. Może jeszcze nam napiszesz, że Walkirie cwałują na koniach?

[Mikoto]

He he. Się nie czepiaj :wink: . Tak tylko od wypadku napisałem gdyby ktoś nie wiedział co to jest :wink: .

[Bucho]

Mikoto napisał(a):W kolejnej części najchętniej zobaczyłbym Ragnarok (w mitologii nordyckiej odpowiednik Końca Świata)

Ragnarok owszem, ale tylko w klimacie mocnego koktajlu LOTR z 13 Wojownikiem. Ten lalus jako Thor? (ok, pewnie w komiksie, to takze byl taki pieknis) Ragnarok, musi byc duszny, mroczny, cholernie krwawy i miec postaci z bicolami jak Arnie w Predku, oraz mordami jak paszczury - innej opcji brak ;)

[Mr. ??]

Tak już widzę jak zrobią ten robią ten cholernie krwawy Ragnarok w ekranizacji komiksu Marvela i zmieniają aktora :) :) :).

[Bucho]

Chyba nie skumales, w ogole nie mialem na mysli Marvela. Fuck Marvel <ok>

[Lawrence]

Fuck na razie widzę same pokazy w 3D :mad: A aż tak bardzo na ten film nie jestem napalony, aby bulić więcej za 3D.

[Mierzwiak]

Bo zdaje się że jest grany tylko i wyłącznie w 3D.

Dystrybutorowi dziękuję, moich pieniędzy nie zobaczy.

[Gal Anonim]

Skąd takie info, Mierzwiak?

[Mierzwiak]

W moim mieście są dwa multipleksy i w żadnym nie ma choćby jednego pokazu 2D. Druga sprawa, napis na plakacie - W CYFROWYM 3D. Nie żadne "W 3D w wybranych kinach" tylko po prostu info o 3D, nie mówiąc już o tym że w internecie na każdej możliwej stronie film funkcjonuje pod kretyńskim tytułem Thor 3D. Pluuuus na oficjalnej stronie "W kinach w 3D i IMAX 3D". Ugh.

Nie wiem, może jest jakaś nadzieja, ja jej niestety nie widzę i przykro mi, bo chciałem wybrać się do kina. Gdyby to faktycznie kręcili w 3D, mógłbym przeboleć, ale po Alicji powiedziałem że żadnej konwersji więcej nie obejrzę i słowa dotrzymam.

[Gal Anonim]

Również wolałbym, żeby były pokazy 2D, ale jeżeli nie będzie w ogóle 2D to chyba wybiorę się jutro na pokaz przedpremierowy. Kto jest dystrybutorem tego filmu?

[Mierzwiak]

U Aj Pi aka UIP.

[Szaman]

Szkoda, że dystrybutor aż tak łasi się na te 5 zł więcej za bilet na 3D, że nie daje widzom wyboru. Nie sądzę, żeby dobrze na tym wyszedł, film może nawet nie przekroczyć 30 tys widzów w weekend (czyli słabiutkiego wyniku pierwszego Iron Mana) przy odstraszającej cenie i dobrej pogodzie.

[Gal Anonim]

Kurde, moje kina potwierdziły, że tylko wersja 3D. Beznadziejnie. Bardzo chce Thora obejrzeć w kinie, ale to 3D odstrasza. No nic, jutro chyba pójdę na przedpremierę to dam znać jak film i 3D.

[Gal Anonim]

Obejrzałem. Nie chce mi się pisać za dużo, ale film jest spoko. Nie jest to poziom pierwszego Iron Mana, ale to porządny blockbuster. Z konkretną fabułą, nie rozłazi się w szwach. Wątek romantyczny, mimo że jest siłą pociągową przemiany Thora, nie jest przesadnie przeckliwiony i nie drażnił mnie. Hemsworth jako Thor i Hiddleston jako Loki to jasne punkty tego filmu, a to zdecydowanie na plus, bo to w końcu główne postacie. Loki przez to, jaką jest postacią - cwaniaczek i zdradliwy kłamca z kompleksem gorszego brata - jest drażniący, ale to jednak integralna część postaci, a nie efekt uboczny.

Brak temu filmowi czegoś wyjątkowego, co sprawiałoby, że seria jest bardziej charakterystyczna. W Iron Manie mamy Tony'ego Starka, jego osobliwy styl życia, podejście do superbohaterstwa i końcowe "I am Iron Man". W Thorze mamy Thora, który na początku zachowuje się trochę jak rozwydrzony chłopiec skory do bitki, a potem jak kochający obrońca wszystkich ras (taki Superman). Swoją dzikość traci zbyt łatwo, zbyt szybko i niestety traci z tym jaja i potencjał na bycie intrygującym. W komiksach Ultimates, Thor to trochę taki wojowniczy hipis - ciepły, chcący dobra, ale jednak bardziej wycofany i twardy, nie wahający się użyć siły. Brakuje mi właśnie tego, żeby było widać w Thorze dalej tego wojownika, a nie tylko Superman z młotkiem, bo tak pewnie będą go opisywąć ludzie, którzy nie mają większego pojęcia o postaci.

Pomimo że technicznie Thor to sci-fi (Arthur C. Clarke jest zacytowany wprost) to jednak nie można mu odmówić fantasy korzeni, które mnie nie jarają. Może fani Lord of the Rings itp. przychylniej na to spojrzą, ale mnie większość scen poza ziemią nużyła. To zresztą jeden z powodów, dla których sama postać Thora nigdy mnie nie kręciła. Film tego nie zmienił niestety, ale samą postać i Hemswortha grającego ją z chęcią zobaczę na ziemi w Avengers.

W żadnym razie nie jest to zły film, ale nie jest to film wyjątkowy. Jest po prostu spoko, okej, w porządku.

A scena po napisach fajna. Cameo Jeremy'ego Rennera jako Hawkeye'a też fajne, spójne z filmem, krótkie, jak na cameo przystało, ale widać go odpowiednio dużo i w odpowiedniej roli.

7/10

[Lawrence]

Fajnie, fajnie :smile: Zaś jak się prezentują inne postacie grane chociażby przez Hopkinsa, czy Portman? I najważniejsze pytanie, jak się prezentuje to 3D :?:

[Snappik]

OK, obejrzałem. Jak wspominałem wcześniej - Thor zupełnie mnie nie kręcił w komiksach i obawiałem się gorszego odcinku ze stajni Marvela. Branagh jednak podołał zadaniu i wycisnął maksimum, a przy tym nie wdepnął w gówno zwane "kiczem". Fabuła nie jest może specjalnie odkrywcza, bo użyto zestawu sprawdzonych środków, jednak ogląda się o "nieźle" z poprawką na "mogło być lepiej i gorzej" ;) Hemsworth w roli głównej - baaaardzo dobry wybór. Arogancki, sarkastyczny, twardzielski burak który z czasem zmienia się w truherosa o ciepłym serduszku. Laski będą piszczeć z wrażenia w jednej scenie :)

Portmanowa niestety odwala pańszczyznę, ale też rola jest strasznie płaska i mało rozwojowa w kontekście całej historii. Hiddleston zaledwie poprawny, trochę "przeszekspirowany" jak dla mnie i bez wyrazu w niektórych scenach. Hopkins jak to Hopkins, doniosły, dojrzały władca Asgaardu. Z eki Thora najfajniej rzecz jasna wypada Stevenson jako Volstagg. Ale to żadne zaskoczenie. Reszta przewija się w tle (Russo) lub jest słabo zaakcentowana (Skarsgard). Znalazło się też kilka odniesień do uniwersum - mały występ Hawkeye, teksty o Starku i tradycyjnie scena po napisach. Realizacyjnie to pierwsza klasa - monumentalna scenografia, efekty specjalne, dynamiczne sekwencje walk.

Jednak film wyparowuje z głowy dość szybko, a to z tego względu iż część ziemska została trochę pokrzywdzona (a tkwił tam super potencjał), sama wizja Asgaardu nie kupiła mnie. Modliłem się, aby te sceny mijały szybko, tymczasem odniosłem wrażenie że Branagh nie wiedział sam jak wyważyć film, aby był jednocześnie efektowny i naturalny.

Teraz coś o 3D. Pardon my french, ale to co zobaczyłem to jest kurwa skandal. Fragmenty nocne rozjeżdżały się jak psu dupa na lodowisku. Miejscami obraz odpalał się w 8-bitowej palecie barw, widać było jakieś zniekształcenia, poszarpane, niewyraźne krawędzie. O ile jasne sceny był ok (choć 3D w przypadku Thora to czysty skok na kasę), to ciemne ujęcia były syfem do potęgi. Nie wiem czy to wina okularów, ekranu czy czegoś innego, ale wyglądało to bardzo źle. Konwersje śmierdzą.

Film 6/10
3D 1/10

[Gieferg]

No to chyba oleję Thora w kinie bo dopłacanie za gówniane 3D mi się niezbyt uśmiecha kiedy nawet to niby dobre 3D w Avatarze nie robiło na mnie wrażenia, a "po bożemu" w 2D chyba tego nigdzie nie puszczają...

[Gal Anonim]

Lawrence napisał(a):Fajnie, fajnie :smile: Zaś jak się prezentują inne postacie grane chociażby przez Hopkinsa, czy Portman?

Hopkins gra Hopkinsa, co nie znaczy, że źle. Po prostu nie ma w jego roli nic poza tym, czego od Hopkinsa można oczekiwać, choć nie ma on jakiejś wielkiej historii grania potężnych władców.

Portman gra płasko, bez wyrazu. Jest nawet urocza, ale ja ogolnie od czasu Leona i [/i]Heat[/i] nie przepadam za oglądaniem jej na ekranie.

Cytat:I najważniejsze pytanie, jak się prezentuje to 3D :?:

Beznadziejnie. Tj. nie na tyle, żeby przeszkadzać jakoś strasznie, ale jest zupełnie niepotrzebne. To mój pierwszy seans w 3D ever i nie jestem zupelnie do tego wynalazku przekonany, ale to pewnie wina filmu w dużej mierze. Zresztą przez okulary film wydawał sie ciemniejszy niż normalnie, co niekiedy - zwłaszcza w scenach nocnych - bywalo irytujące jak chuj. Ja, inaczej niż Snappik, nie miałem żadnych technicznych problemów z 3D poza wspomnianym ciemniejszym obrazem - zwyczajnie uznaję je za niepotrzebne, a dystrybutor to niezle ćwoki, że tylko taką kopię nam udostępniają...

[Danus]

Crov napisał(a):nie jestem zupelnie do tego wynalazku

Bo to nie prawdziwe 3D tylko konwersja.

[Mierzwiak]

Crov napisał(a):To mój pierwszy seans w 3D ever i nie jestem zupelnie do tego wynalazku przekonany

Ja już tym rzygam, ale jak już 3D, to tylko w IMAX - żadne ciemnicy, no i tylko w przypadku animacji/filmów kręconych w 3D.

Wasze opinie o tej konwersji tylko potwierdziły słuszność mojej decyzji, by wizytę w kinie sobie darować.