[patyczak]

Z jednej strony rozumiem rozgoryczenie Sapka, ale z drugiej, nikt go nie oszukał. Podpisał umowę i podjął ryzykowną decyzję. Chociaż nie, wtedy jego decyzja była totalnie bezpieczna, a to CDP podejmowało ryzyko, bo gierka mogła totalnie nie wypalić. Ryzyko się opłaciło i zarobili. Ale mogło być całkowicie inaczej. Tak to działa. Bezpieczne działania sprawiają, że nie tracisz, ale i zysk będzie mniejszy.

Pan Andrzej chciałby zjeść ciasto i je zachować.

Nie wiem, może przemawia przeze mnie złość za te wszystkie lekceważące słowa w stosunku do gier komputerowych, ale uważam, że Sapkowskiemu nic więcej się nie należy. Powinien docenić (gdyby nie był takim arogantem - chociaż to jego prawo jako autora), że teraz to produkcje CDP napędzają sprzedaż książek, dzięki nim powstaje serial (Sapek dostanie na pewno kasę z tego tytułu), więc i tak mnóstwo zyskał.

[Proteus]

Cytat:Co więcej, prawnicy pisarza argumentują, że roszczenia są i tak niskie. "Lektura zawartych bowiem z Autorem umów nakazywałaby zdecydowanie bardziej oprzeć się na ustaleniu, że jeśli w ogóle nabyto jakieś prawa autorskie, to co najwyżej, do pierwszej z serii gier, więc rozpowszechnianie wszystkich kolejnych w tym rozszerzeń, dodatków, etc., jest po prostu bezprawne" - przekonują.

To jest ciekawy aspekt tej sprawy.

[SonnyCrockett]

Podstawa wyraża się w tym artykule Ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych:

Cytat:Art. 44. Rażąca dysproporcja między wynagrodzeniem twórcy a korzyściami nabywcy autorskich praw majątkowych lub licencjobiorcy
W razie rażącej dysproporcji między wynagrodzeniem twórcy a korzyściami nabywcy autorskich praw majątkowych lub licencjobiorcy, twórca może żądać stosownego podwyższenia wynagrodzenia przez sąd.

 

I teraz będą dochodzić czy CD Projekt bardziej zarobiło na grze czy Sapkowski na hypie na jego twórczość. 

[simek]

Ja sądzę, że w CDP nie pracowali idioci i po prostu nabyli prawa do książek i firma może robić z nimi w świecie gier co tylko sobie zamarzy. Ciężko mi sobie wyobrazić, że zawarli umowę tylko na jedną grę i dopiero parę lat później Sapkowski wpadł na to, że należą mu się miliony - gdyby miał rację to przecież składałby takie wezwanie do zapłaty przy premierze dwójki.

O rany, ależ ten paragraf zacytowany przez Sonny'ego jest głupi - takie coś możliwe chyba tylko w prawie autorskim, jakby istniało w kodeksie cywilnym to podważyłoby sens wszelkich zakupów inwestycyjnych. Na dobrą sprawę skoro istnieje taki przepis, to wszyscy autorzy powinni sprzedawać prawa za ustaloną stawkę, bo przecież na wypadek sukcesu powoła się na rażące dysproporcje w korzyściach między stronami.

[zdzichon]

(02-10-2018, 13:07)simek napisał(a): Ja sądzę, że w CDP nie pracowali idioci i po prostu nabyli prawa do książek i firma może robić z nimi w świecie gier co tylko sobie zamarzy. Ciężko mi sobie wyobrazić, że zawarli umowę tylko na jedną grę i dopiero parę lat później Sapkowski wpadł na to, że należą mu się miliony - gdyby miał rację to przecież składałby takie wezwanie do zapłaty przy premierze dwójki.

Sapkowski też idiotą nie jest, a to było wiele lat temu. Ludzie z CDProjektu dopiero zaczynali w poważnym biznesie i założę się że  w najśmielszych snach nie przewidywali takiej skali swojego sukcesu. Co jest w tej umowie i jak jest skonstruowana to wiedzą tylko oni i Sapek.

Widac nie wytrzymał, tak go dupa bolała, pogadał z prawnikami, którym w oczach zaświeciły znaczki dolara i jest pozew

[Capt. Nascimento]

Sapek ma sporo racji. Owszem są tu dwie strony medalu, ale na zachodzie normą jest to, że prawo chroni artyste przed takimi sytuacjami.

Prawdziwym dzbanem jest szef CDP, który oświadczył, że 20 tysiecy złotych jakie dostał Sapkowski za prawa do marki to duże pieniadze, w roku gdy trzecia cześć zarobiła ponad miliard.

Teraz zachodni odbiorca zagra w gre - z absolutnego topu najpopularniejszych ostatnich lat, obejrzy serial Netflixa z Supermanem jako Geraltem i przeczyta serie książek z topu fantasy... po czym usłyszy że CDP zapłaciło Sapkowskiemu 6 tysiecy dolarów (!) i uważają, że to duże pieniadze. W tym samym czasie, kiedy GRRM i Rowling zarabiają kolosalne fortuny.

Stwierdzenie "niech sie cieszy że książki beda sie lepiej sprzedawać" to pasuje do mema z nosaczem. Sapek był znany zanim CDP powstało. A całe CDP opiera sie właśnie na jego książkach.

[Kluski]

Stary, ale co, CDP ma teraz pokutować bo Andrzejek był głupim ignorantem łasym na kasę i nie dał się przekonać na umowę z udziałem w zyskach? Na którą to opcję tamci go zresztą namawiali?

Bądź mężczyzną i bierz odpowiedzialność za swoje czyny, byłeś tępym burakiem to sobie teraz pluj w brodę a nie płacz, że ktoś cię skrzywdził. Bo nie skrzywdził. Nikt go do podpisywania umowy nie zmuszał. A takie gadanie, że mi się coś należy, zalatuje mi bolszewizmem. Bo inni mają więcej i trzeba im zabrać, żeby było sprawiedliwie. 

[Capt. Nascimento]

Nie bo inni mają wiecej, ja nie mówie tu o komuniźmie, tylko o skrajnie niskiej zapłacie za dzieło.

Umowa była zawarta w czasie gdy nikt nie spodziewał sie, że gry staną sie tak popularne. Stąd tak rażąco niska stawka.

Napisałem już, że są 2 strony medalu i drugą jest to, że Sapek umowe zaakceptował. Ale sam jestem za tym, żeby jak autor stworzy dzieło, które sprzeda za przysłowiowe "trzy piećdziesiąt", to przy olbrzymich zyskach z jego dzieła otrzymał jakąś rekompensate - jednak nie rzedu tej, o jaką zabiega Sapkowski, a raczej w stylu 0,1% z zysków. To dla Ciebie jest komunizm?

Gdyby nie buractwo szefa CDP to jeszcze bym wzruszył ramionami, ale jak gość kupił prawa autorskie za worek ziemniaków i ma czelność mówić, że to dużo, to sorry - z tej dwójki Sapek jest mniejszym bucem.

[zdzichon]

Ale to nie jest dyskusja kto jest większym bucem, niestety. To jest spór prawny.

Ten kolo co sprzedał akcje Appla za 500 dolarów, też powinien ich pozwać, bo nie przypuszczał, że telefony będą popularne?

[Capt. Nascimento]

Ja bym rozdzielił prawo autorskie i dzieło artystyczne, od spraw czysto handlowych vide udziały w firmie. Osobiście podoba mi sie zabezpieczenie artysty taką skromną kwotą rzedu 0,1% zysku z *jego* dzieła (a nie z wartości firmy). W przypadku Apple już nie, bo tam gość nic od siebie nie wniósł, a firma nie zarabia na jego 'dziele'. A pretensje to by miał już do wartości całej korporacji (swoją drogą znam tą historie, czytałem w biografii Steve Jobsa, którą sobie nawet kupiłem - rozbroiło mnie jak gość mówił że każdego dnia rozmyśla nad tym "co by było gdybym wtedy nie zrezygnował").

Zaczeła sie od nazwania Sapka bucem, także poniekad jest też o tym. A prawnie to cóż, chyba nie ma wśród nas prawnika? Niech już to prawnicy obu stron i sąd rozstrzygnie.

Jak CDP robiło zrobić z siebie cebule zamiast dogadać sie polubownie z Sapkiem, to wcale nie bedzie mi ich żal - szczególnie, że nie zbiednieją.

[Huntersky]

Rekompensata z jakiego tytułu, bycia bucem i januszem biznesu? Sprzedaż książek ogromnie skoczyła dzięki grom, dzięki grom też pojawił się serial Netflixa, z którym Andrzejek zapewne podpisał już korzystniejszą dla siebie umowę. Gdyby Sapkowski miał odrobinę honoru, to podziękowałby CDP za znaczny wzrost zysków z książek, tchnięcie w nie drugiego życia i światową sławę, zamiast wyłudzać od nich dodatkową kasę.

[shamar]

(02-10-2018, 13:25)Capt. Nascimento napisał(a): Sapek był znany zanim CDP powstało.

Zabawny z ciebie gość, Sully.

[Maćko]

Tym bardziej, że taka współpraca mogłaby się opłacić obu stronom. Już przy tym serialu Netflixa było wyraźne podkreślanie, że to adaptacja książek. 

A przecież podpięcie się pod growego Wiedźmina byłoby znacznie korzystniejsze, gdy obie strony współpracowały marketingowo i merytorycznie. 

[Capt. Nascimento]

Huntersky napisał(a):Gdyby Sapkowski miał odrobinę honoru, to podziękowałby CDP za znaczny wzrost zysków z książek, tchnięcie w nie drugiego życia i światową sławę, zamiast wyłudzać od nich dodatkową kasę.

Rozbraja mnie jednostronność w tym temacie. Czyli CDP która cała opiera sie na książce Sapka, oświadczająca że worek ziemniaków który za nią zapłaciła to dużo - jest w porządku.

A Sapek dzieki któremu w dużej mierze powstała, ma sie cieszyć, że zawdziecza im popularność (lol).

Huntersky napisał(a):Rekompensata z jakiego tytułu, bycia bucem i januszem biznesu?

No przyjmijmy zysk z trylogii np. 5 miliardów euro (pomijając samą wartość firmy i każdej kolejnej gry którą na swojej popularności wypuszczą). Zapłata dla Sapka to 4,5 tysiąca euro. Czyli 0,00009%.

Rekompensata zakładałaby np. milion euro dla Sapka (czyli 0,02% zysku z tylko tych gier). Której to kwoty nawet CDP by nie odczuło.

[simek]

(02-10-2018, 14:21)zdzichon napisał(a): Ale to nie jest dyskusja kto jest większym bucem, niestety. To jest spór prawny.

Ten kolo co sprzedał akcje Appla za 500 dolarów, też powinien ich pozwać, bo nie przypuszczał, że telefony będą popularne?

Na gruncie mojego poczucia sprawiedliwości sprawa jest oczywista - była umowa, Sapkowski sprzedał prawa i już nigdy nie dostanie ani grosza tytułem praw autorskich, których się pozbył. Szef CDP ma rację pod tym względem, że Sapkowski dostał dużą kasę JAK NA TAMTE CZASY, to, że teraz takie prawa byłyby dużo droższe niczego nie zmienia.
Na gruncie prawnym niestety Sapkowski może wygrać skoro istnieje artykuł 44. Ustawy o prawie autorskim, tylko że wtedy wynagrodzenie dla pisarza ustali sąd, a nie on sam.

[Huntersky]

A co mnie obchodzi wypowiedź człowieka z CDP i jaki ma to wpływ na całą dramę? Fakty są takie, że Sapek ubił chujowy interes przez własną arogancję i krótkowzroczność, pomimo tego że CDP proponowało mu korzystniejszą umowę.

I tak, Sapek zawdzięcza im ŚWIATOWĄ popularność, miejsce na liście bestsellerów New York Timesa zaraz po premierze Wiedźmina 3 i fakt, że Netflix w ogóle zainteresował się marką.


Wystarczy porównać zachowanie jego i Mike Podsmitha, który jeździ z CDPR po konferencjach i siedzi za barem w salce promującej Cyberpunka (o którego istnieniu nie miałem pojęcia aż do pierwszego zwiastunu kilka lat temu).

[Capt. Nascimento]

A CDP mu całą swoją marke. Także zysk jest absolutnie obustronny.

Sapek po prostu zrobił błąd i tyle. Buc z niego jest co wiele razy pokazywał, ale CDP jest jeszcze wiekszym.

[Maćko]

Przypominam - to był 2002 rok. Firma dopiero wchodziła na rynek gier, a marka Wiedźmin miała chody głównie w Polsce i kilku krajach Europy Wschodniej.

Jak dla mnie te 35 tys. zł to wtedy wystarczająco dużo, patrząc na to, że CD Projekt nawet nie wiedział wtedy co dokładnie chce z tymi prawami zrobić. 

[Gieferg]

(02-10-2018, 15:17)Capt. Nascimento napisał(a): A CDP mu całą swoją marke. Także zysk jest absolutnie obustronny.

Sapek po prostu zrobił błąd i tyle. Buc z niego jest co wiele razy pokazywał, ale CDP jest jeszcze wiekszym.

Ano.
Umowa umową, ale w tym momencie jestem całkowicie za Sapkowskim. Bo jak się przyjrzeć całej sytuacji i temu kto tu na kim więcej zyskał, to mu się po prostu należy więcej. Gdyby nie on gdzie by było CDP? Im więcej dostanie, tym lepiej.

[Pelivaron]

(02-10-2018, 15:17)Capt. Nascimento napisał(a): Sapek po prostu zrobił błąd i tyle. Buc z niego jest co wiele razy pokazywał, ale CDP jest jeszcze wiekszym.

Skoro zrobił błąd, to niech ma pretensje do samego siebie. Sprzedał prawa? Sprzedał. Podpisał umowę? Podpisał. Dostał kasę? Dostał. Mógł pomyśleć i wtedy się jakoś zabezpieczyć? Mógł. Niech spada.

CDP powinno pokazać mu środkowy palec.