[Negatywny]

(26-08-2017, 12:35)Mierzwiak napisał(a): Czyli, doprecyzujmy tersz, miałeś na myśli wszystkie seanse tego filmu na świecie oprócz tych trzech na których ja byłem, tak?

Tak :)

[shamar]

Ha... rzeczywiście. teraz pamietam

[al_jarid]

Arielka ładniejsza niż Gadotka :P

[Mierzwiak]

Jak zwykle gratki dla shamara za bycie na bieżąco, internety pisały o tym (prawdopodobnie zamierzonym) podobieństwie do Małej Syrenki w lipcu... 2016 roku po trailerze z Comic Conu :)

[shamar]

Wybacz, że nie brandzlowałem się do każdej informacji nt. WW rok temu :)

[Kuba]

https://www.theverge.com/2017/9/11/16166978/wonder-woman-sequel-patty-jenkins-directing

No i gitara! ;) Czekam na 2019 z coraz większa niecierpliwością.

[Mierzwiak]

W Hollywood Reporterze pewnie już się piszą różne "exclusive scoop from our source close to the production" o tym jak to Wonder Woman 2 nie będzie częścią DCEU! :)

[Juby]

HISHE dalej honestraileruje zamiast robić swoje. Ich najgorszy film.

[Juby]

Mała dygresja (jeśli nie na temat, niech jakiś miły mod przeniesie ten post do wątku o Cameronie)...

(25-08-2017, 12:14)Juby napisał(a): Jestem za Cameronem jak tylko się da. Mam nadzieję, że mimo tej całej nagonki nie wycofa się ze swojego stanowiska.

Nie wycofał. Propsy dla Króla Świata. :)
http://time.com/4960429/james-cameron-defends-wonder-woman-comments/

[Negatywny]

Też miałem to wrzucać. Cameron nie jest miękkim ... robiony :)

[Mierzwiak]

Facet z największym ego w branży miałby się wycofać ze swojego zdania?

[Kuba]

https://naekranie.pl/aktualnosci/lynda-carter-do-jamesa-camerona-przestan-krytykowac-wonder-woman-2412918


Powiem tak, chyba nikt nie nazwie WW filmem przełomowym. Ale jest to film ważny w kontekście roli kobiet-reżyserów w kinie a przede wszystkim dla superbohaterek w kinie akcji! I nie da się temu zaprzeczać.

WW sprowadzona do bycia ładną, uprzedmiotowiona? Wolne żarty.

[Negatywny]

(29-09-2017, 09:00)Kuba napisał(a): jest to film ważny w kontekście roli kobiet-reżyserów

Cameron mówi o WW czy o patty jenkins?

A skoro już, to dużo ważniejszym osiągnięciem było zgarnięcie kilku oscarów przez Kathryn Bigelow (swoją drogą, byłą Camerona), niż to, że patty jenkins dostała robotę z powodu parytetów :) Swoją drogą jak doniosłym i ważnym wydarzeniem był oscar dla Bigelow pokazuje to, że nikt już o tym nie pamięta i ludzie zachwycają się tym, że ktoś łaskawie zatrudnił kobietę do wyreżyserowania filmu :)

(29-09-2017, 09:00)Kuba napisał(a): a przede wszystkim dla superbohaterek w kinie akcji!

A daredevil ważnym filmem dla niewidomych superbohaterów :)

[Mierzwiak]

(29-09-2017, 10:10)Negatywny napisał(a): Swoją drogą jak doniosłym i ważnym wydarzeniem był oscar dla Bigelow pokazuje to, że nikt już o tym nie pamięta i ludzie zachwycają się tym, że ktoś łaskawie zatrudnił kobietę do wyreżyserowania filmu :)

Wyjaśniałem ci to ale widzę że wolisz dalej udawać ułomnego.

Hurt Locker to niskobudżetowy (15 mln) film jakich wiele, bez popkulturowego znaczenia / prestiżu.

Ile filmów pokroju Wonder Woman (budżet 150 mln) wyreżyserowanych przez kobiety jesteś w stanie wymienić?

[Kuba]

Na dodatek zarobił ponad 800 mln . To prawie tyle ile BvS, więcej niż 3/4 MCU, prawie tyle ile ostatni Pająk.

A do WW2 podpisała kontrakt na poziomie czołowych reżyserów blockbusterów. Jeśli chodzi o zarobki.

To JEST sukces.

[harlequinade]

Oj ale będzie pięknie jak te jego niebieskie ludziki polęgną w box office.

[Negatywny]

(29-09-2017, 11:27)Mierzwiak napisał(a): Hurt Locker to niskobudżetowy (15 mln) film jakich wiele, bez popkulturowego znaczenia / prestiżu.

No tak, bo film wojenny/akcji (?) nakręcony przez kobietę, najważniejszy film roku i zdobywca kilku oskarów, w tym dla najlepszego reżysera - kobiety - to film bez absolutnie żadnego znaczenia.

(29-09-2017, 11:27)Mierzwiak napisał(a): Ile filmów pokroju Wonder Woman (budżet 150 mln) wyreżyserowanych przez kobiety jesteś w stanie wymienić?

Kolejny film o superbohaterze, który tym razem jest w spódnicy - o to jest coś co wstrząśnie popkulturą xD.

[Mierzwiak]

(29-09-2017, 11:40)Negatywny napisał(a): No tak, bo film wojenny/akcji (?) nakręcony przez kobietę, najważniejszy film roku i zdobywca kilku oskarów, w tym dla najlepszego reżysera - kobiety - to film bez absolutnie żadnego znaczenia.

Stary, przed chwilą sam napisałeś:

Swoją drogą jak doniosłym i ważnym wydarzeniem był oscar dla Bigelow pokazuje to, że nikt już o tym nie pamięta

Rozumiem że dyskutujesz sam ze sobą skoro w ciągu kilku minut na ten sam temat masz dwie sprzeczne opinie?

Zgadza się, nikt o tym nie pamięta bo nie ma o czym. (w czym zasługa filmu, dobrego, ale właśnie takiego który odchodzi w niepamięć tak samo jak odejdą Moonlight itp.)

Cytat:Kolejny film o superbohaterze, który tym razem jest w spódnicy - o to jest coś co wstrząśnie popkulturą xD.

Daruj sobie te swoje typowe zagrywki. Nigdzie nie napisałem że WW to film który wstrząsnął popkulturą, ale powodzenie jakim się cieszył, pozytywny odbiór wśród widzów tak filmu, jak i samej postaci oraz Gal Gadot jasno świadczą o tym, że swoje miejsce w niej już ma.

Kolejny film o superbohaterze? Phi! Ale tego że prestiż filmu = bycie jednym z kilku największych / najdroższych (budżet + kampania potrafiąca kosztować drugie tyle) projektów studia już nie rozumiesz i gatunek nie ma tu nic do rzeczy, bo w przypadku Warnera były to również Kong, Dunkierka, Fantastyczne Zwierzęta i tak lubiany przez ciebie, jeden z największych hitów kasowych, Król Artur.

[Negatywny]

(29-09-2017, 11:57)Mierzwiak napisał(a): Rozumiem że dyskutujesz sam ze sobą skoro w ciągu kilku minut na ten sam temat masz dwie sprzeczne opinie?

Podaję ci prosty przykład działania mediów i marketingu. Film Bigelow był w swoim czasie rozdmuchany do kosmicznych proporcji, a jej sukces kamieniem milowym kinematografi + tytuł pogromczyni największego hitu kasowego wszechczasów i sypiące się nagrody z każdej strony.
Dziś nikt o tym nie pamięta.
Dziś jaracie się tym, że WW zarobiło 50 milionów więcej niż suicide squad.
Za rok nikt nie będzie o tym pamiętał, tak jak nikt nie pamięta o Bigelow.

[Mierzwiak]

Ale wtedy gdy sukces Bigelow był teraźniejszością to było ważne czy nie?

Bo jeśli tak, to fakt że kobieta po raz pierwszy wyreżyserowała blockbuster za 150 mln (do tego tak kasowy) teraz też jest ważny.