[Hitch]

Solo napisał(a):Spisek!
Kto za tym stoi?!
Amerykanie? Kosmici? PiS?

Twoje próby bycia zabawnym są tak żenujące, w tym temacie, że żal dupę ściska. Naprawdę na tyle tylko cię stać? Zamiast poświęcić te głupie 3,5 godziny na (rzeczowe!) dokumenty zapodane tu przez co poniektórych, będziesz siedział i wbrew wszelkim argumentom i dowodom, sadził ten sam kretyński, pseudo-ironiczny zestaw śprytnych pytań?
Nieważne, czy sobie żartujesz, ale jak nie masz nic ciekawego do dodania w dyskusji, to łaskawie ściup koparę i daj innym rozmawiać w kulturalnej atmosferze, bez twoich pozbawionych wiedzy, czy choćby cienia dopuszczenia możliwości, że ktoś poza Lucasem (choć ten baran, to akurat słąby wybór...) jest od ciebie mądrzejszy, wkładów.

[Gal Anonim]

Mental napisał(a):taka refleksja: chyba już dzień czy dwa po zamachach cały świat wszystko wiedział, kto, co i jak, wydano już wyrok i poznano "słuszną" wersję wydarzeń (talibowie, Osama, terroryści). trochę dziwne, skoro rząd USA zarzekał się, że nic nie wiedział o planach terrorystów i w ogóle ataki to było dla nich mega zaskoczenie. zadaniem komisji 9/11 było już tylko dopasowanie "dowodów" do oficjalnej wersji rządowej, a że wiele z nich było absurdalnych... przecież to nieważne.

Abstrahując od ewentualnego spisku. Czy czasem nie potwierdzono oficjalnie, że CIA miało informacje o planowanym ataku terrorystycznym dzień przez 9/11, ale je zaniedbało? Nawet film o tym zrobili jakiś. Także jeżeli po 9/11 przypomnieli sobie o zaniedbanej informacji to wiedzieli kto za to odpowiada.

[military]

Nie tylko mieli informacje, ale też - co jest zbiegiem okoliczności tak wielkim jak wygranie 8 razy w totka pod rząd - na 11.09 zaplanowali ćwiczenia pilotów bojowych, przez co tego jednego, jedynego dnia w roku wszyscy byli nieosiągalni i lotnictwo nie mogło zareagować na porwania samolotów.

[Mierzwiak]

Mental napisał(a):pojęcia nie mam jak po obejrzeniu PD i MD można jeszcze wierzyć, że "gmach WTC zawalił się z powodu pożaru/osłabienia konstrukcji"

Wiesz Mental, to zależy co chcesz zobaczyć/w co uwierzyć. Ty będziesz widzieć na nagraniu kontrolowane wyburzenie, ktoś inny zobaczy po prostu walący się budynek (nie mogę jednoznacznie stwierdzić co tam widzę, na dobrą sprawę różnie to wygląda w zależności od nagrania). Opinie ekspertów to już inna bajka, dziwne tylko że jakoś w mediach nic się o tym nie mówi. Dopiero ostatnio TVN24 wyemitowało dokumenty na ten temat. Spotykam się z tym po raz pierwszy od 8lat, żeby w tv pokazano program podważający oficjalną wersję wydarzeń z 9/11.

[military]

Mierzwiak napisał(a):Spotykam się z tym po raz pierwszy od 8lat, żeby w tv pokazano program podważający oficjalną wersję wydarzeń z 9/11.

I dziwisz się temu?

[Mierzwiak]

Tak, bo to zbyt głośna sprawa żeby ją przemilczeć.
Nie, bo media biorą udział w spisku mającym ukryć prawdę : )

[nexus]

military napisał(a):Nie tylko mieli informacje, ale też - co jest zbiegiem okoliczności tak wielkim jak wygranie 8 razy w totka pod rząd - na 11.09 zaplanowali ćwiczenia pilotów bojowych, przez co tego jednego, jedynego dnia w roku wszyscy byli nieosiągalni i lotnictwo nie mogło zareagować na porwania samolotów.

żeby było śmieszniej, podczas zamachu w Londynie służby prowadziły ćwiczenia antyterrorystyczne na wypadek wydarzeń o podobnym charakterze jak przeprowadzone ataki.

[Mental]

Mierzwiak napisał(a):(nie mogę jednoznacznie stwierdzić co tam widzę, na dobrą sprawę różnie to wygląda w zależności od nagrania).

w 9/11 Mysteries Demolition twórcy nie skupiają się na jednym wybranym filmie. zazwyczaj analizują cztery nagrania ukazujące to samo zjawisko.

Mierzwiak napisał(a):Nie, bo media biorą udział w spisku mającym ukryć prawdę : )

ale media nie muszą brać udziału w żadnym spisku - przynajmniej nie świadomie i z premedytacją. one służą do manipulacji. wystarczy, że jakiś ważniak z rządu zwoła konferencje prasową, na której będzie łgał prosto do kamer, to i tak wszystkie stacje to puszczą i "prawda" pójdzie w eter. media nie muszą brać udziału w zatajaniu czegokolwiek. media mają po prostu robić swoje - czyli informować. z drugiej strony nie odkryje ameryki, jeśli powiem, że szefowie największych mainstreamowych mediów to osobistości mega blisko powiązane z władzami danego państwa i trzeba być naiwnym do kwadratu, by sądzić, że pozostają oni głusi na "sugestie" władzy. wolne media są mitem, podobnie jak mitem jest wolna konkurencja czy inne rzeczy z przymiotnikiem "wolna". to ma stwarzać wrażenie wolności i pluralizmu i takie tez wrażenie stwarza.

[Tyler Durden]

No dobra, żarty żartami, ale naprawdę, jak w takim razie (przy założeniu, że WTC to nie sprawka terrorystów) wyjaśnicie późniejsze zamachy w Europie. Do wszystkiego przyznała się Al-Kaida, więc jeżeli zakładacie, że WTC to nie ich dzieło, to kto odpowiada za Hiszpanie i W.Brytanie?
-dalsza cześć spisku?
-Al-Kaida zainspirowana wydarzeniami USA postanowiła dla odmiany sama dokonać rozpierduchy?
-scjentolodzy?

Wybaczcie nieco protekcjonalno-ironiczny ton moich wypowiedzi, ja nie zakładam z góry, że oficjalna wersja wydarzeń jest jedyną słuszną, ale wrodzony sceptycyzm i racjonalizm każe mi z dystansem podchodzić do takich rewelacji.

[Mental]

moim zdaniem zamachy w madrycie i londynie to już sprawka terrorystów. coś w rodzaju odwetu. bush chciał prawdziwych terrorystów - no to dostał. jest zatem dokładnie odwrotnie niż wbijają nam do głów środki masowego przekazu. to nie ameryka mści się za 9/11, ale "terroryści". jak wiadomo, zaatakowani zostali sojusznicy usa: hiszpania i WB. nie francja, nie niemcy, lecz właśnie te dwa kraje, będące w sojuszu z jankesami.

[Anonymous]

kwasibor napisał(a):Zmiana WTC na Biały Dom to sprytna manipulacja, mająca zatrzeć wszelkie powiązania.

Przypominam także, iż kilka lat przez 11 września niejaki Tom Clancy w finale powieści "Dług honorowy" opisał atak na Kapitol w wykonaniu japońskiego pilota pasażerskiego Boeinga (ale pustego, bez pasażerów), który niszczy budynek i zabija prezydenta oraz prawie cały rząd. Skąd on wiedział? Czy został potem przesłuchany? Jaki był jego udział w spisku?
Coś czuję, że to początek afery. :)

[Mental]

zapomniałem dodać, że '9/11 Mysteries Demolition' dokładnie opisuje jak i kiedy mogło dojść do założenia ładunków (wiedzieliście, że w weekend poprzedzający "zamachy" na 2 dni wyłączono zasilanie w obydwu wieżach? - padł cały system mionitoringu), mało tego, twórcy filmu wyjaśniają, DLACZEGO rozwalenie wież mogło być opłacalne i KTO miałby interes w ich obudowie (nie od dziś wiadomo, że powojenna odbudowa napędza gospodarkę, a jeśli nie gospodarkę, to przysparza sporej kasy określonym ludziom).

jeszcze coś: na ten temat milczy się w mediach (a co za tym idzie takie naiwne osóbki jak Soluś nigdy się o tym nie dowiedzą) - otóż utrzymanie WTC kosztowało NYC olbrzymie pieniądze, a od kilku lat budowle przynosiły miastu jedynie gigantyczne straty. na rok przed wyburzeniem nowym dzierżawcą WTC został magnat medialny, niejaki Larry Silverstein. po zamachach procesował się w sądach o siepe z ubezpieczenia. i wygrał - dostał całość - $ 15.000.000.000 (7 miliardów od wieży).

a wiecie, kto był dyrektorem firmy, która wyposażyła WTC w elektronikę zabezpieczającą budynek? młodszy brat busha jr - marvin p. bush.

za mało? to posłuchajcie tego: niejaki wart d. walker (kuzyn bushów) w latach 1996-2002 osobiście nadzorował zakładanie tego systemu (jego nazwa: Securacom).

raz jeszcze wklejam moje ukochane świnki:

[Anonymous]

Mental napisał(a):za mało? to posłuchajcie tego: niejaki wart d. walker (kuzyn bushów) w latach 1996-2002 osobiście nadzorował zakładanie tego systemu (jego nazwa: Securacom).

Wow, nadzorował zakładanie systemu nawet po wyburzeniu budynku. :)

[Ronaldinho]

Obejrzałem z 2 czy 3 lata temu tylko jeden z tych propagujących teorię spiskową dokumentów - "11 września: Niewygodne fakty", który wykorzystuje małą wiedzę ogólną i małą trzeźwość umysły tych, którzy są skłonni uwierzyć, że to rząd USA zorganizował zamachy, łykają wszystkie argumenty za tą teorią jak młode pelikany. Nie wierzę, że choć w małej cząstce ktoś z Rządu USA miał choć malutki związek z tym zamachem terrorystycznym. W internecie, bodaj na Google Video widziałem blisko 4-godzinny film, który po kolei obala argumenty z tego filmu. Ludzie kochają teorie spiskowe i takie 9/11 jest dla nich pożywką bez dna. Czy wiecie, że mimo profesjonalnie obalonej teorii spiskowców, wciąż istnieje dość duża grupa ludzi, która wierzy, że Apollo 11 nie wylądował na Księżycu, a całość została nakręcona na Ziemi... a jednym z reżyserów był Kubrick :roll:

Wątek spisku 9/11 porusza dobry odcinek South Parka 10x09 pt. "Mystery of the Urinal Deuce", polecam obejrzeć.

Tak przejrzałem dyskusję i nie chce mi się wierzyć, że Mental nie robi tutaj nam żartu pisząc, że w to wierzy :) Kilka razy pojawiło się zdanie o Pentagonie i chciałbym się dowiedzieć, dlaczego nie wierzycie, że tam uderzył porwany samolot, choć nic za tym nie przemawia?

[Anonymous]

Wiele osób na tym forum ma mentalne problemy, więc ja bym ich zostawił w spokoju.
Tacy ludzie wierzą, że światem rządzi mafia - i wszystko jedno czy to Żydzi, masoni, czy CIA. ONI rządzą i stoją za wszystkim złem które się wydarza. Dlatego też trudno z takimi osobami dyskutować, bo w przypadku każdej skomplikowanej teorii należy podchodzić do niej z wątpliwościami, sceptycznie, oni tymczasem szukają potwierdzeń tego, czego oczekują. I znajdują, bo wiele osób lubi naginać fakty by ich utwierdzić w takim przekonaniu.

[elilhrairrah]

Ciekaw jestem tego 4-godzinnego filmu z google.
Moja wiedza(a może wiara) jest pewnie taka jaka prawie wszystkich, po trosze oficjalnych informacji, po trosze spiskowych. Do tej pory nie chciało mi się zabierać za zrozumienie, które fakty są faktami, którzy eksperci są ekspertami.
Wydaje mi się, że wieże rzeczywiście mogły być w jakiś kontrolowany sposób wyburzone, żeby runeły w bezpieczny sposób, czyli siłą rzeczy wyglądający na kontrolowane wyburzenie. Część rzeczy rząd istotnie może tuszować ale z innych, bardziej prostych powodów. Mogli zacierać ślady z innych spraw.
Rąbnięcie w pentagon wygląda dziwacznie, zwłaszcza po obejrzeniu spiskowych filmów o 9/11. Problem w tym, że tak naprawdę łatwiej do świadomości docierają te niewiarygodne pomysły. Kto będzie ufał rządom, że czegoś nie robią dla własnej (państwa?) korzyści.
To, że znajdujemy jakieś szemrane powiązania może jedynie dowodzić, że takie powiązania miały(mają) miejsce, nie że ich istnienie potwierdza spisek.

Właściwie dlaczego uważać, że WTC to ściema bo wyburzyli budynki w sposób kontrolowany, dlaczego jeśli to byłaby sprawka rządu(albo kogoś tam) to nie wywaliliby tych budynków po prostu. Po co mieli by się męczyć jakąś zabawą. Dodatkowo mając taki rozmach, uderzają nagle w remontowaną część pentagonu. Jakby założyli do wszystkiego rękawiczki ale nie chcieli ich zbytnio zabrudzić.
Jednocześnie nie można też zakładać, że jeśli zdecydowaliby się na coś takiego, to zrobiliby na tyle perfekcyjnie, że nikt by nic nie podejrzewał...
Wiele z argumentów opiera się na poszlakach, że skoro było czysto to czemu nie pokażą wszystkiego, że szczątki zbierają jacyś ludzie w garniturach z pentagonu...

W każdym razie nie mam bladego pojęcia jak to było naprawde, ani ze mnie spec od budownictwa ani inny:P

[Ronaldinho]

elilhrairrah napisał(a):Ciekaw jestem tego 4-godzinnego filmu z google.

Pomyliłem się, jest on 3-godzinny - #

elilhrairrah napisał(a):Rąbnięcie w pentagon wygląda dziwacznie,

Gdzie to wygląda dziwacznie?

[Anonymous]

Ronaldinho napisał(a):Gdzie to wygląda dziwacznie?

Dziwaczne jest to, że na kamerze robiącej zdjęcia co jakiś czas nie widać samolotu. Wniosek: nie było samolotu. :)

[Hitch]

Dziwaczny jest brak rumowiska, śladów po skrzydłach w budynku, pożaru paliwa, szczątków ofiar, mała dziura w ścianie i wiele innych nieścisłości.

[Ronaldinho]

Hitch, na te wszystkie twoje wątpliwości jak i w ogóle na większość wątpliwości 9/11 odpowiada dyskusja na forum - http://www.paranormalne.pl/index.php?showtopic=12135 Polecam, jest tam wytłumaczone dość łopatologicznie większość dziwnych zjawisk. Dyskusja ta jest długa, ale rzeczowa ze strony osób broniących oficjalnej wersji. Jednak ze strony spiskowców przeważają argumenty w stylu: "mam uwierzyć, że...?", "Ci ludzie musieli mieć coś z tym wspólnego, bo... i skok w czasie 50 lat do tyłu..".