[Grievous]

Jak już go wskrzesili, to właśnie głupio by było gdyby go zabrakło. Plus, jego relacja z Jackiem, to jedna z najlepszych rzeczy w tej serii.

[shamar]

(06-03-2016, 23:10)Mierzwiak napisał(a): Dlaczego?

Właśnie dlatego, że był "głównym złym" w 1 i zginął. Po co go 'wskrzeszają/wstawiają' do kolejnych części? Nie można się dać nowej, innej postaci?

[Mierzwiak]

W trzeciej i czwartej części Barbossa nie był głównym złym, więc z czym masz problem? Powróciła znana, lubiana przez widzów postać której relacja z resztą bohaterów została w stosunku do pierwszego filmu postawiona na głowie. To jest ciekawe i na pewno nie nudne, a już na pewno nie stwierdzę, że kolejny występ Barbossy jest nudny na podstawie... jednego zdjęcia.

[Lawrence]

Barbossa to akurat moja ulubiona postać w tej serii, a więc jego powrót mi nigdy nie przeszkadzał. Co najwyżej to co zrobiono z jego nogą w czwartej części, o której i tak wolę nie pamiętać.

[Juby]

A przypomnisz co zrobiono? Bo oglądałem tylko raz (w kinie, w dniu premiery) i serio nie pamiętam. ;P

[Lawrence]

Dla tych co nie widzieli i nie chcą widzieć i wiedzieć:

Spoiler

[szopman]

Lawrance, i co w tym takiego zlego? Taka noga jest chyba mega w stylu piratow ;)

[military]

Ten klip przypomniał mi, jak szara, mdła, nudna była ta część, i jak bardzo do tych akcji na pół gwizdka nie pasował energiczny motyw przewodni. To bez kitu wygląda jak polski film.

[Khet]

W tej scenie i tak mnie zawsze najbardziej zabijał Jack chowający się za stołem na samym końcu - a to dopiero początek filmu.

[Quay]

(07-03-2016, 11:51)Lawrence napisał(a): Barbossa to akurat moja ulubiona postać w tej serii, a więc jego powrót mi nigdy nie przeszkadzał. Co najwyżej to co zrobiono z jego nogą w czwartej części, o której i tak wolę nie pamiętać.

Moja też i bez niego nie oglądam. Tylko że na tej udostępnionej focie dalej wygląda jak w czwartej części, a przecież na końcu

Spoiler

stał się znowu piratem w tym kultowym podziurawionym (kulami chyba) kapeluszu.

No i gdzie jest Jack the monkey, do cholery.

[military]

Powtórka trylogii wyjątkowo udana.

Jedynka - świetnie skrojone kino przygodowe, praktycznie idealne, choć trochę zbyt przygaszone wizualnie. 9+/10

Dwójka - ależ ten film wygląda! Kostiumy, scenografie, kolorystyka - no po prostu cud świata. Davey Jones robi wrażenie do dziś, tak jakością wykonania, jak i charakterem. W ogóle ta seria ma fenomenalnych bad guyów: Barbossa i Norrington w jedynce, Beckett i Jones w dwójce i trójce. Dwójka jest chyba moją ulubioną częścią, baj de łej. Najwięcej w niej lekkiej, przyjemnej przygody. 10/10

Trójka - im więcej razy ją oglądam, tym bardziej ją lubię. "Pirate lords" już mi w sumie nie przeszkadzają, tak samo jak i Calypso. Sam film jest jednak przegadany, mało w nim przygody i brakuje "dobrej" postaci. Nagle każdy działa z samolubnych pobudek i jest gnojem wobec innych. Innymi słowy: każdy jest zdradzieckim cwaniakiem, którą to rolę powinien pełnić tylko Sparrow.

Wkurza mnie też montowanie dialogów jak scen akcji, które utrudnia zrozumienie, co się dzieje. Tak jakby zorientowali się: kurde, mało tu akcji - i postanowili zwykłą, spokojną scenę zmontować "dynamicznie".

Mimo wszystko trójka to najlepiej wyglądający film przygodowy ever (ilością detali w kostiumach i scenografii konkuruje tylko z LOTRem), a końcowa akcja wynagradza wszelkie niedostatki. 8/10

Boję się powtórki części czwartej.

[Gieferg]

A po co chcesz ją właściwie powtarzać? Dla tych 90 sekund ładnych widoków, które można tam znaleźć?

Cytat:Mimo wszystko trójka to najlepiej wyglądający film przygodowy ever

Nawet bym się nie spierał, bo wygląda rewelacyjnie, z kolei czwórka to ten najgorzej wyglądający.

[military]

Chcę dać czwórce drugą szansę - widziałem tylko raz, już nic z niej nie pamiętam. Może ten miliard w box office ma jakieś uzasadnienie.

[Gieferg]

Ma. "Piraci z karaibów" w tytule i Jack Sparrow w roli głównego bohatera.
No i film chyba lepiej trafia do dzieci niż dwa poprzednie (na pewno bardziej niż trzeci), fabuła jest absolutnie prostacka. Na dodatek nikt się nie wdaje w wyjaśnianie czegokolwiek. Wszystko jest "bo tak i chooy". Zdaje się, że sam o tym pisałeś po pierwszym seansie.

[Mierzwiak]

Powtarzałem sobie jakiś czas temu trylogię (9, 10, 10), nie mam nic nowego do dodania.

Czwórka dla mnie nie istnieje, może i kiedyś ją powtórzę, ale bardzo, bardzo nie mam na to ochoty. Ostatnio widziałem tego kilka minut w tv i przypomniało mi się jakim jest dennym, paskudnym kupsztalem.

[Grievous]

Film jako kontynuacja i część franczyzy, w bezpośrednim porównywaniu z poprzednikami faktycznie wypada cienko, ale to dalej, przynajmniej dla mnie, jest to całkiem udana przygodówka.

A poprzedniki to dla mnie 10, 10 i 9 w drodze do 10 :) Genialna seria, kompletnie nie ogarniam uniwersalnego bólu dupy wokół 2 i 3 części.

[Gieferg]

Zbyt skomplikowana fabuła dla prostych umysłów, I suppose.
Często spotykałem się z opiniami, że czwórka jest lepsza niż 2 i 3. Po tym rozpoznaję ludzi, z którymi nie ma sensu dyskutować o filmach :)

Jak dla mnie 2 i 3 > 1 >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> 4

Cytat: ale to dalej, przynajmniej dla mnie, jest to całkiem udana przygodówka

Może mógłbym tak powiedzieć, gdyby to był teatr telewizji. Ale że to, wbrew pozorom, film za grube miliony...

[SonnyCrockett]

No shit, Sherlock! ;)

[nawrocki]

(05-06-2016, 19:07)Phil napisał(a): Zauważyliście, że Orlando Bloom wróci do serii po dziesięcioletniej przerwie? Akurat kiedy jego postać będzie mogła pojawić się na lądzie :).

Patrząc na obecny stan jego kariery, nie zdziwiłbym się, jeśli by się okazało, że w prawdziwym życiu też był objęty jakąś dziesięcioletnią klatwą, nie pozwalającą mu grać w (dobrych) filmach. :)

[Grievous]

Niepotwierdzone ploty mówią jakoby Penélope Cruz miała powrócić w 5 części.

A ze starszym newsów, to Paul McCartney ma zaliczyć małą rólkę.