[military]

Tak sobie myślę, że szkoda, że to ostatni Wiedźmin, bo kolejna część mogłaby być genialna. Już odpuśćcie sobie tego Geralta, pozwólcie mi stworzyć własnego Wiedźmina np. w jakiejś opowieści osadzonej w czasach, kiedy doszło do upadku Kaer Morhen. To mi w sumie najbardziej przeszkadza: że gram postacią stworzoną za mnie. Ja lubię sobie tworzyć brzydkich maderfakerów w rpgach.

Poza tym ta gra jest bliska ideału, ale jest masa drobnostek do poprawienia. To najlepiej zagrana polska wersja językowa, jaką widziałem, ale dlaczego niektórzy mówią "Wiz-ima" a niektórzy "Wyzima"? Dlaczego przycisk "użyj" pojawia się nie po nakierowaniu kamery na przedmiot, a po obróceniu Geralta? Aaaargh, jakie to jest wkurzające, zwłaszcza że Geralt jest płochliwy i mały ruch gałką potrafi go obrócić o 180 stopni. Czemu towary u kupców nie są posortowane jak w ekwipunku? Takich rzeczy jest masa.

No i questy mogłyby być dłuższe, gdzie im do długości lochów w Elder Scrolls - a zwiedzanie lochów fajne jest.

[Gal Anonim]

Mnie w tej grze najbardziej boli w duzej mierze nierealistycznie martwy swiat. Tj. NPC zyjacy tylko, kiedy potrzebuje tego quest i przerywnik, a nie budujacy tetniacy zyciem swiat. Powtarzam sie, ale Gothica ciagle nic nie przebija.

[military]

O, to też. Widzę, że wieśniaki czasem idą na pole czy złażą z pola, ale jak np. medytuję 5h w knajpie, to po upływie tego czasu nic się nie zmienia - ci sami ludzie piją w tych samych miejscach. Albo te same dialogi NPC-ów zawsze w tych samych miejscach. Dobrze napisane, ale to ich wada, bo są pamiętne i tym bardziej wkurza, że się powtarzają, niż jakby mówili "a jaka pogoda dzisiaj?". Nie wiem, jak w takim dużym erpegu - i to tak uznanym - można spieprzyć kwestię, którą Bethesda (ze światami daleeeekimi od ideału) opanowała 15 lat temu.

[Gal Anonim]

Mnie to najbardziej razi w dwóch miejsach: te ogromne kolejki ludzi bez glejtów przy dwóch bramach (Oxenfurt i to drugie przejscie nad bagnem, zapomnialem nazwe). Ci sami biedacy tak samo czekaja od poczatku gry, aż do końca.

Bethesda robi to wciaz raczej koślawie. W Gothicu to wypadalo bardzo naturalnie. Tak samo razi mnie brak reakcji ludzi na latanie z bronią na wierzchu. Tylko niektórzy strażnicy reagują, ale cywilie - zero reakcji. No i oczywiscie brak reakcjii na rabowanie domow - strasznie burzy immersje.

[military]

Bethesda robi koślawie, ale robi - każdy ma swoje zajęcie i o różnych porach dnia jest gdzieś indziej. W W3 jakieś 20% ludzi ma zajęcia, reszta nie, i są jeszcze, jak mówiłeś, zmiany sytuacji ale tylko wymagane przez misję (przez co debil Vesemir czekał 7 godzin w nocy i w deszczu, aż do niego zagadam, zamiast se kacnąć w gospodzie 5 metrów obok). Mocno to burzy wczuwkę i przez to nie potrafię się do końca wkręcić (plus fakt, że Wiedźmin to przygotowana przez kogoś postać, którą mi łaskawie pozwolili pokierować). Już wolę paskudne i zabugowane postaci z Obliviona, które jednak mają swoje zajęcia, niż takie nieruchome dekoracje.

[Proteus]

No nie wiem, ja tam chyba wolę taką opcję niż wersje Bethesdy. Nie ma tutaj takiego żywego harmonogramu jak w Oblivionach przez co świat nie zmienia się w real timie tak realistycznie, ale jednak nagromadzenie NPC i ich unikalnych, animowanych aktywności jest chyba w Wiedzminie większe. Albo ktoś pole orze, albo ktoś myje ciuchy, albo ktoś dywan wietrzy, albo ktoś psa tresuje.

Może nie stoi za tym autentyczny algorytm jak u Bethesdy a co za tym idzie jest to bardziej "fasada", ale co z tego, skoro lepiej to wygląda. Te miasta pełne ludzi są dużo bardziej wizualnie przekonywujące, a tłumy pełniejsze życia i charakteru niż w Skyrimie. Zresztą z Bethesdowych NPC tła tak naprawdę nigdy nie było jakiegoś większego pożytku, a wizualnie to tylko sztywne kłody, co sobie latają pomiedzy interst pointach w miastach. To ja już wolę ludzi którzy może i są przez devów ustaleni do jakiegoś konkretnego miejsca i robią za ozdoby, ale przynajmniej bije od nich jakiś charakter.

A teksty, choć się powtarzają, to są w większości wyborne i jest ich naprawdę dużo i to często do znalezienia w dość obskurnych miejscach.

Przy czym oczywiście połączenie obu opcji (inteligentych mechanizmów życia miasta, plus dużo tekstów, animacji itp) byłoby najlepsze.


Military, w którym momencie fabuły jesteś?

[military]

We wczesnym, dopiero po spotkaniu z Emhyrem (i znów: niektórzy aktorzy wymawiają "em-hyr", niektórzy "emyr", czy tam nie było reżysera?), ale już zdążyłem się wkurzyć zaliczając wszystko co się da w Białym Sadzie, że co wyjdę z knajpy, to baba opowiada bardzo specyficzną historię, jak to wiedźmakowi łeb ucięli. A obok zawsze ci sami dwaj goście kłócą się w taki sam sposób o to, że jeden zmienił imię na nilfgaardzkie. Mogliby to raz odegrać, bo to bardzo zapada w pamięć, a potem przejść do jakichś idle conversations typu "a słyszałeś... tak, tak...", bo takie powtarzanie emocjonalnych dialogów niszczy całą immersję.

[Proteus]

I tak nic nie przebije randomowych mieszkańców miast z Krwi i Wina, którzy co chwile podśpiewują: "Hop siup. Pampariri. Hop siup" :)

Chciałem ich odstrzelić.

[Gal Anonim]

(18-06-2016, 18:35)Proteus napisał(a): No nie wiem, ja tam chyba wolę taką opcję niż wersje Bethesdy.

Dla mnie obie wersje sa srednie, bo Bethesda zawsze robi te rzeczy pokracznie. 15 lat temu Gothic pokazal jak robić żywy swiat z harmonogramem dnia postaci i ich rozmowami, ich reakcjami na zachowania glownego bohatera - przede wszystkim nie staly jak klody gdy bohater jumał im caly dobytek (u Bethesdy to tez wypada topornie). I nie moge zrozumiec dlaczego RPG nie potrafia tego zaimplementowac rownie dobrze dzisiaj.

Cytat:Może nie stoi za tym autentyczny algorytm jak u Bethesdy a co za tym idzie jest to bardziej "fasada", ale co z tego, skoro lepiej to wygląda. Te miasta pełne ludzi są dużo bardziej wizualnie przekonywujące, a tłumy pełniejsze życia i charakteru niż w Skyrimie.

Moze w Skajrimie tak, ale w mającym 15 LAT :) Gothicu nie. Bo to moze fajnie wyglada na poczatku, ale jak sie gra w te gre juz dosc dlugo to ta fasadowość żyjącego swiata strasznie razi.

[Proteus]

Grałbym.

Btw. na drugim obrazku Geralt jak wykapany Dorociński.

[Mierzwiak]

(22-05-2016, 11:44)Mierzwiak napisał(a): Teraz tylko poproszę zapowiedź edycji GOTY.

http://m.ppe.pl/news/44804/cd-projekt-red-potwierdza-wiedzmin-3-dziki-gon-game-of-the-year-edition.html

:)

[military]

To było oczywiste.

A W3 z czasem robi się tak zajebisty, że głowa pęka. Najciężej było przywyknąć do faktu, że gram Geraltem i już, ktoś za mnie podjął decyzję o tej postaci. Ale kiedy już ją "zrozumiałem" i zaakceptowałem, jest rewelacyjnie. I ten świat... Z szybkiej podróży skorzystałem tylko raz, żeby zobaczyć, jak to działa, a poza tym wszędzie chodzę / jeżdżę "na żywca", bo po prostu zbyt piękne są te krainy, żeby pozbawiać się przyjemności ich zwiedzania.

[Gal Anonim]

Nie pisalem tutaj po skonczeniu W3 jakis czas temu, bo zakonczenie splynelo po mnie jak woda po kaczce. Cały glowny watek interesowal mnie za pierwszym podejsciem, ale po poznaniu go okazuje sie byc własciwie pretekstowym szkieletem by przeciagnac gracza przez szereg ciekawszych questów pobocznych. Choc nie wszystkie są szczegolnie ciekawe, to na pewno ciekawsze niż watke glowny.

Choc tez chyba gra pokazuje to, co najlepsze na samym poczatku - wiedźmy i powiazany z nimi wątek Barona to chyba najciekawsze z dużych zadań pobocznych. Poza nimi zdarzaja sie oczywiscie też ciekawe, ale przy zadnym pozniejszym nie czulem juz podobnej ekscytacji. Odrobinę, gdy pomaga sie Avalac'hem smigałem by pogadac z ziomkiem z Gonu, ale tylko, dlatego że wiazalo sie to z motywami, ktore lubie (tj. ta podroz) - ostatecznie jednak bylo malo interesujace.

Glowna os fabularna to jednak duży zawód i wiele hałasu o nic, bo Dziki Gon na poczatku wydaje sie fascynujacy i tajemniczy, a w końcówce zostaje sprowadzony do roli mało wyrazistych bossów. Meh.

Ale teraz przeszedłem Heart of Stone. I, kurde, no ten watek glowny jest znacznie ciekawszy.

Choc to reinterpretacja klasycznych historii to jak smacznie podana! Rudy David Beckhamtwardowsky to interesujaca postac, a Pan Lusterko mimo roli ogranej w miliardach wersji wciaz tajemniczy. Przy okazji całość opowiedziana ze skupieniem, bez rozdrabniania się, co mocno szkodziło głównemu wątkowi podstawki. Wydaje mi sie, ze W3 skorzystaloby na tym, gdyby okroic rozbuchany wątek glowny, a reszte swiata powiazac pozostalymi zadaniami. Tj. gdybysmy po prostu dostali otwarty swiat, ktorego czescia jest glowny watek, a nie glowny watek, ktorego scenografia jest otwarty swiat.

Tak czy siak, HoS swietne. Podoba mi sie, ze bardziej też wchodzi w niepokojace rejony niż podstawka. Cały wątek rodem z Silent Hill był świetny.

Tak pisze, bo Proteus deaktywował fejsa i pewnie normalnie to jemu bym to nawypisywał, ale co tam. ;) Zaczalem tez juz Blood & Wine i poki co rowniez zapowiada sie ciekawiej niz podstawka.

To o czym mowie odnosnie glownego watku ladnie podkresla to wideo:



Jednak ja wolalbym, zeby glowny watek byl rownie satysfakcjonujacy, co pozostale, a nie tylko pretekstowy. Zwlaszcza, ze pierwsza jego czesc jest ciekawa.

[Proteus]

(17-07-2016, 00:43)Crov napisał(a): Tak pisze, bo Proteus deaktywował fejsa i pewnie normalnie to jemu bym to nawypisywał, ale co tam. ;)

Nie masz też teraz komu wysyłać swoich nagich fotek, więc podejrzewam, że za jakiś czas usłyszymy, że zamkneli Cię za publiczne obnażanie się w jakimś parku dla dzieci. :)

[Gal Anonim]

Nie wiem czemu narzekasz, przeciez sam o nie poprosiles!

[Proteus]

Brak mi asertywności. Nie umiem powiedzieć "nie" po pierwszym zwiędłym penisie.

[Proteus]

[Hitch]

http://www.pssite.com/news/51937/sapkowski-nie-znam-wiele-osob-ktore-graly-w-wiedzmina-bo-obracam-sie-wsrod-ludzi-inteligentnych.html

Klasi.

[Gieferg]

Niech od razu pójdzie krok dalej i powie to samo o książkach o Wiedźminie :P

[Capt. Nascimento]

Co za pajac.

To nie jest wszystko, co ostatnio powiedział Sapkowski - stwierdził też, że na grze raczej traci czytelników, niż ich zyskuje...

GRRM rozumie, że dzięki serialowi niebotycznie się wzbogacił. Sapkowskiego chyba już sięgnęła demencja i lata w chmurach własnego ego, zakotwiczony jakieś 30 lat wstecz - nie rozumiejąc, że gry komputerowe zarabiają już znacznie więcej niż kino, a internet troszkę zdążył się rozwinąć.

Nic, że fabuła "Serca z Kamienia" przewyższa jakieś 70% jego twórczości, podobnie questy z podstawki jak ten z baronem. Nic, że jego ostatnia książka prezentuje niewiele wyższy poziom, niż walki Najmana.
Trzecia część osiąga globalny sukces i czyni z jego "Wiedźmina" globalną markę. I spoko - może go to już nie interesuje, może mieć to w dupie. Ale zakłamywanie faktów, gadanie, że więcej na grach stracił niż zyskał finansowo... Może uznałbym go jeszcze za zagubionego dziadzia, który nie za bardzo rozumie, co się dookoła niego dzieje, gdyby nie to zdanie "znam niewiele osób, które zagrały w Wiedźmina, bo obracam się wśród ludzi inteligentnych". Poziom cebulactwa jest tak wielki, że chyba Regis padłby na miejscu.

Poniekąd jego zachowanie pasuje mi do oryginalnej Sagi (którą mimo gigantycznych wad, dziur i głupot scenariuszowych bardzo lubię) - której nawet nie raczył solidnie przemyśleć.