[military]

Ma, jeśli dodatkowo pogrążają kiepski film. A Gladiator moim zdaniem jest kiepski - nie w sensie technicznym, oczywiście, bo to arcydzieło (poza wpadkami właśnie), ale jego treść to standardowa wręcz opowieść o zemście, ubrana w historyczne szatki. Niepotrzebnie jak dla mnie. O ile w Apocalypto historyczna otoczka ubariwała film, to w Gladiatorze cały ten przepych, rozmach... zanudza. Moim oczywiście zdaniem. Koniec offtopa.

[Mierzwiak]

Obstawiamy gwiazdki w Wyborczej i Dzienniku?

Stawiam że w GW wystawią 2, a w Dz 1 lub 2.

[Mental]

military napisał(a):Poza tym - zanim umarłem z nudów - zirytowała mnie wizja utrzymanego w chłodnych barwach Rzymu. Przecież te wszystkie posągi, dachy itp. - to było kolorowe, zdobione, malowane!

Taa, gdyby Scott utrzymał Rzym w ciepłych barwach, powiedziałbyś, że to już widzieliśmy :) Na marginesie, byłes w starożytnym Rzymie? :) Skąd ta pewność, że wszystko było kolorowe? Ja nie byłem, więc wizja Scotta wydaje mi się równie przekonująca, co każda inna (z wyjątkiem komputerowej). Weź tez pod rozwagę :), że 1/3 filmu toczy się w dość mroźnych klimatach, a w błękitnym odcieniu skąpana jest wyłącznie scena wjazdu orszaku cesarskiego. Potem wschodzi słońce i dalej jest już "tak, jak było" :)

[military]

Haha, rozwalacie mnie z tym argumentem "byłeś? to skąd wiesz!". :) Z lekcji historii wiem. :) Skąd wiedzą historycy? Nie wiem, może kłamią. :)

Jeśli chodzi o gwiazdki, to w przekroju film dostanie najniższą ocenę, a recenzję popełni jakiś złośliwy młody krytyk, który napisze że nagie torsy Spartan wyrażają ukryty homoseksualizm reżysera.

[Mental]

Historycy wiedzą z tych samych źródeł co Scott i podobnie jak on mają prawo do kreacji. Historia jest kreacją. Kropka. Każdy ma taki Rzym, jaki mu się przyśni.

[Mierzwiak]

Mnie w "Gladiatorze" razi naprawdę tylko jedna rzecz: po powrocie Kommodusa do Rzymu widzimy wielki, wręcz monstrualny plac z Koloseum w tle. W tym momencie Scott mocno przesadził, nic takiego tam nie było.

[military]

A ja na to: :))))))))))))))))))))))))))

Ja nie mówię o interpretacji historii. Ja mówię o FAKCIE. Mianowicie takim, że dachy, kolumny, posągi itp. były MALOWANE. To nie jest wizja kogośtam. Wizję to ma reżyser, ale nie historyk, który ma w 10 źródłach dowody na to, że tak było. Scott sobie zrobił interpretację - mdłą, nieciekawą i pokazującą Rzym w taki sposób, że wydaje się miastem kompletnie nie wartym uwagi.

Gdyby dodał kolorki to byłoby tak jak wszędzie? A w jakim filmie widziałeś dobrze pod tym względem odwzorowany Rzym, czy chociażby Ateny? Zawsze mnie to bawi, że każde widowisko historyczne pokazuje białe ściany, białe posągi itp. Mimo, że tak one nie wyglądały (to FAKT) - ale upstrzone kolorami nie prezentowałyby się tak dostojnie, a przecież robimy MEGAWIDOWISKO...

[Mental]

A mnie razi teatralne zakończenie i kilka rzewnych scenek. Poza tym to power maksymalny, który wali po mordzie z siłą tarana :)

[Mierzwiak]

Skoro jesteśmy przy kolorowym Rzymie, to nasze Quo Vadis jest pod tym względem potworne. No ale zacznijmy od tego że tam nie ma Rzymu, tylko skład tektury.

[Mental]

military napisał(a):Ja nie mówię o interpretacji historii. Ja mówię o FAKCIE. Mianowicie takim, że dachy, kolumny, posągi itp. były MALOWANE. To nie jest wizja kogośtam. Wizję to ma reżyser, ale nie historyk, który ma w 10 źródłach dowody na to, że tak było. Scott sobie zrobił interpretację - mdłą, nieciekawą i pokazującą Rzym w taki sposób, że wydaje się miastem kompletnie nie wartym uwagi.

Dal kogo mdła, dla tego mdła. Dla mnie INNA, świeża, perfekcyjna, Scottowska, konsekwentna, zajebista. "Gladiator" jest wielki i tyle :)

[military]

Scottowska? Cóż... mnie to nie zachęca. ;) Już pisałem, że Scott to wg mnie rezyser przereklamowany. Wprawdzie stworzył Aliena, który moim zdaniem jest filmem idealnym, pozbawionym jakichkolwiek wad, i świetnego Blade Runnera, ale poza tymi dwoma dziełami jego dorobek nie robi na mnie większego wrażenia.

[Mental]

A na mnie robi :) bo nawet najgorszy film Scotta jest lepszy niż to, co teraz wchodzi do kin :)

[Bart]

military napisał(a):Jeśli chodzi o gwiazdki, to w przekroju film dostanie najniższą ocenę, a recenzję popełni jakiś złośliwy młody krytyk, który napisze że nagie torsy Spartan wyrażają ukryty homoseksualizm reżysera.

Blisko ;) Ocena: 3/6, a akcent gejowski padł w opisie Kserkesa (że wygląda jak z Love Parade). A w GW dali przedruk z Guardiana: http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,74419,4002668.html

"300" należy do tych zaskakująco wciągających, ale kompletnie idiotycznych filmów, które podobają się fanom gatunku właśnie dlatego, że grupa ta lubi oglądać durne filmy.

Ja dopiero dziś wieczorem zobaczę czy mi się spodoba ;)

edit: A co do realizmu samego sposoby walki to według mojej wiedzy military ma rację. Falanga walczyła w zwartym kilkurzędowym szeregu, a żołnierze z pierwszego rzędu raczej starali się zachować przy życiu kłując (rzadziej tnąc) wroga mieczami. Współpraca i dyscyplina była ważniejsza niż "indywidualne akcje". Oczywiście nie wiadomo, jak się to odbyło w tym konkretnym przypadku, ale ustawienie falangi wydaje się być najrozsądniejszym sposobem obrony wąwozu. Niestety falanga ma duży problem jeśli uda się ją "wziąć w dwa ognie".

BTW, Miller jest chyba trochę zafiksowany na Termopile - już w Sin City było odwołanie (Krwawa jatka).

[Akaki]

Ile będziecie truć o "Gladiatorze" i "Rzymie", hę? ;).

Gość od recenzji z Guardiana wręcz zabija swoją ironią. Oh, jestem tak poruszony że aż zbojkotujęten film. Zaprawdę, będziemy walczyć w samych majtkach, ha ha ha! Ma on polęcie że to komiks na ekranie, czy nie ma...? Hm...

[Mental]

podjąłem decyzję - nie pójdę na ten film do kina. nie wydam 14 złotych, no fuckin' way :) ściągnę sobie te kolorowankę z netu :)

[Bart]

Patrzcie jaka szydera: http://community.livejournal.com/randompictures/2209617.html

8)

[Mierzwiak]

Bart, to jest rewelacyjne, tarzam się ze śmiechu.

Mental, sam przez chwilę pomyślałem że lepiej byłoby przeznaczyć kasę na jakiś filmik na dvd, ale z drugiej strony nie mogę sobie darować obejrzenia tego filmu w kinie właśnie z powodów technicznych. To nie Hostel, żebym zadowolił się marną kopią.

[Yossa]

Mierzwiak dobrze mówi Mental. Jeśli chcesz obejrzeć ten film to zrób to w kinie.

[Mental]

Raczej powinno być: "Mental dobrze mówi Mierzwiak" :)

[Mierzwiak]

To by znaczyło że dobrze wymawiasz słowo Mierzwiak. Jeśli już, to "Mental dobrze mówi, Mierzwiak" 8)