Rating: Awesome
Liczba postów: 10,313
Liczba wątków: 55
Dyskusja o 3D została przeniesiona z tematu o Epoce Lodowcowej 3.
No cóż, jak dla mnie 3D nie jest standardem właśnie przez takie głupkowate machanie pierdołami przed kamerą i obnoszenie się z przestrzennością. To jakby forsować tęczowe kolorki w każdym filmie od kiedy wyszliśmy z czarno-białej epoki.
05-07-2009, 21:07
"Obnoszenie się z przestrzennością" jest dla mnie jedynym sensem całej technologii 3D, o ile mądrze jest użyte, nie chodzi mi o jakieś efekciarskie sztuczki, choć czasami dodają smaku.
"Zwykłe" 3D dla mnie nie ma sensu: nie robi silnego wrażenia, męczy wzrok w tych niewygodnych okularach i do tego tłumi kolory filmu, co wyraźnie widać.
05-07-2009, 21:14
Rating: Awesome
Liczba postów: 10,313
Liczba wątków: 55
Ja poważnie mówię. Musisz zaakceptować, że niektórzy nie uważają, że 3D to tylko zabaweczka. W temacie jasności potwierdza się moje przekonanie, że wariant z okularami migawkowymi jest najlepszy.
05-07-2009, 21:22
Craven napisał(a):Ja poważnie mówię. Musisz zaakceptować, że niektórzy nie uważają, że 3D to tylko zabaweczka.
Ale przeczytałeś co napisałem dwa posty wyżej?
Bo właśnie starałem się to wytłumaczyć dokładnie...
05-07-2009, 21:25
Nowy
Liczba postów: 3,416
Liczba wątków: 8
Solo napisał(a):do tego tłumi kolory filmu, co wyraźnie widać.
Na marginesie: skąd ten wniosek? O ile nie widziałeś tego samego filmu w kinie zarówno w 2D, jak i w 3D (najlepiej seans za seansem), nie jesteś w stanie tego stwierdzić.
PS. Panowie, grzecznie proszę, nie tym tonem do siebie nawzajem.
05-07-2009, 21:30
Craven napisał(a):Chcesz pogadać poważnie, to gadaj, a jak nie to lepiej nie mów nic...
Ale ja napisałem - przeczytaj mojego trzeciego posta od dołu. Są tam konkretne argumenty i opinie.
[ Dodano: Nie Lip 05, 2009 21:31 ]
Negrin napisał(a):Na marginesie: skąd ten wniosek? O ile nie widziałeś tego samego filmu w kinie zarówno w 2D, jak i w 3D (najlepiej seans za seansem), nie jesteś w stanie tego stwierdzić.
Porównywałem obraz w okularach i bez okularów. Różnica była kolosalna.
05-07-2009, 21:30
Banned
Liczba postów: 34,153
Liczba wątków: 77
Negrin napisał(a):Na marginesie: skąd ten wniosek? O ile nie widziałeś tego samego filmu w kinie zarówno w 2D, jak i w 3D (najlepiej seans za seansem), nie jesteś w stanie tego stwierdzić.
Negrin, wystarczy rzucić okiem na trailer. Film w 3D jest nieco ciemniejszy (tak właśnie działają okulary), ale dla mnie osobiście nie jest to problemem. Zapominam o tym tak samo jak o okularach.
3D zaprezentowane w Epoce to jest coś co mam nadzieję zobaczyć jeszcze wiele razy (recenzje Up jak i 3D trailer potwierdzają, że tam efekt trójwymiarowości będzie jeszcze subtelniejszy). Jeśli kogoś rajcują ujęcia powstałe tylko po to żeby motłoch w kinie się szczerzył bo z ekranu ciągle coś nachalnie wyskakuje to jego sprawa, życzę potem powodzenia w podziwianiu jak bezsensowne są takie ujęcia w wersji 2D.
07-07-2009, 00:24
Rating: Awesome
Liczba postów: 10,313
Liczba wątków: 55
Widziałem i bardzo mi się podobało może to zasługa kiepskich wrażeń z poprzednich dwóch części. Na niekorzyść działa, że trailery zespoilowały większość Scrata, ale wciąż trochę pozostało w zanadrzu. Tak czy inaczej bawiłem się wybornie, bo o ile to nie bezustanny spazm, to kilka scen zmiażdżyło.
3D jest świetne. Nienachalne, subtelne a jednocześnie poprawiające efekt kilku scen - pierwsze polowanie Diego, lot pterodaktylem i kilka innych. Tak właśnie powinno się korzystać z tego efektu. Ogólne +1 dla Mierzwiaka.
07-07-2009, 00:43
Nowy
Liczba postów: 3,416
Liczba wątków: 8
Mierzwiak napisał(a):Negrin, wystarczy rzucić okiem na trailer.
Ok, ja takiej pamięci wizualnej nie mam, natomiast to co mówisz podchodzi pod "oglądanie w 2D i 3D" :) Natomiast na pewno nie można porównywać filmu w okularach (czyli docelowego) z filmem bez okularów, czyli składowymi częściami obrazu. Bo naturalnie, że rozbite na kolory prezentują się jaskrawiej, a przy tym są jaśniejsze, żeby po przyciemnieniu przez okulary było OK. To mniej więcej tak, jakby narzekać na fotografię, bo na negatywie kolory były zupełnie inaczej ;)
07-07-2009, 01:01
Negrin napisał(a):Natomiast na pewno nie można porównywać filmu w okularach (czyli docelowego) z filmem bez okularów, czyli składowymi częściami obrazu.
Mozna, bo wiem jak wyglądają takie filmy w 2D bez okularów. Sa po prostu jaśniejsze, kolory bardziej soczyste i kontrastowe. Róznica jest nie do przeoczenia. Film w 3D bez okularów wygląda - kolorystycznie - dokładnie tak samo jak 2D. I mam tu na myśli w IA3 te fragmenty obrazu, które były w 2D, czyli nie miały rozmytych konturów i były po prostu ostre oglądane gołym okiem.
07-07-2009, 12:55
^^
Liczba postów: 5,286
Liczba wątków: 73
Skoro temat został wydzielony to się wypowiem ogólniej. Byłem na dwóch filmach 3D Powrót Supermena i Blizna 3D i żaden z nich nie zachwycił mnie ani jako film ani efektami, za to strasznie mi się wzrok męczył. Ja entuzjastą filmów w 3D nie jestem, może jak trafię na jakiś lepszy film to zmienię zdanie, ale póki co nie znajduje przyjemności w męczeniu się z tymi okularami tylko po to, żeby zobaczyć kilka paro sekundowych scen w 3D.
www.filmweb.pl/user/Azgaroth_2
07-07-2009, 15:48
Czyli nie tylko ja czuję dyskomfort z tymi pinglami na nosie. Powiedz mi jeszcze - czy nosisz normalne okulary korekcyjne?
07-07-2009, 16:17
Banned
Liczba postów: 34,153
Liczba wątków: 77
Cytat:Byłem na dwóch filmach 3D Powrót Supermena i Blizna 3D
Superman się nie liczy, przestarzała technologia ;]
Solo napisał(a):Czyli nie tylko ja czuję dyskomfort z tymi pinglami na nosie.
I dlatego byłeś już na dwóch animacjach w 3D i będziesz chodzić na następne żeby narzekać jakie niewygodne są te okulary a obraz przyciemniony : )
Tak w ogóle czy ktoś może mi powiedzieć jak ma się sprawa z okularami w IMAXach? W końcu film idzie z taśmy.
07-07-2009, 16:53
Mierzwiak napisał(a):I dlatego byłeś już na dwóch animacjach w 3D i będziesz chodzić na następne żeby narzekać jakie niewygodne są te okulary a obraz przyciemniony : )
Nie, ja to nie ty. :)
Pójdę jeszcze bankowo na "Avatara", bo chcę zobaczyć jak ta technologia sprawdzi się w filmie aktorskim. Jeśli i tam nie będzie rewelacji jak w animkach, to definitywnie dam sobie spokój z 3D. Nie musisz mi wierzyć na słowo, że na razie mi to nie pasuje, ważne że ja to wiem.
07-07-2009, 17:05
^^
Liczba postów: 5,286
Liczba wątków: 73
Solo napisał(a):Czyli nie tylko ja czuję dyskomfort z tymi pinglami na nosie. Powiedz mi jeszcze - czy nosisz normalne okulary korekcyjne?
Lekki i nie noszę, mam szkła kontaktowe 8)
Mierzwiak napisał(a):Superman się nie liczy, przestarzała technologia ;]
Wszystko się liczy :P
www.filmweb.pl/user/Azgaroth_2
07-07-2009, 17:22
Rating: Awesome
Liczba postów: 10,313
Liczba wątków: 55
Supermana strasznie spaprali bo przerabiali tam 2D na 3D :/
Natomiast ja okularów nie noszę i te w IMAX wspominam lepiej bo na te które dawali w Kijowie chyba mam za wąski nos - coś draństwo mi zatykało nos :/
07-07-2009, 23:19
Nowy
Liczba postów: 667
Liczba wątków: 3
Konkretny efekt 3D daję tylko IMAX. Widziałem "Koralinę" w cyfrze 3D na standardowej wielkości ekranie. Efekt był połowiczny - ekran był za mały i nie obejmował całego pola widzenia, a efekty przestrzenne dochodziły zaledwie do połowy odległości między ekranem a widzem. Słowem namiastka, choć okulary, nałożone na moje własne, nie przeszkadzały. Ale IMAX 3D to niedościgły wzór takiej prezentacji.
Jan Himilsbach: Intelektualiści wypierdalać!
Gustaw Holoubek: Nie wiem jak panowie, ale ja wypierdalam.
07-07-2009, 23:40
Rating: Awesome
Liczba postów: 10,313
Liczba wątków: 55
Ja stawiam na migawkowe, choć IMAX daje radę, ale np. traci efekt przy przechyleniu głowy. A wtykania mi efektów w oczy sobie nie życzę.
07-07-2009, 23:44
Nowy
Liczba postów: 667
Liczba wątków: 3
Jak sobie nie życzysz, to Cameron z Zemeckisem na pewno to uszanują :D
Jan Himilsbach: Intelektualiści wypierdalać!
Gustaw Holoubek: Nie wiem jak panowie, ale ja wypierdalam.
07-07-2009, 23:54
Craven napisał(a):Ja stawiam na migawkowe
A gdzie w Polsce można obejrzeć film w takich okularach?
08-07-2009, 06:36
|
