[shamar]

Gwałt jest w usuniętych scenach.

[Melvin27]

Ja bardzo lubię ten film i ostatnio też oglądałem, tyle że w wersji reżyserskiej. Nie jest to film na poziomie Robocopa ale i tak dałem 8/10

[Debryk]

jest jakieś porównanie *** i dircuta gdzieś?

[shamar]

Jeśli jest to pewnie na movie-censorship.

No bo jak nie tam, to gdzie?

[Scheckley]

Kolejny nadrobiony przeze mnie film Verhoevena, a na dodatek jego ostatni "amerykański". Nie wiem czy to jego najgorszy film, bo nie widziałem jeszcze Showgirls, ale z pewnością jeden z jego gorszych obrazów, gdzie sam Holender przyznał, że mógłby go nakręcić dowolny inny reżyser, z czym w pełni się zgodzę.

Ogólnie film sprawia wrażenie czysto pretekstowej fabuły służącej za demo efektów specjalnych. Ambitny i zepsuty naukowiec staje się niewidzialny i zaczyna gwałcić i zabijać - normalnie xD, pomysł rodem ze stajni Rogera Cormana, tylko za większe pieniądze.

O dziwo jednak trudno mi zarzucić aktorom, słabej gry, widać, że czują konwencję i nie są ani zbyt drewniani ani nie szarżują. Shue, Brolin o Bacon dobrze wypadają na ekranie a ich grę znamionuje po prostu profesjonalne podejście - dali hajs to trzeba co najmniej poprawnie zagrać.

Sam film jak dla mnie nie jest też w gruncie rzeczy zbytnio brutalny, Sebastian chodzi i zabija łomem tudzież innymi tępymi narzędziami, w zgonach w gruncie rzeczy nie ma nic kreatywnego co w przypadku reżysera Robocopa czy Total Recall ("See you at the party Richter!") jest zaskakujące. Rka chyba poszła za cycki i krew wylewaną na podłogę w jednej scenie. Wspomnieć też należy o megaprzeciągniętym finale, gdzie motyw z windą jest po prostu nużący w swej powtarzalności.

Ogólnie rozczarowanie, film 6 na 10 góra, przy czym bronią się jego niektóre elementy jak na przykład motyw Goldsmitha:



Najlepsza scena to oczywiście macanie cycka przez niewidzialnego i chyba tylko dla niej powstał ten film :P

BTW dopiero po obejrzeniu tego filmu skumałem ile z niego zostało sparodiowane w "Strasznym filmie 2".

[simek]

(04-04-2026, 12:26)Scheckley napisał(a): Ogólnie film sprawia wrażenie czysto pretekstowej fabuły służącej za demo efektów specjalnych. Ambitny i zepsuty naukowiec staje się niewidzialny i zaczyna gwałcić i zabijać - normalnie xD, pomysł rodem ze stajni Rogera Cormana, tylko za większe pieniądze.

Uważam że w kinie mamy zdecydowanie za dużo filmów przekombinowanych fabularnie, a za mało takich, które są najzwyklejszą w świecie realizacją zajebistego konceptu i lubię Hollow Man właśnie za to, że nie wydziwia, tylko jest o niewidzialnym naukowcu, który gwałci i zabija :)

[Dr Strangelove]

Co nie zmienia faktu, że film jest przeciętny niestety. Nie jakiś zły, ale to takie właśnie naciągane 6/10.

[Scheckley]

(04-04-2026, 12:53)simek napisał(a): Uważam że w kinie mamy zdecydowanie za dużo filmów przekombinowanych fabularnie, a za mało takich, które są najzwyklejszą w świecie realizacją zajebistego konceptu i lubię Hollow Man właśnie za to, że nie wydziwia, tylko jest o niewidzialnym naukowcu, który gwałci i zabija :)

Ale w sumie czy to taki zajebisty koncept? Jak dla mnie niewidzialność jest właśnie kiepskim pomysłem, krótkoterminowo daję przewagę, ale długoterminowo bardziej zawadza. Wells w swojej powieści "Niewidzialny człowiek" idealnie to oddał, tam bohater też nie jest kryształowy, a niewidzialność skłania go tylko do wejścia na drogę występku, niejako wyjście poza nawias społeczeństwa. I bynajmniej te "wyjście" nie ma charakteru wyzwalającego dla jednostki, bo okazuje się, że takie funkcjonowanie jest na dłuższą metę niemożliwe. 

U Verhoevena jest to gdzieś zasygnalizowane, takie słabe popłuczyny, ale w ostateczności film okazuje się kiepską pulpą, sprawiająca wrażenie jakby jego twórcy zatrzymali się gdzieś w połowie drogi by zrobić z obrazu mdłą imitację slashera. 

Poza tym zaś fajny motyw z przezroczystymi powiekami, ale logicznie to skoro Sebastian jest całkowicie niewidzialny również sam dla siebie, to pewnie wywaliłby się na pierwszych lepszych schodach, bo nie widziałby gdzie stawia stopy :P

[Mefisto]

No tak, bo organizm ludzki i funkcjonowanie działa tylko wzrokowo xD Ślepi znani się z tego, że cały czas zaliczają glebę przecież :D

[Scheckley]

No jakoś Sebastian nie był ślepy, więc takie doświadczenie byłoby dla niego czymś zupełnie nowym. BTW spróbuj nie patrzyć się na nogi podczas chodzenia po schodach, a gwarantuję, że szybko byś zaliczył glebę.

[Mefisto]

To nie wiem jak Ty egzystujesz, ale ja z reguły nie patrzę na nogi jak chodzę :D

[Bucho]

(04-04-2026, 14:08)Scheckley napisał(a):

(04-04-2026, 12:53)simek napisał(a): Uważam że w kinie mamy zdecydowanie za dużo filmów przekombinowanych fabularnie, a za mało takich, które są najzwyklejszą w świecie realizacją zajebistego konceptu i lubię Hollow Man właśnie za to, że nie wydziwia, tylko jest o niewidzialnym naukowcu, który gwałci i zabija :)

Ale w sumie czy to taki zajebisty koncept? Jak dla mnie niewidzialność jest właśnie kiepskim pomysłem, krótkoterminowo daję przewagę, ale długoterminowo bardziej zawadza. Wells w swojej powieści "Niewidzialny człowiek" idealnie to oddał, tam bohater też nie jest kryształowy, a niewidzialność skłania go tylko do wejścia na drogę występku, niejako wyjście poza nawias społeczeństwa. I bynajmniej te "wyjście" nie ma charakteru wyzwalającego dla jednostki, bo okazuje się, że takie funkcjonowanie jest na dłuższą metę niemożliwe. 

U Verhoevena jest to gdzieś zasygnalizowane, takie słabe popłuczyny, ale w ostateczności film okazuje się kiepską pulpą, sprawiająca wrażenie jakby jego twórcy zatrzymali się gdzieś w połowie drogi by zrobić z obrazu mdłą imitację slashera. 

Poza tym zaś fajny motyw z przezroczystymi powiekami, ale logicznie to skoro Sebastian jest całkowicie niewidzialny również sam dla siebie, to pewnie wywaliłby się na pierwszych lepszych schodach, bo nie widziałby gdzie stawia stopy :P

To ja polecam:



Masa problemow produkcyjnych, ale to swietny i niedoceniony film.

No i ten klimacik lat 80/90! Znaczy sie premiera to juz rok 1992, ale na maksa jeszcze nasiakniety ejtisami.

[Scheckley]

Po schodach? Zamykasz oczy i idziesz? Świadomości Ci po prostu tego nie rejestruje, bo zawsze zerkniesz mimowolnie i o to mi chodzi - gdy nie masz punktu odniesienia to łatwo stracić równowagę, zwłaszcza w obcym otoczeniu. No, ale w sumie to drobny niuans w kontekście tego niezbyt poważnego filmu.

[Rozgdz]

Z tym że - będąc niewidzialnym - to schody przecież widzisz. Nie widzisz swoich nóg. Ale wydaje mi się że trafić nogą "na czuja" w ten sposób w stopień to by się chyba dało. Zbiegać natomiast chyba już nie.
No, ale to hipotetycznie, bo się nie sprawdzi :p

[Mefisto]

(04-04-2026, 16:05)Scheckley napisał(a): Po schodach? Zamykasz oczy i idziesz?

Już pomijając jaki kąt widzenia posiada człowiek i fakt, że uczymy się chodzenia jeszcze za bobasa, to generalnie poruszanie się nie polega jedynie na zmyśle wzroku. Jest np. coś takiego jak pamięć ruchowa/pamięć mięśniowa i zmysł równowagi. No chyba, że Twoje życie wygląda tak, wtedy nie mam pytań:

Cytat:No jakoś Sebastian nie był ślepy, więc takie doświadczenie byłoby dla niego czymś zupełnie nowym.

Większość ślepych nie rodzi się ślepymi. W ogóle nie wiem o co chodzi, bo tutaj koleś jest po prostu niewidzialny, czyli nie widać go i tyle. On sam widzi.

[samuuel]

Mogliby zrobić film o niewidzialnym, który nic nie widzi albo widzi tylko siebie