[Negatywny]

(01-03-2016, 12:06)Mierzwiak napisał(a): Czekam na konkret dlaczego ten film miał najlepsze efekty 2015 roku.

To ja czekam na uzasadnienie dlaczego Ex machina miała najlepsze efekty w 2015.

[Mierzwiak]

A piszesz to do mnie bo...?

Według mnie Ex Machina nie miała najlepszych efektów w zeszłym roku.

[Negatywny]

(01-03-2016, 12:14)Mierzwiak napisał(a): A piszesz to do mnie bo...?

Bo ludzie piszą, że TFA miało lepsze efekty niż Ex Machina, a ty się domagasz, żeby napisali dlaczego TFA miało najlepsze efekty w 2015 roku. Poza Danusiem zapewne mało kto uważa, że TFA miało najlepsze efekty w 2015, ale że miało lepsze niż Ex Machina to akurat sprawa oczywista.
Ex Machina miała bardzo dobre efekty jak na swój budżet i potrzeby, ale lepsze efekty specjalne w tym roku miał chociażby Łowca Czarownic.

[Mierzwiak]

Nie piszą że miało lepsze efekty niż Ex Machina, piszą że miało NAJLEPSZE EFEKTY 2015 BO TAK! Po raz kolejny nazywa się mnie hejterem, ale jakoś jestem tu jedyną osobą, która uzasadniła swoje zdanie. To zresztą norma (zwłaszcza w wykonaniu szopmana) - bełkotliwy potok słów, wyzywanie od hejterów i absolutne merytoryczne zero, żadnego argumentu, nic. Danusek też zawinął ogon, bo mu się zwoje przepaliły jak mu napisałem że VES też nagrodziło Hugo :)

[Negatywny]

VES nominowało TFA za Maz Kanatę (czy jak jej tam) i jakkolwiek ekspertem nie jestem, to jako zwykłemu widzowi trudno mi uznać tą decyzję nawet gdyby w ich kapitule zasiadał Jezus Chrystus.
Natomiast cała kategoria FX na oskarach jest jeszcze bardziej z dupy i spokojnie tylko w tym roku było z 5 filmów z lepszymi efektami niż TFA i 10 z lepszymi niż Ex Machina a poza Mad Maxem żaden nie był nominowany. Taki Witch Hunter mógłby mieć 20 razy lepsze efekty od Ex Machiny ale nikt by nawet palcem w bucie nie kiwnął bo to lekki rozrywkowy przeciętniak cięty z szablonu. Bardzo dobrze w tej kategorii widać, że nikt nie jest w stanie rozdzielić jakości FX od jakości pozostałych elementów w filmie.

(01-03-2016, 12:06)military napisał(a): A co świeżego pokazała Ex Machina? Bo takie same efekty (ludzka twarz na robocim ciele) na takim poziomie widziałem w The Signal w 2014, a jemu nikt Oskara nie dał.

Takie efekty jak w Ex Machina można teraz kupić w każdym sklepie z efektami :)

[Danus]

(01-03-2016, 12:21)Mierzwiak napisał(a): Danusek też zawinął ogon, bo mu się zwoje przepaliły jak mu napisałem że VES też nagrodziło Hugo :)

Tratata, a nie zawinąłem ogon, nie siedzę 24h na forum.

Tak wiem, bo śledzę nagrody VES od bodajże 2006 roku. Hugo dostał statuetkę za najlepsze efekty wspomagające w filmie aktorskim- być może w tej kategorii film nie miał sobie równych tego nie można nikomu odmówić- chociaż nie wiem jakich miał konkurentów. Jednakże w głównej kategorii nie otrzymał nagrody, otrzymała je Geneza Planety Małp i podejrzewam, że gdyby tego filmu nie było nagrodę zgarnąłby DOTM:)

Mierzwiak, naprawdę uważasz, że masz jakieś argumenty? Bo jak na razie czytam tylko, że TFA nie pokazało nic ciekawego i nowego, a Ex Machina za to pokazała dużo świeżości. To mają być argumenty? Efekty na poziomie Ex Machiny to robią na Youtubie taśmowo przy swoich krótkometrażówkach studenciaki, nie mówiąc już o reklamach.
Widzę jednak, że nie ma sensu dalej dyskutować, bo żadne z nas nie da się przekonać. Jeśli już mieli komuś dawać statuetkę to któremuś z tych dwóch filmów czyli albo Max albo TFA- niestety dali niespodziewanie Ex Machinie. Dlaczego, to chyba tylko oni wiedzą.

[krysiron]

Trafiłem 15/24.

Gala słaba, prowadzący monotematyczny i nie chciało mi się go słuchać. Jedyny dobry dowcip powiedział ktoś inny: o biednych twórcach shortów przyjeżdżających Hondą Civic:)
Kibicowałem Big Short i Zjawie, ale Spotlight też dobrym wyborem (zresztą stawiałem na niego). Za największą pomyłkę wśród nominowanych w głównej kategorii uważam Most szpiegów.

Cieszą pierwsze wygrane Morricone i DiCaprio. Mad Max wygrał dużo, może za dużo, ale niech ma:)
Sly'a szkoda, choć Rylance też był świetny. Osobiście najwyżej stawiam Bale'a.
Zaskoczeniem największym oczywiście efekty dla Ex Machiny.

[Mierzwiak]

(01-03-2016, 12:59)Danus napisał(a): Mierzwiak, naprawdę uważasz, że masz jakieś argumenty? Bo jak na razie czytam tylko, że TFA nie pokazało nic ciekawego i nowego, a Ex Machina za to pokazała dużo świeżości. To mają być argumenty?

Uzasadniłem swoje zdanie, wy - nie. Coś jeszcze?

PS. Podoba mi się zasłanianie się werdyktem VSE. To ja w takim razie twierdzę, że One Direction to świetny zespół, w końcu zostali wybrani w X-Factorze przez ludzi z branży, riiiiiight? [porównanie dla jaj, bo nigdzie nie napisałem, że TFA ma złe efekty. Są tam po prostu kwiatki, które jak dla mnie dyskwalifikują go do startu w tej nagrodzie, no ale co tam, hejterstwo na całego!]

[Pelivaron]

LOL

[Danus]

(01-03-2016, 13:20)Mierzwiak napisał(a):

(01-03-2016, 12:59)Danus napisał(a): Mierzwiak, naprawdę uważasz, że masz jakieś argumenty? Bo jak na razie czytam tylko, że TFA nie pokazało nic ciekawego i nowego, a Ex Machina za to pokazała dużo świeżości. To mają być argumenty?

Uzasadniłem swoje zdanie, wy - nie. Coś jeszcze?

Moim zdaniem nie uzasadniłeś. Będziemy się tak przekomarzać?

Ty twierdzisz, że jest parę kwiatków, które dyskwalifikują TFA- nawet jeśli są, dla mnie nie ma- to idźmy twoim tokiem rozumowania, Mad Maxa dyskwalifikuje kilka kwiatków do tej nagrody... I co teras?

[Mierzwiak]

Danus, twoja wypowiedź to najlepszy przykład, że te teksty o pracy w policji to jakaś ściema. Gnojem z gimnazjum jesteś co najwyżej, do tego niezbyt rozgarniętym.

[Danus]

Nie masz argumentów, zaatakuj personalnie- to Twoja dewiza? Jak widać jest.
Nie zniżę się do twojego poziomu, nie obrzydzisz mi też Ex Machiny, która jest jednym z moich ulubionych filmów 2015 r. Właśnie zamówiłem steelbooka i będę się delektował seansem myśląc o twojej pianie na ustach. pa:)

[Corn]

W mojej opinii Ex Machina miała wszelkie prawo wygrać tę nagrodę, bo w trakcie seansu totalnie zapomniałem, że Avę gra Alicia Vikander. Żałuję, że ten film nie dostał nagrody za scenariusz.

[Mierzwiak]

Przepraszam że opisałem wprost dziecinadę jaką pojechałeś w swoim poście. Nie dość że jawnie przyznajesz się do pisania na złość, specjalnie na przekór, to jeszcze wyskakujesz z kwiatkami w efektach Mad Maxa które... wymyśliłeś sobie teraz, tylko dlatego że musiałeś odpisać złośliwie na mój post.

Cieszę się z Oscara dla efektów w Ex Machinie a sam film mi się podobał i złego słowa o nim w tym temacie nie napisałem. Urojenia?

[Danus]

(01-03-2016, 14:35)Corn napisał(a): W mojej opinii Ex Machina miała wszelkie prawo wygrać tę nagrodę, bo w trakcie seansu totalnie zapomniałem, że Avę gra Alicia Vikander.

To znaczy, że Vikander jest fantastyczną aktorką, a nie dlatego, że efekty są świetne.

Mierzwiak, jeśli chodzi o kwiatki do Mad Maxa. Nie musiałem wymyślać, bo jest kilka rzeczy, które mi nie odpowiadają. Nie używałem ich wcześniej jako argumentu, bo też lubię ten film, nie obraziłbym się też jakby zdobył oscara za efekty.

[szopman]

Mierzwiak to tak zauważyłem, że lubi nazywać innych gimnazjalistami :D
A co do TFA, nie zdziwiłbym się nawet jakby napisał, że "Czas Honoru" ma lepsze efekty niż E7 :D

Co do Ex Machiny, za scenariusz czy za aktorkę nagrodę bym zrozumiał, ale za efekty? Hell no! ;)

[Mierzwiak]

(01-03-2016, 14:45)szopman napisał(a): A co do TFA, nie zdziwiłbym się nawet jakby napisał, że "Czas Honoru" ma lepsze efekty niż E7 :D

A ja bym się zdziwił, gdybyś któregoś dnia napisał coś mądrego. To nie ten dzień niestety.

[szopman]

Nie chwal dnia przed zachodem słońca ;)

[Corn]

Cytat:To znaczy, że Vikander jest fantastyczną aktorką, a nie dlatego, że efekty są świetne.

To zasługa i jednego i drugiego. Kreacja kreacją, ale jeśli całkowicie kupiłem istnienie robota w takiej formie jak i na planie to znaczy, że ktoś pomyślał nad koncpetem na tyle długo, że powstało z tego coś wiarygodnego.

[Negatywny]

To co powiesz na BB8, którego zbudowano naprawdę i całkowicie istnieje w takiej formie jak w filmie? ;)