[zombie001]

(02-09-2013, 16:29)Mierzwiak napisał(a):

(02-09-2013, 09:22)raven.second napisał(a): PR to największy sukces kasowy del Toro

Nieprawda :) Sukces kasowy filmu określa się na podstawie tego, jak wyniki BO mają się do budżetu, zatem największym sukcesem kasowym Del Toro jest...

Blade 2: box office = budżet x 2,87
Hellboy: 1,5
Pan's Labyrinth: 4,36
Hellboy II: 1,88
Pacific Rim: 2,12

:)

Nietrafione rozumowanie.
Przykład (pomijam tu koszty marketingu i zysk jaki trafia do kin)

opcja a)
koszt produkcji filmu (studio X finansuje w 100%) - 10Mln / zysk (dla studia) 20 Mln - stosunek zysku do kosztów 2,0
opcja b)
koszt produkcji - 100Mln / zysk 180Mln - stosunek 1,8

Dla ciebie opcja 'a' jest lepszym sukcesem finansowym. To zrozumiałe, bo wydaje ci się, iż wynika to z tego, że jest rentowniejsza, ale to złe rozumowanie..

Dla studia (w dużym uproszczeniu)
opcja a) - bardziej rentowna - wydają 10 mln na film, zyskują 20mln. 10 Mln zysku pokrywa koszty, w kieszeni studia zostaje 10mln

opcja b) - mniej rentowna ale - wydają 100mln na film, zyskują 180mln. 100 mln zysku pokrywa koszty, w kieszeni studia zostaje 80mln

80mln>10mln

Większym sukcesem kasowym jest opcja 'b' mimo, że wykazuje mniejszą rentowność.

[raven.second]

Ok, zostałem zgaszony, wycofuję się z rozmowy i w zamian wklejam fragment artbooka :)

[Gieferg]

Trzymając się uproszczonego schematu wygląda to tak:

Pan's Labyrinth:
budżet: 19 mln
box office: 87 mln

do przodu o jakieś 24 bańki.

Pacific Rim:
budżet: 190 baniek
box office: 404

do przodu o 12 baniek.

Czyli Pan's Labyrinth jest póki co większym sukcesem.

Cytat:(pomijam tu koszty marketingu i zysk jaki trafia do kin)

Nie możesz pomijać tego, że kina zgarniają połowę kasy bo ci wyjdą niczego nie oznaczające wyniki.
Przykładowo:

Lone Ranger
Budżet: 215
BO - 240

25 baniek do przodu? Raczej 95 w plecy.

[zombie001]

(02-09-2013, 16:56)Gieferg napisał(a):

Cytat:(pomijam tu koszty marketingu i zysk jaki trafia do kin)

Nie możesz pomijać tego, że kina zgarniają połowę kasy bo ci wyjdą niczego nie oznaczające wyniki.

Pomijam, tzn. pokazałem to na przykładach kwot, które idą już do studia tzn
opcja a) 10 mln koszty / 20 mln zysk dla studia / .... ileś tam dla kin
opcja b) 100 mln koszty/ 180 mln zysk dla studia / .... ileś tam dla kin

Marketing to w ogóle się pomija bo studia mają chyba całkowicie odrębny budżet na to i nigdy nie wliczają tych kosztów do k. produkcji filmu.

Napisałem na samym początku, że to bardzo uproszczony schemat. To nie jest tak, że kina i studio dostają po połowie. To też takie uproszczenie jakie szeroko stosuje się w internecie. W różnych krajach działa to jednak na innych zasadach i studio tak naprawdę może dostać od 40% do 70% zysku jaki osiągnął film ( z Chin dla przykładu wraca podobno tylko 25%). Na podstawie danych z boxoffice nie da się realnie obliczyć ile studio dostało kasy (pokazana jest tam wartość razem - kina + studio). Nikt z zewnątrz nie wie dokładnie, ile na danym filmie zarobiło dane studio (oczywiście prócz nich samych) :P

[nawrocki]

(02-09-2013, 17:10)Gieferg napisał(a): 25 baniek do przodu? Raczej 190 w plecy.

Chyba raczej 95.

[Gieferg]

Jasne że tak. Budżet Pacific Rim mi padł na mózg.

[Mierzwiak]

(02-09-2013, 16:45)zombie001 napisał(a): Dla studia (w dużym uproszczeniu)
opcja a) - bardziej rentowna - wydają 10 mln na film, zyskują 20mln. 10 Mln zysku pokrywa koszty, w kieszeni studia zostaje 10mln

opcja b) - mniej rentowna ale - wydają 100mln na film, zyskują 180mln. 100 mln zysku pokrywa koszty, w kieszeni studia zostaje 80mln

80mln>10mln

Tak, 80 mln to więcej niż 10, ale jeśli film kosztujący 10 mln zarobi ich 70, to mam rozumieć że i tak jest mniejszym sukcesem kasowym od tego 100-milionowego, który zarobi 180 mln, mimo, że jego produkcja była 10 razy droższa, tak?

Właśnie o to mi chodziło, liczby liczbami, ale budżet jest tu kluczową kwestią.

[tchopz]

Jedna uwaga, bo pracuję w finansach i dostałem rozstroju żołądka od tych kilku postów powyżej.
Zysk (inaczej dochód) to przychody minus koszty. Jak coś ma 20 baniek zysku to ma 20 baniek zysku i kosztów się od tego żadnych nie odejmuje (ewentualnie podatki i/lub odsetki).
To co zostało kilka razy nazwane zyskiem to są przychody.
Dokładniej przychody studia, czyli box office pomniejszony o przychód kin.

Druga sprawa to budżet. Budżet to filmy mają przed i w trakcie produkcji. Potem mają koszty, które się w budżecie zmieściły, albo nie. Oczywiście jak nie mamy innych danych to za koszty możemy sobie przyjąć wartość budżetu, ale to są dwie różne sprawy, co nie?

Jak ktoś jeszcze napisze, że zarobek = zysk - budżet to zabiję tępą wykałaczką.

Dobra, trochę mi ulżyło, ale do toalety i tak muszę iść...

[simek]

Nie wiadomo jakie dokładnie informacje mają serwisy, który publikują budżety filmów. Może jest to tylko taki skrót myślowy i chodzi im o rzeczywiste koszty? Przy takim Titanicu(pierwszy lepszy film, który przekroczył sporo pierwotny budżet) podając kwotę 200 mln $ raczej chodzi o prawdziwe koszty a nie zakładany w okolicach 1994 r. budżet.
W ogóle to dziwne, że w branży filmowej dzieje się tak, że odbiorcy mogą poznać cyferki stojące za konkretnym produktem, przecież nigdzie indziej tak nie robią, interesu w tym producenci nie mają żadnego oprócz tego, że czasami to marketingowo wykorzystają. Wniosek z tego może być taki, że my maluczcy naprawdę nic nie wiemy i cała ta box officowa arytmetyka to tylko szacunki i niepewne informacje. Cholera wie czy Pacific Rim kosztował 172, 191 czy może 207,54 mln $ tak samo jak nie wiadomo czy studio dostanie z wszystkich biletów średnio 36% czy może jednak 48,39%, a skoro tego nie wiemy to wszelkie rozważania na którym filmie studio wyszło najlepiej są nic nie warte. Jedyne co możemy to oszacować czy film jest wielką klapą, wyszedł na okolicach zera, czy jest sukcesem.

[tchopz]

Simek, mi tylko o nazewnictwo poszczególnych kwot chodziło, a nie o ich wiarygodność. O wiarygodności się nie wypowiadam, bo nie mam o tym pojęcia.

Jedno możemy chyba przyjąć w ciemno. Przeszacowane budżety trafiająsię pewnie bardzo rzadko, a przekroczone często. ;)

[OGPUEE]

[slepy51]

Steelbook w UK ponoć taki:

[Danus]

Jeśli taki to zajebioza.
W tym przypadku trzeba kupić dwa wydania tego filmu. Polskie i Angielskie.

[Gieferg]

Dla pudełka? Ja pie****...

[Danus]

Tak dla pudełka, tak robią kolekcjonerzy, wiesz Gieferg...

[tchopz]

Danus, jak kupisz drugą edycję dla pudełka i płytki będą jednakowe to zamawiam płytkę ;)

[Arahan]

Stary, dla pudełka? serio ... nawet ja, fanboy tego filmu do potęgi bym tego nie zrobił, bralbym steelbooka w wersji ang. i styka. Dialogi i tak znam na pamięć, a nie są jakoś mega trudne.

[raven.second]

A jak ludzie kupują filmy ogólnie uznane za ścierwo (Prometeusz na przykład) bo chcą mieć go w kolekcji to jest ok :P

[Danus]

Przecież nie chcę kupować polskiego wydania dla siebie:)

Cytat:nawet ja, fanboy tego filmu do potęgi bym tego nie zrobił, bralbym steelbooka w wersji ang. i styka.

Taki z Ciebie fanboy widocznie:)
Popatrz na slepego, fanboya Szczęk, to się nazywa fanboy do potęgi:)

[Gieferg]

Cytat:Przecież nie chcę kupować polskiego wydania dla siebie:)

Tzn że specjalnie kupujesz drugi egzemplarz dla napisów PL do oglądania w towarzystwie? Ja pier**** :)