[Mierzwiak]

Solo napisał(a):A kogo masz na myśli?

Osoby które za jedyny słuszny nośnik filmu uważają celuloid. Napisałem przecież.

Mental napisał(a):dyskusja o cyfrze w PE już mnie pomału zabija

Żeby to jeszcze była dyskusja o cyfrze. Ja tu widzę festiwal trollingu.

[Anonymous]

Jako że nie zrozumiałem, to pytam: czy ktoś tu na tym forum uważa celuloid za jedyny słuszny nośnik? Kto to jest? Tak trudno napisać wprost?

[Mierzwiak]

Solo napisał(a):czy ktoś tu na tym forum uważa celuloid za jedyny słuszny nośnik?

Skąd mam wiedzieć? Moje stwierdzenie ma charakter ogólny.

[Mental]

Mierzwiak napisał(a):Żeby to jeszcze była dyskusja o cyfrze.

generalnie sprawa wygląda tak: Mann ma konkretne powody, żeby używać kamery cyfrowej. już bardziej konkretnych mieć nie można. przeciwnicy natomiast jedyne, co mogą, to powoływać się na swoje własne: "mi się nie podoba, bo wygląda jak teatr tv albo ślub kuzynki". no co ja na to poradzę? nie podoba ci się - ok. zaczynając romans z cyfrą Mann musiał wiedzieć, że spora część publiki będzie kręcić nosem.

[Anonymous]

Mierzwiak napisał(a):Nie mogę inaczej określić kogoś kto za jedyny słuszny nośnik filmu uważa celuloid, dodatkowo obrażając reżysera.

To ma mieć charakter ogólny?

[Mental]

freak_outXP napisał(a):do większości filmów nadaje się jak znalazł

dokładnie - do większości.

freak_outXP napisał(a):Znowu: wykorzystanie pewnych środków technicznych w jednych projektach filmowych jest pożądane, w innych jest fanaberią.

freak, a powiedz mi, czy według ciebie nagminne unikanie szerokich kadrów, planów totalnych i ujęć sytuujących w PE - rzeczy mega charakterystycznych dla kina "z epoki" - to też fanaberia? albo ignorowania tła historycznego? wielka deprecha lat 30 to taki głęboki temat, czemu wszyscy o tym milczą? czy naprawdę tak trudno niektórym pojąć, że ten film NIE CHCE mieć nic wspólnego z formą, w jakiej utrwaliły się w pamięci masowej takie filmy jak Godfather, OUATIA, a nawet wystudiowany rozmach Nietykalnych?

[Mierzwiak]

freak_outXP napisał(a):Pokaż mi palcem Mierzwiak gdzie obrażam reżysera.

Za każdym razem gdy piszesz o fanaberii. Nie przyjmujesz do wiadomości ze reżyser może mieć styl i kierować się w swojej pracy konkretną wizją. Decyzja kiedy stosować cyfrę a kiedy nie należy do reżysera i DP, tobie może się to co najwyżej podobać lub nie. Ale po co to po prostu napisać, łatwiej jest przecież formułować pseudoobiektywne mądrości w stylu wykorzystanie pewnych środków technicznych w jednych projektach filmowych jest pożądane, w innych jest fanaberią, prawda?

[Mental]

freak_outXP:

ok, to ja się odniosę do tych fragmentów twojej pierwszej wypowiedzi, do których nie odniosłem się wcześniej. oczywiście pomijam postmodernistyczny syndrom "wszędzie widzę klisze". po kolei:

ckliwy epilog, melodramatyzm

jestem niemal pewien, że w podobnym stylu nakręciłby epilog Eastwood (który nawiasem miał już w swojej karierze filmy wcale nie mniej melodramatyczne). w ogóle po namyśle dochodzę do wniosku, że PE to był momentami cholernie eastwoodowski film. miał kilka scen, które uderzył we mnie - i to całkiem nieoczekiwanie - mocnymi emocjami, których nie spodziewałem się po tym konkretnym reżyserze.

"wybiórczy realizm"

dobre. w takich sytuacjach zawsze pytam: "który reżyser kręci bardziej realistyczne filmy sensacyjne?" oczywiście w tym momencie zapada milczenie. chcesz "niewybiórczego" realizmu? włącz film dokumentalny.

Manifest DOGMA według Św. Manna

a to ciekawa złośliwość. przypominam, że Mann w odróżnieniu od von Triera nie pisał żadnego bełkotliwego manifestu, aspirującego do rangi wydarzenia intelektualnego. po prostu wziął kamerę do reki i zaczął filmować. jego uzasadnienia są konkretne, techniczne i oczywiste dla każdego średnio rozgarniętego kinomana, który choć pobieżnie orientuje się w budowie cyfrowego kompaktu z trybem manualnym.

freak_outXP napisał(a):Jeszcze coś: skoro historycy nie są zgodni co do życia D., to Mann miał duże pole do popisu.

zamiast tego wolał sięgnąć po jedną z bardziej wiarygodnych biografii pióra bryan burrougha.

[Anonymous]

Mierzwiak napisał(a):Za każdym razem gdy piszesz o fanaberii. Nie przyjmujesz do wiadomości ze reżyser może mieć styl i kierować się w swojej pracy konkretną wizją.

Ale "fanaberia" to w zasadzie jest właśnie to - reżyser wybrał sobie taki styl z takiego i takiego powodu. Dla ciebie to dobre posunięcie, dla kogoś naciągane, więc fanaberia. Warto się spierać do upadłego o nomenklaturę?

[Anonymous]

Film na rynkach zagranicznych, poza USA zarobił ledwie 36,3 mliona. Bardzo, bardzo slabo jak na taki film. Było nie było - zaskoczenie.

[Anonymous]

Ja bym chciał, żeby dał sobie wreszcie spokój z gangsterką, bo jednak zaczyna troszkę żuć własny ogon. Czas na inne gatunki. Tak zdolny reżyser nie powinien zamykać się w jednym.

[Jakuzzi]

To Mann nakrecil jeszcze jakis inny film gangsterski niz PE (swoja droga - czy PE kwalifikuje sie w ogole do miana gangsterki?). Poza tym - to sie nazywa konsekwencja. Wole takie wlasnie konsekwentne pozostawanie w gronie tematow, ktore mnie interesuja, niz na sile uciekanie sie do zroznicowanych gatunkow, zeby tylko pokazac, jak bardzo jestem utalentowany i wszechstronny.

[Anonymous]

Jakuzzi napisał(a):To Mann nakrecil jeszcze jakis inny film gangsterski niz PE (swoja droga - czy PE kwalifikuje sie w ogole do miana gangsterki?).

"Heat", PE, "Miami Vice" to dla mnie kino podobne w sumie, zahaczające o gangsterskie klimaty. Niech to będzie sensacyjne kino kryminalne, nazwa nie jest ważna. Ważne, że to podobne do siebie, podobne klimaty.

Jakuzzi napisał(a):Wole takie wlasnie konsekwentne pozostawanie w gronie tematow, ktore mnie interesuja, niz na sile uciekanie sie do zroznicowanych gatunkow, zeby tylko pokazac, jak bardzo jestem utalentowany i wszechstronny.

Nie chciałbys np. Bonda w wykonaniu Manna? Albo klasycznego s-f?

[Corn]

Bond w wykonaniu Manna to nie byłby Bond, tylko bardziej brytyjska wersja Miami Vice.

[Anonymous]

Gorzej niż z dwoma ostatnimi być nie może, więc ciekaw byłbym takiego eksperymenta. Jak dla mnie to jest fajny pomysł, oczywiście nie do zrealizowania jak sądzę.

[Hannibal]

Odpowiedź producentów byłaby taka sama jak w przypadku Tarantino: Nakręciłby tak dobry film, że spieprzyłoby to przyszłość serii.

[Snappik]

Mann, Bond, Goraczka 2... Dobrze się czujecie?

Mann wyprodukuje Hanckoka 2 (albo inny obraz z Willem Smithem) i będzie mieć kasę na następny film. Ewentualnie zrobi jakiego akcyjniaka, z mnóstwem strzelanin, tak aby zanudzona gawiedź miała na co popatrzyć.

[Anonymous]

freak_outXP napisał(a):Pamiętaj, że ten sam Mann zrobił "Ostatniego Mohikanina" ! Naprawdę zacny to film, nawet kobiety go lubią.

Nie jestem kobietą, więc go nie widziałem. I jakoś mnie nie ciągnie (wiem, tracę), bo od dziecka nie znosiłem historii o Indianach.

Snappik napisał(a):Mann, Bond, Goraczka 2... Dobrze się czujecie?

A dlaczego nie.
Każdy dobry rezyser próbował wielu gatunków, z Kubrickiem na czele. Mann nie może? Nie potrafi? Niech spróbuje, najwyżej się potknie i wróci do gangsterki.

[Karaluch]

Eee, Mann i Bond? Nie wydaje mi się.

Ale ja nie o tym. Czy ktoś może mnie (nomen omen) oświecić w kwestii sceny buszowania Dillingera w pomieszczeniu jednostki przeznaczonej do jego złapania? Odniosłem wrażenie, że jest ona bardzo jasna, praktycznie jakoś przez to światło odrealniona. Dillinger ogląda zdjęcia członków swej bandy, wszyscy już nie żyją, on się tylko ostał. Czy ta scena się dzieje "naprawdę", w świecie przedstawionym PE, czy też po prostu obrazuje pewne refleksje bohatera w związku z jego nieciekawą sytuacją?

[Anonymous]

Karaluch napisał(a):Odniosłem wrażenie, że jest ona bardzo jasna, praktycznie jakoś przez to światło odrealniona. Dillinger ogląda zdjęcia członków swej bandy, wszyscy już nie żyją, on się tylko ostał. Czy ta scena się dzieje "naprawdę"

I to jest w tej scenie piękne, że można ją interpretować i tak i tak.
Sam wybierz co Ci bardziej odpowiada.