[shamar]

(07-12-2025, 23:50)ugh napisał(a): Filmy animowane dobrze zarabiają...

Przecie "Avatar" to film animowany.

[al_jarid]

Widocznie nie, bo ma kilka scen z aktorami :/
Z drugiej strony jednak taki "Artur i Minimki" też ma sporo scen live-action, a jest zawsze jednoznacznie klasyfikowany jako film animowany. No ale wiadomo, bo to bajka dla dzieciaków, a "Avatary" to poważne hard sci-fi dla dorosłego widza ;)

[slepy51]

Co do jedynki mógłbym się zgodzić, że to jest taka hybryda, ale dwójka? Ile tam było scen z prawdziwymi aktorami? Kilka na krzyż. W trójce z tego co widać po zwiastunach mamy tego Spidera a reszta to już film animowany.

[al_jarid]

No wiem, ja to ironicznie pisałem. Fani "Avatara" mają opory przed przyznaniem, że to film animowany, bo z jakiegoś powodu wciąż wielu ludzi uważa, że to w jakiś sposób filmowi ujmuje prestiżu, czy coś w tym stylu. Nie wiem, nie rozumiem ludzi, ale coś jest na rzeczy. Przecież nawet CGI "Król lew" był uparcie określany rimejkiem "live-action". Kij z tym, że wszystko było animowane, ale jak powiemy, że to "live-action", to dorosły widz nie będzie się wstydził przyjść do kina.

[simek]

W Królu lwie chyba chociaż plenery były prawdziwe? A Avatar wszystko oprócz ludzi w paru scenach jest komputerowe. Aż dziwne że Cameron nie chce uznać tego za animacje, bo najpewniej dostałby nominacje oscarową, a może i statuetkę :p

[zombie001]

Część scenografii chyba też jest prawdziwa.

Wysłane przy użyciu Tapatalka

[slepy51]

Nawet jeśli jest, w co wątpię, to przecież i tak jest ona potem zastępowana przez cyfrowe odpowiedniki w postprodukcji.

[Żółte Krzesło]

(08-12-2025, 12:45)simek napisał(a): W Królu lwie chyba chociaż plenery były prawdziwe?

W "królu lwie" prawdziwe jest tylko poniższe ujęcie z początku filmu. Reszta jest cyfrowa. Favreau napisał na Twitterze, że przemycił to ujęcie, abt sprawdzić, czy widzowie dostrzegą różnicę.

[Bucho]

No, zajebiste ujecie sobie wybral :)

[Mefisto]

I dostrzegli?

[Albertino]

Już wiadomo, że zainteresowanie jest dużo niższe niż w przypadku A2, bo presalesy są niższe. Wszystko powyżej 1.5mld raczej mało prawdopodobne.

[Spoilerowo]

ja zostaję przy swoim 1.8 mld ale skończy się pewnie na przebiciu 2 mld

wszystko poniżej będzie dla mnie zaskoczeniem, święta, nowy rok, ludzie pójdą

[Albertino]

Na Wicked też mieli iść a skończy się na 550mln

Ja obstawiam dalej okolice 1,5mld, ale zaczynam wątpić że będzie aż tyle.

[Spoilerowo]

nie ma co porównywać do Wicked, tutaj marka Avatara i farmazony Camerona robią robotę i lecimy po 2 mld dolców

[Albertino]

No ale presalesy nie wskazują na to. Dlaczego niby ta część ma mieć lepsze nogi od dwójki?

[Debryk]

tak teraz siedze i myślę, rzuciłem 1.8B ale po dłuższej rozkminie strzelam w okolice 1.2B - co prawda i tak film wyjdzie do przodu ze 100M łącznie, ale to będzie over z Avatarem wtedy. No, chyba że fabularnie będzie poziom jedynki albo ją przebije i zbierze recki Och Ach

[Bucho]

Beda dlugie, swiateczno-noworoczne nogi.

[zombie001]

Chyba nie..

Wokół A2 panowała taka aura ciekawości i ponad 10-letniego oczekiwania co tam Cameron nawymyślał. W pewnym stopniu A2 na tym polu zawiódł totalnie. Odnoszę wrażenie , że A3 zostało wstępnie dość chłodno przyjęte. Mniej ludzi czeka. W kuluarach mówi się raczej o fabularnym rozczarowaniu i odgrzewaniu kotleta.

Wychodzi na to, że Cameron niepotrzebnie podzielił pierwotny pomysł na A2.

Wysłane przy użyciu Tapatalka

[Debryk]

ale jest to chimeryczny twór, może zadziałać efekt Pandory i viola, lecimy na długich nogach. Nie mniej widać, że A2 już trochę BO naciągał jak stringi na świni, a przecież to było w post-covidowej szarości i ludzie łaknęli powrotu do tego świata...

[zombie001]

A tak swoją drogą...

Ja się wybieram.
Ale mam przed oczami potencjalną szansę od Disney'a na "zielone światło" dla Ality2, a nie Avka4&5

Wysłane przy użyciu Tapatalka