[Predator895]

Mental napisał(a):The Thing 3DVD Exclusive Edition

Wow nie wiedziałem że oficjalnie coś takiego wyszło :P

[Snuffer]

Ołkej, ju ar de men.
Nie uwłączając panu bezdomnemu, dużej różnicy nie ma. Najczęściej żule i bezdomni nie mają rodzin, a o to mi chodziło :roll:
Dzięki za tytuł, muszę obejrzeć.

Cytat:The Incredible Homeless Who Stopped Living and Became Zombie

Szkoda tylko że tego filmu nie ma w bazie IMDB. ani w sklepiku T...

[Hannibal]

Predator895 napisał(a):

Mental napisał(a):The Thing 3DVD Exclusive Edition

Wow nie wiedziałem że oficjalnie coś takiego wyszło :P

Ja mam nawet 4DVD (Director's Cut), z Tajwanu.

[simek]

Ja taki jeden błąd(chyba) znalazłe jak niedawno pierwszy raz oglądałem. W scenie kiedy podpalają benzyną pierwszego kolesia(wybaczcie, ale nie pamiętam imienia). Scena wygląda tak, że ten koleś bodajże klęczy i po ziemi w jego kierunki cieknie benzyna, ktoś podpala tą benzynę i w cudowny sposób klęczący koleś zapala się całą długością swojego ciała tak jakby wymaczali go wcześniej w tej benzynie. Chodzi mi o to, że jego ubranie powinno się troche wolniej palić.

[Predator895]

nigdy nie wiadomo może nasz kosmiczny przyjaciel jest łatwopalną istotą :)

[military]

Blad z szybkim plonieciem mozna tez wyjasnic faktem uzycia zwlok (choc to tylko plotka, nic potwierdzonego) - jakis gosc z ekipy twierdzil ze nie tylko glowe tego bezdomnego wykorzystano... Cos w tym jest - zwloki wydzielaja metan, ktory latwo sie pali... no ale Carpenter nie potwierdzil, choc kto wie do czego jest zdolny.

[simek]

Wydaje mi się, że zwłoki wydzielające metan inaczej by się paliły, metan by się unosił wokół zwłok, więc powinna zapalić się ich najbliższa "okolica", pozatym szczelne i dosyć grube ubranie ograniczyłoby ten efekt. Tutaj jak dla mnie wyraźnie to wygląda jakby mu ubranie zamoczyli w benzynie. Nie robiło się już tak z kaskaderami? W wielu filmach jakiś człowiek się przez chwilę pali, więc musi być na to jakiś patent.

[dj.grzechu]

Mental napisał(a):

Cytat:Mental, jak możesz tak pisac? To, że czyjeś ciało nie zostało zidentyfikowane, to znaczy, że można się nim bawic na planie filmowym? Przecież ta osoba miała imię, rodzinę, znajomych... I pozbawia się ją szacunku, bo jakiś idiota nie był w stanie go zidentyfikowac? Ludzie! To pzecież odrażające.

słuchaj, rozumiem twoje oburzenie. nie jestem bez serca. szkopuł w tym, że głowa, której użyto do spreparowania "pająka" w The Thing, należała do niezidentyfikowanego bezdomnego. to wiele zmienia. Jeśli wierzyć materiałom bonusowym na trzecim krążku dvd exclusive edition, biedak zamarzł w jakimś zaułku. Bottin - jako zupełnie początkujący charakteryzator - nie potrafił stworzyć wiarygodnego efektu odrywania się głowy od tułowia, wiec Carpenter posłużył sie ludzkimi szczątkami. wszystko dla realizmu. możesz o tym przeczytać w dziale FX na stronie http://www.film.org.pl. niejaki Adi (dla znajomych "Nekrofil", on też posiada wydanie 3dvd exclusive edition) pisze dokładnie jak sie sprawy mają.

swoją drogą, czy cie pochowają z głową czy bez, to i tak nie ma znaczenia.

Jak pisałem: to, że był bezdomny, niczego nie zmienia. Nalezy miec szacunek do ciała. John Carpenter wykorzystał jego głowę dla realizmu? Sorry, ale jak pisałem, to jedna ze scen, w której efekty specjalne są najbardziej sztuczne - a więc nic to nie dało. A to, czy mnie pochowają z głową, czy bez ma znaczenie. Głowa to częśc mnie. Nie chcę, żeby ją wykorzystywali w filmie tylko dlatego, że nie żyję. Chcę, aby całe MOJE ciało, podkreślam, ciało, które NALEŻY DO MNIE, zostało pochowane (ewentualnie skremowane) w całości.

[dj.grzechu]

Mefisto napisał(a):

dj.grzechu napisał(a):1. Ty byś chciał, aby bez pytania pokroili twoje ciało i wykorzystali w filmie? Podkreślam: BEZ PYTANIA.

ROTFL - zdajesz sobie sprawę, że gość nie żył? Wg Ciebie powinni go ożywić, spytać czy się zgadza i ponownie zaciukać :lol:

Chodzi mi o to, że nie wolno bezcześcic - tak, BEZCZEŚCIC - czyjegoś ciała, jeśli ta osoba się nie zgodziła na to, np. w przypadku przeszczepu, kiedy ta osoba postanowiła zostac honorowym dawcą organów.

Mefisto napisał(a):

Cytat:2. Naprawdę nie widzę sensu, aby wykorzystywac czyjeś ciało, skoro wszystko można stworzyc.

tja jasne - aż się boję spytać co sądzisz o dzieciach w Czeczenii i Kambodźy.

Nic nie myślę o dzieciach w Czeczenii i Kambodży, bo, szczerze mówiąc, aż tak się nimi nie interesuję.

[Hannibal]

Martwy koleś którego głowa zagrała w filmie jest bardziej interesujący 8)

[simek]

Ja bym tam chciał, żeby moje zwłoki się do czegoś przydały, a czy to będą badania szalonego naukowca, czy przeszczep nerki dla biednej dziewczynki po wypadku samochodowym czy udział w fajnym filmie to nie ma znaczenia, jedyne czego bym nie chciał to żeby nie robili sobie jaj z moim ciałem, chociaż i tak wtedy by mi to pewnie wisiało, więc nie ma problemu.

[Mefisto]

dj.grzechu napisał(a):Chodzi mi o to, że nie wolno bezcześcic - tak, BEZCZEŚCIC - czyjegoś ciała, jeśli ta osoba się nie zgodziła na to, np. w przypadku przeszczepu, kiedy ta osoba postanowiła zostac honorowym dawcą organów.

organy nie mają tu nic do rzeczy - a jeśli dla Ciebie lepszą alternatywą jest karmienie ciałem robaczków, to już Twoja sprawa :roll:

Cytat:Nic nie myślę o dzieciach w Czeczenii i Kambodży, bo, szczerze mówiąc, aż tak się nimi nie interesuję.

ROTFL - nie mam więcej pytań :roll:

[dj.grzechu]

simek napisał(a):Ja bym tam chciał, żeby moje zwłoki się do czegoś przydały, a czy to będą badania szalonego naukowca, czy przeszczep nerki dla biednej dziewczynki po wypadku samochodowym czy udział w fajnym filmie to nie ma znaczenia, jedyne czego bym nie chciał to żeby nie robili sobie jaj z moim ciałem, chociaż i tak wtedy by mi to pewnie wisiało, więc nie ma problemu.

No i fajnie, że takie masz zdanie. Więc napisz w testamencie, że mogą zrobic z twoim ciałem, co im się zechce. Przynajmniej będzie na to twoja zgoda. A przy produkcji "Coś" wykorzystano ciało bez zgody.

[simek]

Dla mnie jest różnica między tym, gdyby wzięli tego gościa prosto z ulicy i zabrali na imprezkę się nim pobawić, ale oni chyba musieli mieć jakieś pozwolenie czy coś w tym stylu, a pozatym to użyli go w sumie w ramach szekoro pojętej sztuki, a aryści od zawsze byli kontrowersyjni i robili różne dziwne rzeczy, więc trzeba im co nieco wybaczyć i myśle że większość widzów idzie na taki kompromis, że używamy głowy niezydentyfikowanego bezdomnego, ale w zamian dostajemy świetne efekty specjalne.

[Snuffer]

Zgadzam się z gościem nade mną 8)

[dj.grzechu]

simek napisał(a):Dla mnie jest różnica między tym, gdyby wzięli tego gościa prosto z ulicy i zabrali na imprezkę się nim pobawić, ale oni chyba musieli mieć jakieś pozwolenie czy coś w tym stylu, a pozatym to użyli go w sumie w ramach szekoro pojętej sztuki, a aryści od zawsze byli kontrowersyjni i robili różne dziwne rzeczy, więc trzeba im co nieco wybaczyć i myśle że większość widzów idzie na taki kompromis, że używamy głowy niezydentyfikowanego bezdomnego, ale w zamian dostajemy świetne efekty specjalne.

Jak już podkreślałem, gdyby te efekty specjalne rzeczywiście były świetne, to może bym przymknął na to oko jak wy. Ale sa słabe.

[Mental]

grzechu, ja sie z tobą nie zgadzam. uważam, ze efekty są niesamowite właśnie z powodu zastosowania prawdziwej głowy bezdomnego. gdyby Bottin wykonał taka głowę odręcznie, wyszłoby nierealistycznie i nikt by tego filmu nie oglądał.

[dj.grzechu]

Ty naprawdę wierzysz w to, co piszesz?

OK., a co takiego realistycznego jest w tych efektach?


Po co cytujesz post poprzedzający?

[Mental]

jak to co? gdyby naprawdę istniał taki kosmita/wirus, to uważam, ze właśnie tak wyglądałoby odrywanie się głowy od tułowia. dokładnie tak samo jak pokazał Carpenter na filmie.

[dj.grzechu]

Wyglądałoby jak rozrywanie gumy do żucia?