[Mierzwiak]

(11-07-2011, 14:38)Mefisto napisał(a): Ja nie zarabiam tylu milionów wydając ścierwa pod własnym nazwiskiem - sorry :)

Jakich milionów? To jest łączna suma pieniędzy wydanych przez indywidualne osoby, zatem sugerujesz mi, że zamiast dać 30 zł na biedne dzieci, poszedłem na TFy. Więc pytam się, ile ty przeznaczyłeś na nie pieniędzy, skoro - najwyraźniej - wymagasz tego od innych?

(11-07-2011, 19:21)MauZ napisał(a): a potem się ludzie dziwią, że Kino potrzebuje dofinansowań ;)

Racja, trzeba było wspomóc polskich tfórcuf i iść na Uwikłanie. Niech żyją polskie filmy!

[Mefisto]

(11-07-2011, 20:00)Mierzwiak napisał(a): zatem sugerujesz mi, że zamiast dać 30 zł na biedne dzieci, poszedłem na TFy. Więc pytam się, ile ty przeznaczyłeś na nie pieniędzy, skoro - najwyraźniej - wymagasz tego od innych?

Masz okres czy jak? Bo doszukujesz się z wściekłością drugiego dna tam, gdzie go nie ma.

[Mierzwiak]

Więc daruj sobie na przyszłość teksty o głodujących dzieciach, raz że to niesmaczny, a dwa wyjątkowo desperacki argument przeciwko filmowi.

PS. Zawsze czysto, zawsze sucho, zawsze pewnie :)

[Danus]

NIe daję wiary. Już tylu ludziom się ten film podoba:P
Nawet nie chce mi się bronić tego filmu tak jak to robi Mierzwiak, gdyż to zupełnie bez sensu. I tak się tych ludzi nie przekona.
Ale z drugiej strony mam ubaw czytając posty takiej jak tego Om namaha siwaja. Tego typu opinie pseudo krytyków o kondycji światowego kina, próbujące przemycić swoje pseudo filozoficzne przemyślenia na temat istoty kina, zawsze będą mnie rozbrajały.
Ja teraz czekam na drugi seans gdyż to wreszcie świetna rozrywka na wiele wyższym poziomie niż ROTF. Bay wreszcie wskoczył na level wyżej, udało mu się zaangażować widza w opowiadana historię.
Czy gdzieś grają wersję 2D?

[Azgaroth]

(11-07-2011, 23:09)Danus napisał(a): Tego typu opinie pseudo krytyków o kondycji światowego kina, próbujące przemycić swoje pseudo filozoficzne przemyślenia na temat istoty kina, zawsze będą mnie rozbrajały.

Taka reakcja jest zrozumiała, gdy się czegoś nie rozumie.

[Gieferg]

Phil napisał(a):Dziękuję za uwagę.

7/10

Mimo że oceniam film tak samo... nie wierzę własnym oczom, Transformes od Baya i takie oceny? Na tym forum? :)

[Azgaroth]

(12-07-2011, 13:48)Gieferg napisał(a): Mimo że oceniam film tak samo... nie wierzę własnym oczom, Transformes od Baya i takie oceny? Na tym forum? :)

Poczekaj na dobrą kopię w sieci.

[Om namaha siwaja]

Cytat:Ale z drugiej strony mam ubaw czytając posty takiej jak tego Om namaha siwaja. Tego typu opinie pseudo krytyków o kondycji światowego kina, próbujące przemycić swoje pseudo filozoficzne przemyślenia na temat istoty kina, zawsze będą mnie rozbrajały.

Gryzę się w język...

No tak, a mnie rozbraja gdy dorośli ludzie podniecają się Transformersami. Jesteśmy kwita. Teraz nic tylko powyzywajmy swoje matki, poziom dyskusji...

Wyraziłem dosyć jasno swój pogląd, przytoczyłem pewne argumenty i od razu okrzyknięty zostałem pseudokrytykiem. Spoko. No nieważne, jaki widz, takie kino - to prawda oczywista.

[raven.second]

(12-07-2011, 17:42)Om namaha siwaja napisał(a): a mnie rozbraja gdy dorośli ludzie podniecają się Transformersami.

Bo dorośli ludzie nie mają prawa jarać się kinem rozrywkowym! Mają tylko kontemplować psychologiczne aspekty natury wszechrzeczy na poziomie kosmicznym w oparciu o duchowe przeżycia autora! W ogóle śmiechu warte jest, by dorosły człowiek czuł radość jak dziecko!

Poważnie teraz - Transformers 3 to film robiony chyba przez dwóch reżyserów. Wszystkie sceny dotyczące robotów i akcji są naprawdę oszałamiające (KAŻDA scena z Optimusem i Sentinelem, Ironhide i Sideswipe w "meksykańskim impasie", Wreckersi i Megatron) z drugiej zaś strony te cudowne chwile są przerywane przez niesamowicie żałosne momenty (narada rodzinna, łaskotki Malkovicha, Wang, którego obserwacja jest bolesna...). Następczyni Megan z kolei to porażka, bo choć wygląda ładnie w pierwszych ujęciach, to potem jest coraz gorzej. I ma coś z ustami, bo aż mnie skręcało od patrzenia.
A zapowiadało się wspaniale, Apollo, Księżyc, tajemnice rządowe...
6/10.

[Gieferg]

6/10 = NIEZŁT FILM :)

Cytat:No nieważne, jaki widz, takie kino - to prawda oczywista.

Ciekawe tylko, że zazwyczaj to własnie kino pokroju Transformers jest zjeżdżane w prostacki, czy wręcz chamski sposób (często wiążacy się z jechaniem po tych, którzy lubią taki film obejrzeć), który jak najgorzej świadczy o tych, którzy krytykują (czasem nawet bez oglądania filmu). I nie mówię w tym momencie o Tobie.

Od 4 lat to obserwuję to zjawisko na różnych forach, a tak się składa, że Transformers fascynowałem się od 20 lat i powstanie filmów było w zasadzie spełnieniem marzeń z dzieciństwa i nawet bayowski pseudo-humor nie jest w stanie mi tego zepsuć. I co, nie mam prawa się tym jarać?

[MauZ]

ja podzielam stanowisko użytkownika o długim i skomplikowanym nicku. to, że kino ma być rozrywką to jasna sprawa, ale jak ktoś pisze, że obojętnie ile głupot będzie w filmie, bo i tak kupi to na BD to można się zastanowić nad istotą kina. po co w ogóle ściemnianie i wymyślanie historii do takiego filmu, skoro każdemu komu się spodobał spodobałby się jeszcze bardziej gdyby było więcej pustej rozwałki. jak ktoś idzie na TF3 to z góry zakłada, że ma w dupie warstwę fabularną, bo i tak tylko czeka się na rozwałkę. potem zdziwienie, że w holiłódzkiej rozrywce panuje niski poziom, skoro ludzie i tak deklarują dokładanie mamony do kieszeni twórców mimo, że poziom historii będzie na uwłaczającym ludzkiej inteligencji poziomie.
dla mnie to jest mocno niepokojące, że o takim filmie można naklepać 30 stron postów.

[Gieferg]

Byłoby 15 jakby nie hejterzy, którzy od czasu ogłoszenia daty premiery piszą tylko o tym że nie mają zamiaru tego oglądać i nie rozumieją jak komukolwiek się to może podobać. Jak nie mam zamiaru czegoś oglądać to na to leję z góry na dół i się nawet nie wypowiadam bo i po co.

Cytat:po co w ogóle ściemnianie i wymyślanie historii do takiego filmu, skoro każdemu komu się spodobał spodobałby się jeszcze bardziej gdyby było więcej pustej rozwałki

Budżetu by na to brakło :P

[MauZ]

głos rozsądku ze strony hejterów też jest potrzebny ;)
kiedyś przy skromniejszych środkach filmowego wyrazu to historia i sposób jej opowiedzenia były najważniejsze. wraz z rozwojem technologii się o tym zapomina, wali widzów po oczach 3D i CGI i wciska puste wydmuszki. rozwój ma pomagać, a wychodzi na to, że szkodzi sztuce filmowej. dla mnie jest niewyobrażalne gadanie, że się idzie na film 'dla efektów'. legendy i klasycy kina się w grobach przewracają ;)

[Mierzwiak]

(12-07-2011, 18:21)MauZ napisał(a): ja podzielam stanowisko użytkownika o długim i skomplikowanym nicku. to, że kino ma być rozrywką to jasna sprawa, ale jak ktoś pisze, że obojętnie ile głupot będzie w filmie, bo i tak kupi to na BD to można się zastanowić nad istotą kina

Mnie zastanawia poziom twojej umiejętności czytania rozumianego tekstu. Jeśli większość filmu stanowią świetne sceny akcji i zgrabna jak na kino służące wyłącznie pokazaniu tych akcji intryga, to dlaczego nie można określić go mianem "OK"? Ile razy trzeba napisać, że pozostałe, stanowiące mniejszość sceny, jakkolwiek żenujące, nie psują - przynajmniej takie jest moje pierwsze wrażenie wyniesione z kina - wrażenia z całej reszty, żeby dotarło to do podobnych tobie Obrońców Kondycji Światowego Kina?

Druga sprawa, jeśli kupię TF3 na BD, uszczuplę tym twój portfel? Nie? To po co komentujesz? Co cię to obchodzi? I najważniejsze, co mnie obchodzi twoja opinia w kwestii tego na co wydaję MOJE, uczciwie zarobione pieniądze?

(12-07-2011, 18:21)MauZ napisał(a): po co w ogóle ściemnianie i wymyślanie historii do takiego filmu, skoro każdemu komu się spodobał spodobałby się jeszcze bardziej gdyby było więcej pustej rozwałki

TF3 ma u mnie pozytywną opinię właśnie dlatego, że w końcu ma to zjadliwą fabułę.

(12-07-2011, 18:21)MauZ napisał(a): dla mnie to jest mocno niepokojące, że o takim filmie można naklepać 30 stron postów

I nie niepokoi cię, że pracujesz na jego 30 stronę? (bo ma 29, nie 30 stron)

[Gieferg]

Mauz napisał(a):dla mnie jest niewyobrażalne gadanie, że się idzie na film 'dla efektów'. legendy i klasycy kina się w grobach przewracają ;)

A niech się przewracają, I dont give a flying F, a do kina chodzę głównie "dla efektów", filmy bez nich mogę sobie spokojnie obejrzeć w domu.

[MauZ]

Mierzwiak, internetowe szczekanie opanowałeś do perfekcji. mały pies głośno szczeka.
dla mnie to możesz nawet te TWOJE, uczciwie zarobione pieniądze wydawać na wizyty w domu publicznym. ważne, żeby to był porządny dom publiczny z dobrą obsługą. jeżeli już ktoś ma zarabiać, czy to na filmach, czy to na muzyce, czy na układaniu kostki brukowej to niech zarabia ktoś dobry, lepszy od innych. niech po prostu sprzedaje coś co jest dobre w całości, a nie ładne na zewnątrz, a puste w środku. w dupie mam kto wydaje, za to boli mnie kto zarabia. jak widać po niektórych ocenach TF3 jednak te żenujące sceny, stanowiące mniejszość, muszą kogoś boleć skoro film osiąga raczej przeciętne średnie oceny na portalach. miło, że napisałeś o swoim pierwszym wrażeniu wyniesionym z kina, bo jednak inni mieli to wrażenie nieco inne. ciekawe tylko ile film straci w opinii niektórych po obejrzeniu go w domowych warunkach, kiedy oczojebność efektów straci na... efektowności.
a i wolę być z grona Obrońców Kondycji Światowego Kina niż z klubu Oglądam Filmy Dla Efektów.

[raven.second]

Om namaha, WIDZIMY RÓŻNICĘ. I co ważniejsze, wiemy, że nie wolno traktować każdego filmu jedną miarą, to bo się mija z celem. Idąc tym tokiem rozumowania, mogę zaczać zarzucać Pixarowi, czemu nie robi filmów dla dorosłych ludzi z szybernastym dnem, tylko proste historyjki, które trafiają do dzieci, młodzieży i dorosłych. I czemu Pixar nie tworzy swojej sztuki tak, jak trzeba, z żywimi ludźmi, albo i nawet tak, jak Disney, czy Ghibli, tylko za pomocą komputerów?

[military]

Cytat:Mamy też fanów transformersów co oglądają Antonioniego i Paradżanowa.

Przepraszam że się wtrącę, bo choć sam myślę, że TF-y to nieoglądalna sieka, to nie podoba mi się ton kolegi, który zadziera nosa tak wysoko, że patrzy do góry nogami na to, co ma za plecami. Rozumiem że oglądający Antonioniego i Paradżanowa to jakaś elitarna kasta, której po prostu nie przystoi oglądać filmów zarezerwowanych dla plebsu? I że nawet ta ciemnota, która zatrzymała się na średnio zaawansowanym poziomie Coppoli, powinna nie lubić Baya dla zasady, bo oglądają go wyłącznie debile? Sorry, ale czym to się różni od powiedzenia wprost, że uważasz ludzi z tego forum za idiotów?

Obrazić kogoś można nie tylko za pomocą wulgaryzmów. Moderator?

[Hitch]

Aż tak ci to przeszkadza? Każdy sobie łechta ośrodek przyjemności w mózgu, czym mu się żywnie podoba. Można dyskutować ze stanowiskami typu "Transy są lepszym sci-fi niż Terminator 2 lub Dystrykt 9". Ale ty próbujesz rozliczać ludzi z tego, że coś im się po prostu podobało, miło spędzili czas? Jeśli masz coś przeciwko schabowym i widzisz w knajpie jak ktoś się zajada takim kotlecikiem, to plujesz mu do talerza? A następnie, po zebraniu zębów z podłogi, wygłaszasz monolog o tym jak niegodnym ludzkiego podniebienia jest schab?

Wyluzuj, bo my tu o filmach chcemy gadać - nie widzach. Nadęte blubry z filmoznawstwa to my sobie tutaj mielimy na żwirek do kuwet.

[military]

No cóż, widzę że jednak można jeździć po innych użytkownikach. W takim razie dodam tyle, że uprawianie takiej pretensjonalnej błazenady, jaką odstawia Om namaha siwaja już samą ksywką, nie wspominając o ostatnim poście, prezentuje ten sam poziom żenady co otwarte przyznawanie się do uwielbienia dla filmów Baya.