[Craven]

Na szczęście nikt nas nie zmusza do oglądania :P Natomiast zastanawia mnie jak ta forsa płynie, że można zarobić na serialu, którego pilot kosztuje ponad 20 baniek. Bo nie bardzo chce mi się wierzyć, że ktoś wyłożył tyle kapuchy bez 200% pewności, że to się zwróci.

[Arahan]

Albertino napisał(a):Sorry, ale ten dinozaur wygląda jak CGI z okolic roku 1992. Reszta też nie lepsza. Po co oglądać taki szajs skoro mamy HBO?

Premiera została przesunięta na jesień 2011 (prawdopodobnie wrzesień), więc czasu na dopracowanie jest cała masa.
Odnośnie zwrócenia się serialu, myślę, że nazwisko producenta + tematyka (którą ten z powodzeniem się wcześniej zajmował) zrobią swoje. Dawno nie było w kinie/TV czegoś, gdzie dinozaury pomykały radośnie po ekranie w ilości większej niż 1 ;)

[Mefisto]

Albertino napisał(a):Sorry, ale ten dinozaur wygląda jak CGI z okolic roku 1992

Patrz pan, Jurassic Park jest z 93 :D

[Danus]

Albertino napisał(a):Sorry, ale ten dinozaur wygląda jak CGI z okolic roku 1992

Dokładnie i nic tu jakieś dokrętki nie pomogą, czego my oczekujemy od szajsowatej produkcji TV? Kosztował 20 baniek, to znaczy, że CGI nie będzie najlepsze. I nawet nazwisko Spielberga tego nie ratuje, przynajmniej od strony wizualnej.

[Perfik]

Arahan napisał(a):Premiera została przesunięta na jesień 2011 (prawdopodobnie wrzesień), więc czasu na dopracowanie jest cała masa.

To prawda, ale dwa pierwsze epizody będą miały premierę w maju. Na pewno je zobaczę i o ile nie pójdzie to za bardzo w stronę serialu familijnego to zamierzam kontynuować. Jedno jest pewne - kolejny po Lost serial FOXa z ładnymi widoczkami, tym razem Australia.

I weźcie zluzujcie trochę, bo ocenianie filmów/seriali na podstawie 30 sekundowych zajawek przybrało już na tym forum kuriozalne rozmiary...


Mógłby ktoś założyć temat, bo się niezły oftop zrobił ;)

[Arahan]

Danus napisał(a):

Albertino napisał(a):Sorry, ale ten dinozaur wygląda jak CGI z okolic roku 1992

Dokładnie i nic tu jakieś dokrętki nie pomogą, czego my oczekujemy od szajsowatej produkcji TV? Kosztował 20 baniek, to znaczy, że CGI nie będzie najlepsze. I nawet nazwisko Spielberga tego nie ratuje, przynajmniej od strony wizualnej.

Ale TF3 zapewne będą zajebiste bo będzie mega CGI i w cholerę wybuchów ... sorki, nie mogłem się powstrzymać. Jak możesz dawać kredyt zaufania takiemu komuś jak Bay, szczególnie po tym co popełnił w ROTF, a nie wierzysz w projekt, który nadzoruje Spielberg.
Widziałeś po 30 sekund jednego i drugiego, a z Twoich wypowiedzi wynika, że TF3 aspiruje do miana filmu roku, a TerraNova do szmiry roku. Po 30 sekundach ! I to głównie na podstawie efektów ... matko !

Cytat:I weźcie zluzujcie trochę, bo ocenianie filmów/seriali na podstawie 30 sekundowych zajawek przybrało już na tym forum kuriozalne rozmiary...

AMEN !

Nie chciałem nikogo urazić i starałem się uniknąć osobistych wycieczek, ale przecież to przechodzi wszelkie pojęcie ...
Zobaczycie, ocenicie. Na razie to wiecie tyle co nic, a zakładanie z góry, że będzie kupa jest typowym czarnowidztwem.

[Albertino]

Mefisto napisał(a):Patrz pan, Jurassic Park jest z 93 :D

I wyglądał jakiś zylion razy lepiej :)

[Danus]

Arahan napisał(a):Ale TF3 zapewne będą zajebiste bo będzie mega CGI i w cholerę wybuchów ... sorki, nie mogłem się powstrzymać.

I racja, nie powstrzymuj się, jeśli Ci to ulży:P

Arahan napisał(a):Jak możesz dawać kredyt zaufania takiemu komuś jak Bay, szczególnie po tym co popełnił w ROTF

Nie dałem kredytu zaufania Bayowi, ale jedno jest pewne od strony wizualnej Transformers zmiecie wszystko.

Cytat:a nie wierzysz w projekt, który nadzoruje Spielberg.

Nie wierzę, zwłaszcza gdy na ekranie widzę CGI które do pierwszego JP nie ma co startować. CGI na tym zwiastunie to wielki kupsztal, i tyle.

Arahan napisał(a):Widziałeś po 30 sekund jednego i drugiego, a z Twoich wypowiedzi wynika, że TF3 aspiruje do miana filmu roku, a TerraNova do szmiry roku.

Pokaż mi wypowiedź w której mówię, że TF:DOTM aspiruje do miana filmu roku, hahah! Nie, jednak to nie było śmieszne.

Arahan napisał(a):I to głównie na podstawie efektów ... matko !

Przywaliłem się głównie do efektów. Źle sformowałem wypowiedź, która powinna brzmieć tak:
Nic nie pomogą, żadne poprawki(nie dokrętki), CGi lepszego na bank nie zobaczymy.
Chodzi mi o stronę wizualną i nawet nazwisko Spielberga nie pomoże. Widać, że CGI lekko mówiąc kuleje. Ale ogólnie serial może być ciekawy.

[Craven]

Danus napisał(a):Nie dałem kredytu zaufania Bayowi, ale jedno jest pewne od strony wizualnej Transformers zmiecie wszystko.

Optimus Motylek Prime i metalowe kłębki włóczki? Jakoś nie byłbym taki pewien.

[Danus]

Pokaż film który będzie mógł konkurować wizualnie z DOTM w 2011?
No ok, jedyny jaki mi się nasuwa to Battle LA, nic więcej.

[Craven]

B:LA raz, poza tym Suckah Punch! Nawet przy większej komputerowości już teraz oferuje 5x lepsze wrażenia wizualne. Sorki, ale naprawdę - dla mnie większa ilość śrubek nie oznacza lepszej jakości. Transformery wizualnie są znacznie lepsze od dwójki.

[military]

Fajne trailery kontynuacji Carnosaura - nawet nie wiedziałem że powstały.:) Pierwsza część, choć Cormanowa jak cholera, była pod względem klimatu bardzo gęsta. Dwójka też prezentuje się konkretnie, choć widzę ujęcia zapożyczone z jedynki. A trailerze trójki ujęcia z trailera dwójki. Masakra.:) Ale ogólnie Carnosaura miło wspominam, aż sobie obejrzę sequele.

[Danus]

Craven napisał(a):poza tym Suckah Punch

Nier żartuj. Ten plastik, plastusiowe CGI ma konkurować? Nigdy w życiu, może to ładnie będzie wyglądać bo kolorowe, ale zdecydowanie Battle LA i TF:DOTM wymiotą w tym roku wszelką konkurencję.

[Craven]

Nier żartuję. Liczba poligonów mnie nie przekonuje. Ale owszem - są szanse, że B:LA będzie najlepsze. Dużo zależy od tego jak przedstawiać się będą bulwogłowi.

[Motoduf]

Napisałeś "od strony wizualnej", a nie "od strony efektów specjalnych". A od strony wizualnej Sucker Punch (jakkolwiek durne fabularnie by nie było), na pewno będzie ciekawsze, niż jakieś roboty dla trzynastolatków :wink:

[Danus]

Motoduf napisał(a):niż jakieś roboty dla trzynastolatków

E tam, ja tam wolę te roboty dla 9 latków.

[Craven]

Motoduf napisał(a):Napisałeś "od strony wizualnej", a nie "od strony efektów specjalnych". A od strony wizualnej Sucker Punch (jakkolwiek durne fabularnie by nie było), na pewno będzie ciekawsze, niż jakieś roboty dla trzynastolatków :wink:

Akurat fabularnie oba filmy mogą pójść łeb w łeb, poza tym, że Sucker Punch będzie dziać się w wyobraźni wariatek a TFy dzieją się niby w rzeczywistości, gdzie roboty kopulują z nogą Megan Fox.

[Perfik]

Danus napisał(a):Widać, że CGI lekko mówiąc kuleje.

Musisz mieć zajebiście dobry wzrok, bo ja nie widzę. To znaczy w ogóle w tej zajawce nic nie widać. Dinozaury pojawiają się może łącznie na 1,5 sekundy. Wolę się wstrzymywać z takimi ocenami, aż zobaczę produkt finalny, niż potem ewentualnie cofać swoje słowa, jak to ma miejsce w praktycznie każdym temacie, który został założony przed premierą filmu X czy Y...

[Craven]

Ale ocenianie po 30 sekundach, migawkach czy jednej fotce to ulubiony sport na tym forum. Razem z narzekaniem, że będziemy musieli wydać X pieniędzy i zmarnować Y czasu na oglądanie tego czy tamtego gówna :wink:

Ja widzę, że modele są spoko, ale kolorystycznie odstają od tła, ale to się z reguły szlifuje na końcu a do premiery masa czasu, trailery pewnie były w pośpiechu na Super Bowl klejone.

[Motoduf]

Craven napisał(a):Akurat fabularnie oba filmy mogą pójść łeb w łeb, poza tym, że Sucker Punch będzie dziać się w wyobraźni wariatek a TFy dzieją się niby w rzeczywistości, gdzie roboty kopulują z nogą Megan Fox.

Masz oczywiście rację, chodziło mi po prostu o to, że fabuła "Sucker Punch" zapowiada się na bardzo pretekstową i przypomina, z zajawek i opisów, słabą grę komputerową - "zamknęli Cię w wariatkowie, żeby się uwolnić, musisz znaleźć pięć itemków" :wink:
Ale w wypadku filmu Snydera kompletnie mi to nie przeszkadza, bo chcę, żeby to był kawał campowej rozpierduchy, gdzie nikt się nie przejmuje takimi bzdetami, jak fabuła :wink: