[Gal Anonim]

Jest tam znacznie mniej konkretów niz w tym moim jednym poście ;)

[Craven]

(05-11-2012, 13:53)Crov napisał(a): metafizyczna więź korygowana przez Wszechświat

[Lawrence]

A propos dyskusji:



I dlatego właśnie filmy o podróżach w czasie są tak wdzięcznym i niewdzięcznym tematem zarazem. Może wyjść coś świetnego, ale można też łatwo się wkopać. Dlatego też w tej materii do tej pory uważam za "Back to the Future" za jeden z lepiej rozplanowanych filmów.
Przy "Looperze" ma trochę ten problem, że jak na tak zaawansowaną technikę i możliwość podróżowania w czasie, tak mało z tego wynika.

[Mefisto]

na tym gifie jest coś innego, niż cycki? bo patrzę i nie mogę znaleźć... :>

[PropJoe]

A wracając do dziur w scenariuszu. Nie wpłynęło to jakoś szczególnie na mój odbiór filmu, ale bez sensu jest już samo

Spoiler

zlecanie looperom zabijania samych siebie. Gdyby zabijali kumpli, szansę na wpadkę byłyby dużo mniejsze, nie? Swoją drogą można też zakwestionować sensowność zatrudniania aż tylu looperów, fakt, że się znają itp.

Mamy więc poważny problem ze scenariuszem, bez wchodzenia w kwestie podróży w czasie. Cofam to co napisałem o sensowności scenariusza.

[Craven]

A to tylko jeden z licznych kwiatków.

[Gal Anonim]

Nie, Rian Johnson bardzo dobrze moim zdaniem wytłumaczył dlaczego Looper musi zabić siebie. I nie widzę nawet powodu, by to musiało być w filmie specjalnie powiedziane, bo jak nad tym pomyślec, jest to całkiem logiczne:

6. Why is it essential for a looper to close his own loop?

This is another one of those questions Johnson had answered in his head but didn’t put in the movie. In fact, he even conceived a scene with Abe addressing it but never shot it.

“People in the future, all they know about time travel is to be afraid of it. So they’re trying to keep it as tight as possible. So the initial reason they set it up this way was to keep the causality loop as tight as possible,” Johnson said. Because, for example, if someone else kills your older self and you have to exist with your own murderer for 30 years, what’s stopping you for murdering them or doing something to screw everything else up? ”Every bit of evidence is gone from that loop when you kill yourself,” he said.

[PropJoe]

Ok. Ma to sens, ale przy założeniu, że

Spoiler

looperzy wygadywaliby się, że zamknęli pętle kumpla - Joe zabija starego Setha, z jakiegoś powodu przyznaje mu się do tego, Setha ma powód, żeby zabić Joe. Tylko, że ryzyko, że Joe się wygada jest chyba mniejsze niż ryzyko, że Seth rozpozna siebie i wymięknie, nie? A już w ogóle gdyby się nie znali.

Ale tak jak pisałem, nie ma chyba co wnikać.

[Craven]

Jak dla mnie wyjaśnienie Johnsona jest rozpaczliwe i nie ma sensu. Jak cały ten Looperski biznes.

[nawrocki]

A ja tam mam gdzieś zawiłości fabularne, bo po prostu świetnie się w kinie bawiłem. Dobry film i tyle. Bardzo kameralny (co mnie trochę zaskoczyło), oparty na konsekwentnym, choć może nie do końca sensownym pomyśle, świetnie wyreżyserowany i zagrany, i co najważniejsze, emocjonujący. Jasne, nie jest to żadne objawienie, czy film, który stanie się żelaznym klasykiem gatunku - nie, to po prostu bardzo dobry jego przedstawiciel, a to w dzisiejszych czasach całkiem sporo. Johnson dał radę, czekam na jego następny film.

[shamar]

Nie miałem dużych oczekiwań nauczony nauczkami. Spodziewałem się jednak czegoś ciut powyżej średniaka. A tu zonk. Co za badziewie. Kto to pisał? Kto wpadł na pomysł wymieszania podróży w czasie z J...ich mać TELEKINEZĄ?! A w tle wstawiania samochodów jak z lat 70 z latającymi skuterami, korbową bronią palną (choć dzieje się to ponoć w przeszłości)?

I co chodziło z tymi alternatywnymi rzeczywistościami?
Dlaczego niby stary Willis

Spoiler

zabijając dzieciaka miałby odzyskać żonę

? Bzdura.

5/10

telekineci kurna...

[Predator895]

Przez cały seans ciągle sobie powtarzałem, aby tego nie spieprzyli, aby nie wymknęło się to z pod kontroli. No i nie wymknęło , w końcu jakaś przyzwoita pozycja w tym roku. Cały pomysł został świetnie wyserwowany, a kreacje Gordon-Levitta i Willisa umiejętnie od siebie odseparowane. Praktycznie grają w dwóch filmach. Każdy z nich ma osobną historię, która na podobnym poziomie wciąga swoją zajebistością. Tło też doskonale się spisuje, główny bad guy ( patrz Głupi Głupszy ) i jego poplecznicy doskonale się spisują pod względem brutalności i powagi , no oprócz jednego idioty, który mógł zakończyć film mniej więcej w połowie.

Spoiler

Akcja w restauracji : pierwsza spokojna konfrontacja Willisa ze swoim młodszym modelem. Wtedy to ten idiota mógł na wejściu skasować młodego Willisa i koniec. Niestety woli za to strzelać do dziadka i w połowie strzelaniny zorientować się co zjebał

. No cóż uzasadnione jest to totalną głupotą tego kretyna ,więc już tak nie razi. Ogółem jest bardzo dobrze i perspektywa przewidywania

Spoiler

30 letniej kariery Willisa po zamknięciu pętli czasu rządzi

7+/10

shamar napisał(a):Dlaczego niby stary Willis

Spoiler

zabijając dzieciaka miałby odzyskać żonę

? Bzdura.
5/10

Spoiler

Doprowadził by do tego, że ów dzieciak w przyszłości nie przyczyniłby się do błyskawicznej likwidacji Looperów w tym jego i jego żonki .

Helloł ?? ;]

[PropJoe]

Spoko, dla mnie motywacja Willisa była w miarę czytelna, ale tak teraz pomyślałem... może o czymś zapomniałem, ale

Spoiler

jak nie Rainmaker to inny boss i tak zamykałby pętle. Nie wszystkie na raz, ale i tak czeka to każdego loopera. Żona Willisa miała pecha, gość zareagował nerwowo na jej wejście i przez przypadek ją zabił, nie?

[Predator895]

Willis tak czy siak

Spoiler

zostałby skasowany , ale jego żonę można by uratować. Nie było dopowiedziane w jaki sposób ex Looperzy byli kasowani. Może ze starym bosem było to robione honorowo bez utrudnień. A tutaj mamy wtargnięcia do domów i kasowanie niewinnych ludzi przy okazji.

[shamar]

(07-11-2012, 02:14)Predator895 napisał(a):

Spoiler

Doprowadził by do tego, że ów dzieciak w przyszłości nie przyczyniłby się do błyskawicznej likwidacji Looperów w tym jego i jego żonki .

Helloł ?? ;]

No i co z tego?Przecież

Spoiler

i tak nie spotkałby tej swojej żony ani stary Willis, ani nowy.

[nawrocki]

Spoiler

Ale Willis wierzył, że zabijając małego Rainmakera, powróci do przyszłości, gdzie żonka będzie żyła, a najście mafii na jego chatę nie będzie miało miejsca

[Lawrence]

Spoiler

Jak to powróci? Z tego co ja kojarzę w filmie to te podróże były tylko w jedną stronę. Nigdzie nie było mowy o powrocie. Zabijając dzieciaka jak już to chyba Willis myślał bardziej o przyszłości dla swojego młodszego ja czyli Gordona-Levitta. Tak myślę.

[nawrocki]

Spoiler

Może coś źle zapamiętałem, ale wydaje mi się, że kiedy Levitt tłumaczy Bluntowej motywacje Willisa, pada takie stwierdzenie

[PropJoe]

Spoiler

Cytat:Może coś źle zapamiętałem, ale wydaje mi się, że kiedy Levitt tłumaczy Bluntowej motywacje Willisa, pada takie stwierdzenie

Rzeczywiście, Levitt mówi, że Willis myśli, że jak zabije Rainmakera, nie zostanie wysłany w przeszłość i po prostu wróci do żony. Tyle, że to nie ma sensu za bardzo, nie? Bo jak nie Rainmaker to ktoś inny go wyśle.
Swoją drogą, dziwne trochę te wtargnięcia, palenie chaty itd. w świecie, w którym nawet Rainmaker nie może Willisa po prostu sprzątnąć i wysyła go w przeszłość. Willisa nie może a jego żonę może?

[Predator895]

(07-11-2012, 12:38)Lawrence napisał(a): Jak to powróci?

Spoiler

Po prostu zniknie a alternatywna przyszłość zrobi swoje. Tak samo sobie wkręca by po slapach w twarz jego młodsze Ja nie zakochało się w dziewczynie z farmy tylko w tej Chince. Nawet główny mafiozo nie każe mu jechać do Francji tylko do Chin ( może Japonii już nie pamiętam ) twierdząc że jest z przyszłości i musi tam właśnie jechać. Chyba głównie ze względu na jego późniejszą aktywną działalność przestępczą na tamtych terenach, potrzebna dla syndykatu.