[Mental]

Cytat:Mental: ha ha. Sam zobaczysz.

transfer z taśmy na dvd bywa różny. są gorsze i lepsze momenty.

trochę to brawurowe mówić o wtórności w stosunku do trzeciej części przygód krwiożerczego kosmity, nie sądzisz?

[apone]

Gieferg, proszę wy*eb to skaczące coś ze swojej stopki bo źle się posty czyta.

A żeby nie offtopować dalej to przypomnę, że AvP to shit ;)

[military]

Tak się złożyło, Mentosie, że miałem zajęty wieczór, więc na porażający raport odnośnie braku wyrazistości w A3 musisz poczekać do jutra. :)

[Mental]

już trzęsę portkami... Portosie :)

[Anonymous]

;)

[Hitch]

Swietny podklad ;)

[Mental]

i pasuje do filmu :) co mnie akurat nie dziwi :)

[military]

Gieferg: genialny pomysł, padam. : ))))))

[Anonymous]

Musze tu przyznać że pomysł w zasadzie nie jest mój, zainspirował mnie filmik poświęcony innemu , jak to zobaczyłem wiedziałem od razu, że AVP również zasługuje na podobne uhonorowanie :]

[military]

Jaki to filmik? Niech zgadnę - MK: Annihillation. ;)

[Mental]

fragment recki Avalonu by Kolec wklejonej do topicu przez military'ego

Kolec napisał(a):postanowił nawiązać do wielkiego dzieła filmowego, jakim jest 'Stalker' Andrieja Tarkowskiego. Rozwiązania scenograficzne, rekwizytorium, kompozycje kadrów, długie statyczne ujęcia, nawet monotonny odcień sepii, w jakim utrzymane jest 90 procent 'Avalonu' - wszystko to przywodzi na myśl znakomitą ekranizację 'Pikniku na skraju drogi' braci Strugackich.

powiedz mi, military, jak mogę zaufać człowiekowi, który wypisuje takie rzeczy?

[military]

To wszystko to jest ironia, zresztą nieważne czy się zgadzasz z tą recenzją czy nie - chciałem tylko pokazać, że przy odrobinie sprawności językowej można każdą wadę pokazać jak zaletę.

[Mental]

sęk w tym, że fragment o Tarkowskim nie jest ironiczny. ironicznie zostały potraktowane aspiracje reżysera Avalonu. ja to odczytuje tak: "Mamoru Oshii chciał być jak Tarkowski, ale mu nie wyszło". wątpliwe dokonanie Tarkowskiego znajduje się poza autorską krytyką, poza sarkastycznym nawiasem.

oczywiście, że wszystko można pokazać na opak, z tym że ciągle nie wiem, jak to się ma do A3.

[military]

Sklerozka? :)

Chodziło o to, że ty cechy, które moim zdaniem są wadami, przedstawiłeś jako zalety (nie ma wprowadzenia postaci żeby ukazać odosobnienie tego miejsca itp.), a ja na to odpowiedziałem że w takim razie wady King Konga to też zalety, bla bla.

[Mental]

wprowadzenie postaci? przecież było - bohaterów poznajemy stopniowo: Clemens, Andrews, Dillon, Morse, 85, reszta to tło - bardzo wyraziste, ale tło. Nie wiem, o co ci chodzi z tym wprowadzeniem. Że nie ma klasycznego? Wszyscy ustawieni w szeregu i narrator wprowadza: "Ten jest taki, a tamten jest sraki"? Sorry, ale to się nazywa szukanie dziury w całym. Nigdy nie miałem problemu z postaciami w A3, zawsze wiedziałem o nich tyle, ile chciałem. I zapewne nie tylko ja.

[military]

: ))) pisałem już tyle razy o tym zagadnieniu w tym wątku, że naprawdę nie chce mi się do niego wracać...

[Mental]

widać, naprawde mam skleroze :)

[Mierzwiak]

military wyznaje podręcznikową zasadę trzech aktów, zgadza się? Dzięki Bogu nie wszystkie filmy pisane są zgodnie z teorią.

[military]

Nie zgadza się.

EDIT:
To powyżej to kulturalna wersja odpowiedzi, skrócona. :)

[Mental]

uważam, ze powinniście sie pogodzić, zakopać topór wojenny :) i tak wiadomo, że A3 to genialny film, jakiego nigdy wcześniej i nigdy później nikt nie skombinował.