[military]

Ano, to tak jakby w Alienie był dialog o tym skanerze, do którego wrzucają Kane'a.

Ripley: wow, ale fajny skaner.
Ash: tak, są tylko dwa takie na świecie. Ten jest moim osobistym. I zapewniam, że nie działa na roboty.:)

[Mierzwiak]

Chociaż nie zawsze musi to wychodzić pokracznie i łopatologicznie, Cameron musiał wcześniej zapowiedzieć akcję z ładowarką by nie było wątpliwości, że Ripley umie ją obsługiwać. Poza tym to po prostu fajna scena. Where do you want it? :)

[unknown]

Cytat:1. Giger nie miał z tym filmem nic wspólnego.

To co robił na premierze w Londynie?

[Gwahlur]

(11-06-2012, 17:39)military napisał(a): Literówka - przebycie. Pokonanie. Na desce do prasowania podłączonej do wyciągarki

Masz pretensje do twórców, ze nie pokazali ci 20 minutowej sekwencji zjedzania lodowym otworem? Bez jaj.

(11-06-2012, 17:39)military napisał(a): Ok, to się z grubsza trzyma kupy (choć nie wiem, po co w ogóle trzymali jego obecność w tajemnicy, i czemu superzaawansowane urządzenie jest zaprogramowane TYLKO na operacje na mężczyznach).

Urzadzenie bylo niezwykle rzadkie, zapewne bardzo skomplikowane, drogie, mialo byc ratunkiem dla jednego z najpoteżniejszych ludzi we wszechswiecie i pewnie majacy doswiadczenie szefowie, doszli do wniosku ze lepiej go postawic w ustronnym miejscu w gabinecie chłodnej i wyniosłej Charlize, niz mialoby stac ogolnodostepne, gdzie jakich chłop po kielichu moglby dla jaj sprobowac naprogramowac urzadzenie aby mu zwalilo konia, albo chłopaki w przerwie postanowili by przy jego pomocy pograc w piłkarzyki. Do czego zdolni są meżczyni najlepiej swiadczą męskie toalety w szkolach srednich. W takich typowych. Na korytarzu obok normalne życie, światło, rozmowy, śmiechy, przyjaźnie, miłości... dajesz nura za drzwi i niejednokrotnie tak jakbyś się znalazł w ciemnej uliczce Brownsville - półmrok, syf, brud, smród, destrukcja, upokorzenie i patologia:)

[Mierzwiak]

(11-06-2012, 17:57)unknown napisał(a): To co robił na premierze w Londynie?

To może być szokujące co napiszę, ale... na premiery filmów przychodzą nie tylko ci, którzy uczestniczyli w jego tworzeniu.

[Gwahlur]

(11-06-2012, 17:46)Mierzwiak napisał(a): Po co w ogóle mowa o tym do kogo należy i do czego miałoby służyć, skoro nic z tego nie wynika?

Jak nic nie wynika? Mamy przy pomocy tego urządzenia międzygatunkową, kosmiczną aborcje, gdzie baba ze siebie wyjmuje jakiegoś kalmara na oko ze 20 cm i z 500 gramów, a 20 minut później ten skurwiel to już drapieżna, zębata ośmiornica która ma z 5 metrów i ze 2 tony i ona robi za facehuggera (!) i łapie takiego wielkiego skurwiela-człowieka, czyli Space Jockeya, zapładnia go i kładzie się na nim tak, że chłopa pod spodem nawet nie widać. W tym momencie pomyślałem sobie:

"Ja pierdole, co ja oglądam"

[military]

Cytat:Masz pretensje do twórców, ze nie pokazali ci 20 minutowej sekwencji zjedzania lodowym otworem? Bez jaj.

Właśnie powstrzymałem kilka nieprzyjemnych inwektyw.

Tu nie chodzi o to, że nie pokazali (dzięki montażowi) zjeżdżania, ale zasugerowali, że można uciec ATOMOWEJ EKSPLOZJI, szybko wydostając się z tunelu, który - według dialogów - był długi na KILOMETRY. Żeby tego dokonać, bohaterowie musieliby jechać co najmniej z prędkością ponaddźwiękową. Widzisz różnicę między prześcignięciem eksplozji a zwykłym skrótem montażowym?

A w ogóle jesteś urzędnikiem, albo masz w rodzinie kogoś na stanowisku urzędniczym? Jeszcze tego nie rozstrzygnęliśmy.

[Mierzwiak]

Nie wynika w kontekście postaci Vickers i Weylanda. Jak pisałem, nie trzeba wymyślać bzdetów by uzasadnić obecność urządzenia medycznego na statku lecącym w tak daleką podróż.

[Albertino]

Cytat:1. Giger nie miał z tym filmem nic wspólnego.

Zrobił te śmigające z prędkością światła rysunki na ścianie, które i tak są mało gigerowate, ale ponoć są jego.

Swoją drogą zastanawia mnie czemu do jasnej cholery nie miał w tym większego udziału, bo widać ewidentnie, że w wielu miejscach próbowano naśladować jego styl. Czy tylko ja pamiętam jak Scott opowiadał, że Giger jest jedynym właściwym człowiekiem do filmów o Alienie?

[Gwahlur]

(11-06-2012, 18:13)military napisał(a): Właśnie powstrzymałem kilka nieprzyjemnych inwektyw. Tu nie chodzi o to, że nie pokazali (dzięki montażowi) zjeżdżania, ale zasugerowali, że można uciec ATOMOWEJ EKSPLOZJI, szybko wydostając się z tunelu, który - według dialogów - był długi na KILOMETRY. Żeby tego dokonać, bohaterowie musieliby jechać co najmniej z prędkością ponaddźwiękową. Widzisz różnicę między prześcignięciem eksplozji a zwykłym skrótem montażowym?

Nie byles dosc szczegołowy, myslalem ze chodzi ci o to, ze ja wiem... 3-4 minutowa sekwencja zjezdzania w dól nie trwala 20 minut. Jesli chodzi o to wjezdzanie na góre super szybkim czyms, to czy na pewno bylo zasugerowane ze to trwalo kilka-kilkanascie sekund, czy tylko kilku-kilkunastosekundowy fragment tego byl pokazany? I czy na pewno to była bomba atomowa?

(11-06-2012, 18:13)Mierzwiak napisał(a): Nie wynika w kontekście postaci Vickers i Weylanda. Jak pisałem, nie trzeba wymyślać bzdetów by uzasadnić obecność urządzenia medycznego na statku lecącym w tak daleką podróż

Ale przeciez oni nie wymyslali, to military sie mnie pytał czemu było w ustronnym miejscu.

[Danus]

Cytat:Nie byles dosc szczegołowy, myslalem ze chodzi ci o to, ze ja wiem... 3-4 minutowa sekwencja zjezdzania w dól nie trwala 20 minut. Jesli chodzi o to wjezdzanie na góre super szybkim czyms, to czy na pewno bylo zasugerowane ze to trwalo kilka-kilkanascie sekund, czy tylko kilku-kilkunastosekundowy fragment tego byl pokazany? I czy na pewno to była bomba atomowa?

Aż zaplułem monitor. Gwhlur, kpisz? Oczywiście, że jest to bomba atomowa, oczywiście, ze nie powinni w ten sposób uciec tej eksplozji- bo zrobili to w kilka sekund, nie było żadnego skrótu montażowego.
To był mechanizm samo destrukcji Predatora, użyto tego po raz pierwszy w pierwszym Predatorze.

[military]

Gwahlur, po prostu obejrzyj se film, co do którego tak autorytatywnie się wypowiadasz, i myślę że wszystkie wątpliwości natychmiast się rozwieją. Ale widzę tu jakąś urzędniczą skłonność do oczekiwania wyjaśnień od strony, której wiarygodność bezpodstawnie podważasz.:)

[Gwahlur]

(11-06-2012, 19:18)Danus napisał(a): Oczywiście, że jest to bomba atomowa, oczywiście, ze nie powinni w ten sposób uciec tej eksplozji- bo zrobili to w kilka sekund, nie było żadnego skrótu montażowego.
To był mechanizm samo destrukcji Predatora, użyto tego po raz pierwszy w pierwszym Predatorze

To ze byl to mechanizm znany z pierwszego Predatora, nie oznacza ze trwal tyle samo co w pierwszym predatorze. Obcy w AvP mial 7 metrowy ogon, dlaczego wiec mechanizm autodestrukcji nie mialby byc dluzszy? Skad wiec pewnosc ze to nie byl skrot montażowy?:)

A poza tym Danus ty nie masz prawa glosu po tym jak Battle Los Angeles dales 10/10. Po takiej ocenie powinien ci sie wlaczyc wewnetrzny system autodestrukcji;)

(11-06-2012, 19:25)military napisał(a): Gwahlur, po prostu obejrzyj se film, co do którego tak autorytatywnie się wypowiadasz, i myślę że wszystkie wątpliwości natychmiast się rozwieją. Ale widzę tu jakąś urzędniczą skłonność do oczekiwania wyjaśnień od strony, której wiarygodność bezpodstawnie podważasz

Nie podwazam, tylko dyskutuje, a ty sie czujesz atakowany bo... w dyskusji sa ci zadawane pytania. Jaja. A wypowiadam sie pewnie co do tych momentów ktore dobrze pamietam. Filmu zas teraz obejrzec nie moge.

[military]

Jesteś urzędnikiem. To po prostu pewne, widać po twoim sposobie "dyskutowania" - filmu nie obejrzysz, nie wiesz, nie pamiętasz, ale kwestionujesz głosy ludzi, którzy wiedzą i pamiętają. To nie jest "zadawanie pytań", skoro i tak nie wierzysz w odpowiedzi, które są ci udzielane - to jest trolling. Obejrzyj film, potem pisz.

[Mierzwiak]

Pamiętam jak pisałem, że nie mam nic przeciwko temu, by skamielina z Aliena była kombinezonem, a nie prawdziwym wyglądem. Cofam to, Jockey wyglądał rewelacyjnie i był OBCY. Cofam to tym bardziej, że Scott chce nam powiedzieć, że w środku jest to:



Kurwa, to jest po prostu złe, fatalne, tragiczne, żałosne. Jestem na NIE.

Jeśli uważacie, że w Prometeuszu są jakieś złe pomysły, to przeczytajcie co mogło się w tym filmie jeszcze znaleźć:

Cytat:Movies.com: We had heard it was scripted that the Engineers were targeting our planet for destruction because we had crucified one of their representatives, and that Jesus Christ might have been an alien. Was that ever considered?

Ridley Scott: We definitely did, and then we thought it was a little too on the nose. But if you look at it as an “our children are misbehaving down there” scenario, there are moments where it looks like we’ve gone out of control, running around with armor and skirts, which of course would be the Roman Empire. And they were given a long run. A thousand years before their disintegration actually started to happen. And you can say, "Let's send down one more of our emissaries to see if he can stop it." Guess what? They crucified him.

Nie wiem jak wy, ale ja chyba zaliczyłbym facepalma wszech czasów gdyby Scott próbował mi sprzedać coś tak karkołomnego i debilnego zarazem. I nie zdziwiłbym się, gdyby to był jeden z przejawów geniuszu Lindelofa.

[Albertino]

Inżynier to akurat jedna z fajniejszych rzeczy w tym filmie ;) Te Jezuscośtam już mniej, ale na szczęście mieli przebłysk geniuszu i to wywalili ;)

[shamar]

(12-06-2012, 07:43)Mierzwiak napisał(a): OBRAZEK

Pytanko- w jakim trailerze jest to ujęcie?
Już nawet takie obrazki pokazują w zwiastunach? Tzn., że w filmie już niewiele "nieodkrytego" zostało?

[military]

Dude, to żaden spoiler. To pierwsza scena w filmie.

[shamar]

Jak nie spoiler? Ryja nie pokazywali w pierwszych zwiastunach więc to spoiler dla kogoś kto nie oglądał następnych.

[military]

To pierwsza rzecz, którą widzisz w filmie. Trudno, żeby pierwszy kadr uznać za spoiler. Równie dobrze możesz powiedzieć, że zdradzenie tytułu filmu jest spojlerem.