[marsgrey21]

(14-10-2025, 19:59)samuuel napisał(a): To już nawet nie licząc kosztu marketingu ten film się nie zwrócił na zasadzie 2x budżet jak zarobił ledwie miliard (1.077 miliarda)

I bardzo dobrze. Szoda, że nie flopnął bardziej, ale może będzie okazja przy okazji kolejnych kinowych gniotów

Dzisiaj większość filmów wysokobudżetowych nie zarabia w kinach, tylko na prawach do transmisji i streamingu, tak czy inaczej, nie wiem na co, te 600 milionów poszło, ale domyślam się, że najprawdopodobniej mnóstwo osób załapało się na "rolę" producentów.

[Corn]

Pewnie hajs poszedł przez opóźnienia i zmiany reżyserów.

[Dr Strangelove]

Pewnie księgowi wszystko elegancko rozpisali, żeby nie było z czego płacić podatków.

[simek]

(14-10-2025, 19:59)samuuel napisał(a): I bardzo dobrze. Szoda, że nie flopnął bardziej, ale może będzie okazja przy okazji kolejnych kinowych gniotów

Nie sądzę, bo Mando ma być najtańszym kinowym SW od czasów prequeli - ktoś tam poszedł po rozum do głowy i uznał że łatwiej będzie zarobić na filmie kosztującym 160 baniek niż na jakimś molochu za 360, nie mówiąc o 590 mln

[marsgrey21]

(15-10-2025, 06:35)simek napisał(a):

(14-10-2025, 19:59)samuuel napisał(a): I bardzo dobrze. Szoda, że nie flopnął bardziej, ale może będzie okazja przy okazji kolejnych kinowych gniotów

Nie sądzę, bo Mando ma być najtańszym kinowym SW od czasów prequeli - ktoś tam poszedł po rozum do głowy i uznał że łatwiej będzie zarobić na filmie kosztującym 160 baniek niż na jakimś molochu za 360, nie mówiąc o 590 mln

No raczej nie, oni użyli tej samej technologii co przy serialu, czyli Volume, dlatego trailery nie wyglądają imponująco, bo to serial na dużym ekranie i parę cutscenek CGI.

[simek]

No, czyli tak: Mando będzie tani?

[marsgrey21]

No ale tani z powodu faktu, że przerobili po prostu scenariusz i preprodukcje z serialu pod film, poczekaj na budżet Starfithera i wrócimy do 200-300 milionów.

[Rozgdz]

(21-06-2025, 13:07)shamar napisał(a): Nie wywraca? Przeciez wskrzeszyli postać, ktora nie żyła od kilkudziesieciu lat. Po co? Bo ubili głownego zlego, ktorego wymyslili 2 filmy temu a ktory robil (SIC!) za klona Palpatina.

Nie dlatego. A Snoke wcale nie był klonem Palpatine'a. Zrobili z niego klona dopiero w trzeciej części jak Bob Iger wymyślił że Palpatine wraca.


Poza tym Snoke nie był głównym złym serii. Był nim Kylo Ren.

[samuuel]

(14-10-2025, 20:05)marsgrey21 napisał(a):

(14-10-2025, 19:59)samuuel napisał(a): To już nawet nie licząc kosztu marketingu ten film się nie zwrócił na zasadzie 2x budżet jak zarobił ledwie miliard (1.077 miliarda)

I bardzo dobrze. Szoda, że nie flopnął bardziej, ale może będzie okazja przy okazji kolejnych kinowych gniotów

Dzisiaj większość filmów wysokobudżetowych nie zarabia w kinach, tylko na prawach do transmisji i streamingu, tak czy inaczej, nie wiem na co, te 600 milionów poszło, ale domyślam się, że najprawdopodobniej mnóstwo osób załapało się na "rolę" producentów.

Rise of Skywalker łapie się jeszcze na ten stary przelicznik przed covidem i mniejszym parciem na streaming, teraz jakby mieli robić nowy film to inne warunki, wiadomo, na razie będzie Mando z bardziej telewizyjnym budżetem to sobie poradzi, ale jak chcą zrobić kolejny wielki film w tym uniwersum to flop gwarantowany, zwłaszcza jak dalej nie będą szanować fanów. Poza tym niekiedy mówi się o 3x budżet, więc tym bardziej freemanowskie good luck

(15-10-2025, 06:35)simek napisał(a):

(14-10-2025, 19:59)samuuel napisał(a): I bardzo dobrze. Szoda, że nie flopnął bardziej, ale może będzie okazja przy okazji kolejnych kinowych gniotów

Nie sądzę, bo Mando ma być najtańszym kinowym SW od czasów prequeli - ktoś tam poszedł po rozum do głowy i uznał że łatwiej będzie zarobić na filmie kosztującym 160 baniek niż na jakimś molochu za 360, nie mówiąc o 590 mln

Mando to jeszcze jakaś część SW, która grzeje, i jak zrobią coś co normalnie miałoby trafić straight-to-streaming a wprowadza to do kin by zgarnąć dodatkowe melony to win-win, co nie?

Sam jestem ciekawy tego Mandalorianina i nie o ten film mi chodziło w poprzednim poście. Rzecz w tym, że ta marka jest wydojona i zniszczona. Jakby mieli się rzucać np. na nową trylogię czy kontynuację z Rey to powodzenia, nawet z bieda budżetem i kasą z VOD oraz streama na D+. No chyba, że mają zamiar wypuszczać do kin rozszerzone seriale

[szopman]

(15-10-2025, 17:55)Rozgdz napisał(a):

(21-06-2025, 13:07)shamar napisał(a): Nie wywraca? Przeciez wskrzeszyli postać, ktora nie żyła od kilkudziesieciu lat. Po co? Bo ubili głownego zlego, ktorego wymyslili 2 filmy temu a ktory robil (SIC!) za klona Palpatina.

Nie dlatego. A Snoke wcale nie był klonem Palpatine'a. Zrobili z niego klona dopiero w trzeciej części jak Bob Iger wymyślił że Palpatine wraca.


Poza tym Snoke nie był głównym złym serii. Był nim Kylo Ren.

Gwoli ścisłości, Snoke nie był klonem Palpatina, tylko jednym z eksperymentów genetycznych (ma potrzeby stworzenia idealnego nowego ciała dla Imperatora).

Za to nieudanym (bo nieczułym na moc) klonem był syn Sidiousa, którego imienia nawet nie pamiętam Dathan?

[marsgrey21]

Najlepsze jest to, że klony nie mogą dziedziczyć blizn, a wszystkie klony Snoke'a mają takie same blizny