[slepy51]

Danus napisał(a):Ridler i jego plan ktory co sie zdziwilem jest mocno przyziemny, nie ma zadnych wodotryskow

Nie no, wodotryski są i to dosyć konkretne ;)

[simek]

(13-03-2022, 13:02)Danus napisał(a): Podoba mi sie ta mroczna otoczka to jak ten konkretny Batman doslownie dziala w mroku

Na początku filmu Batman wali tekstem w stylu "I don't hide in the shadows" i jest długa przerwa, podczas której pomyślałem sobie, że jakbym był ośmiolatkiem scenarzystą, to dopisałbym "I AM shadow" i za dwie sekundy na serio wjeżdża ten tekst. Myślałem że jebnę ze śmiechu :)

[Danus]

Bez przesady, zaraz po tym jak to mowi nastepuje fajna scena i moge to wybaczyc bo ten Batman jest po prostu fantastycznie sportretowany. Ja kupuje wizje Matta bo jest calkowicie inna od poprzednich.

[Corn]

No to jest miks wszystkiego co było. Trochę tu Burtona, trochę Nolana, szczypta Snydera i odrobina Kilmerowego Batmana na posypkę. Wymieszane z czekoladą i truskawką i podane jako nowe danie ;)

[Danus]

No nie wiem ja tutaj Nolana nie widze:)

[Corn]

Wideo wysłane do telewizji, próba zniszczenia miasta, anarchistyczny plan super złoczyńcy, walka w klubie - to jest jawnie zerżnięte od Nolana :)

[Hitch]

Ogólne naiwniactwo, dziecinada, żałośnie słabe dialogi, bzdurna intryga, brak konsekwencji, bal karnawałowy pięciolatków udający film dla dorosłych - to takie pierwsze z brzegu nolanizmy nowego Batmana :)

[Danus]

No dobra nawet jesli to sa to Nolanizmy zrobione duzo lepiej niz zrobil to sam Nolan:)
Poki co do nowego Batka bede wracal czesciej niz do Nolana.

[Corn]

Czy lepiej, to kwestia dyskusyjna. Na pewno wideo Jokera było przerażające. Wideo Riddlera to jakiś tani ripoff TDK i Piły w dodatku powtarzany w filmie trzykrotnie :)

W ogóle okrutnie irytujące jest we wszystkich adaptacjach od czasu Forever (za wyjątkiem Begins), że każdego złoczyńcę próbuje się robić na modłę Jokera. U Schumachera Two-Face, Riddler i w sumie do pewnego stopnia Freeze i Poison Ivy to były klony Nicholsona. U Nolana Scarecrow jest inny, ale już po wprowadzeniu Ledgera każdy villian znowu jest jokerowany tylko na nowszą modłę. Riddler totalnie jest jak Ledger ;)

[marsgrey21]

Nie powiedziałbym, że jak Ledger, dla mnie to on był po prostu bezpłciowy, większość filmu milczy, od czasu do czasu krzyczy, a na końcu próbuje naśladować Carreya co gryzie się całkowicie z super poważną stylistyką Reevesa.

Najlepszy live action Riddler to wciąż Riddler z serialowego Gotham który jest bardzo kampowy i nie dla wszystkich, ale Riddler to był prima sort.

[simek]

(13-03-2022, 13:57)Danus napisał(a): Bez przesady, zaraz po tym jak to mowi nastepuje fajna scena

Aha, czyli głupota nie jest głupotą, jeśli scenę później jest fajna akcyjka? :P
Zresztą tak jak pisałem: ten film to karuzela scen beznadziejnych z całkiem dobrymi.

[srebrnik]

Za sprawą Danus do niezwykle rozbudowanych entuzjastycznych opinii dołączył argument, że ten Batman jest "po prostu fantastyczny". Może to kogoś przekona.

Tymczasem nadal żaden z fanów nie odpowiedział na pytanie, po co Riddler zadaje te swoje zagadki.

I jeszcze jeden kamyczek wrzucę. Słuchałem na spotify jakiegoś marnego podcastu amerykańskich cool chłopaków, którzy zachwycali się tym filmem. Oczywiście na zasadzie "bo tak". Nie ma co szukać tam jakiejś treści. Sporo czasu poświęcili momentowi, kiedy Batman spotyka się z Riddlerem i zachwycali się przerażeniem, a następnie ulgą, jaką odgrywa Pattinson w tej scenie. I tak mnie tknęło, że ta interpretacja postaci tytułowej jest bez sensu. Ten konkretny Batman powinien mieć generalnie w dupie, czy ktoś zna jego prawdziwą tożsamość. W każdej scenie jako Bruce pokazuje, że nic go nie obchodzi. Olewa Alferda, olewa firmę, olewa normalne życie. Zachowuje się jak obrażony na świat nastolatek. Idąc tym tropem, nie powinno go obchodzić, czy ktoś dowie się, jaka twarz kryje się za maską. On i tak niczym się nie przejmuje. No ale wiadomo - Batman musi ukrywać swoją tożsamość, więc nie wychodzimy z tego założenia. Co z tego, że nie pasuje to do tego filmu kompletnie.

[Dr Strangelove]

(13-03-2022, 16:49)srebrnik napisał(a): Tymczasem nadal żaden z fanów nie odpowiedział na pytanie, po co Riddler zadaje te swoje zagadki.

Bo jest świrem. Co tu tłumaczyć.
A po tym co pisałem chyba widać, że fanem tego filmidła nie jestem.

[srebrnik]

To byłoby jednak słabe wyjaśnienie scenariusza filmu, który dostaje czasem 9 i 10.

[Dr Strangelove]

No ode mnie dostał 5/10, a turbofani i tak napiszą, że jest najlepszy bo jest najlepszy i może to jest głupie, ale za chwilę jest osom scena :)

A postać świra zawsze jest jednocześnie słaba, bo każdą głupotę można wytłumaczyć, że jest jebnięty co tu tłumaczyć i dobra bo pozwala się łatwo wytłumaczyć z bzdur, bo to przecież świr.
Dlatego świr musi być naprawdę doskonale skonstruowaną postacią i świetnie zagraną. Ten tutaj to jakieś naciągane 3/10 i ziewnięcie.

[srebrnik]

NAPRAWDĘ osom scena. PO PROSTU rewelacyjny film

[Krismeister]

Nie prowadzę ani kanału na yt ani podcastu i nie jestem krytykiem filmowym. Dałem 10 bo tak czuję i tyle. Moja ocena to tylko moja ocena.

[simek]

(13-03-2022, 16:49)srebrnik napisał(a): ta interpretacja postaci tytułowej jest bez sensu. Ten konkretny Batman powinien mieć generalnie w dupie, czy ktoś zna jego prawdziwą tożsamość. W każdej scenie jako Bruce pokazuje, że nic go nie obchodzi. Olewa Alferda, olewa firmę, olewa normalne życie. Zachowuje się jak obrażony na świat nastolatek. Idąc tym tropem, nie powinno go obchodzić, czy ktoś dowie się, jaka twarz kryje się za maską. On i tak niczym się nie przejmuje.

Też odniosłem takie wrażenie, że temu Bruce'owi to nawet by wyszło na dobre, gdyby okazało się, że jest Batmanem. Reakcje byłyby w stylu "oo, fajnie, czyli jednak robisz cokolwiek ze swoim życiem oprócz siedzenia w domu? Good for you!".
W poprzednich interpretacjach tej postaci, Bruce to był lew salonowy, który korzystał pełnymi garściami z podwójnego życia, gdyby został zdemaskowany, to już by tego nie mógł ciągnąć, a najnowszy Bruce to piwniczak mający wywalone na wszystkich: jemu demaskacja to by nawet pomogła w życiu.

[Rozgdz]

(13-03-2022, 17:27)simek napisał(a): W poprzednich interpretacjach tej postaci, Bruce to był lew salonowy, który korzystał pełnymi garściami z podwójnego życia, gdyby został zdemaskowany, to już by tego nie mógł ciągnąć, a najnowszy Bruce to piwniczak mający wywalone na wszystkich: jemu demaskacja to by nawet pomogła w życiu.

Batfleck w zasadzie nie był. Widzieliśmy go na przyjęciach ale zawsze tam był w "Batmanowym" celu (i on w sumie zawsze był Batmanem, nawet bez maski) a gdy się pojawił u Luthora to Clark nie wiedział kto to jest - co sugeruje że Wayne "nie bywał".

Co w sumie było nawiązaniem do "Batmana" gdzie reporter nie rozpoznał Wayne'a ;)

[marsgrey21]

Koniec końców chodzi o ukazanie różnych osobowości Bruce'a, w The Batman tego nie ma, pod względem więc scenariuszowym to postać płaska jak piersi Gal Gadot.