[Mierzwiak]

Wiem że kiedyś też Ridley kręcił gorsze filmy, ale raz, że pamięta się przede wszystkim o tych lepszych, a dwa, zapomnieliście już, co pisaliście o nim po Prometeuszu? Ale to ja jestem tym złym, bo wypomniałem mu, że ostatni dobry film nakręcił 8 lat temu

[Mental]

Ja nie hejtowałem go za Promka, ba, misie nawet Promek umiarkowanie podobał (dałem chyba 5/10).

[military]

Mental, dla mnie umarłeś.

[Mierzwiak]

U mnie Prometeusz po wyleczeniu popremierowego bólu dupy ma stabilne 6/10, terapia wyparcia ze świadomości związku tego filmu z Alienem też przyniosła skutki. Polecam

[military]

U mnie ma stabilne "Nuda/10", tak koło 3 - walić głupoty, kiedy przy tym można usnąć.

[Mental]

Cytat:Mental, dla mnie umarłeś.

Sory, wole Promka niż Interstelary jakieś

edytka

Scott nakręcił niedawno "Adwokata" - u mnie ten film zyskuje z każdym kolejnym obejrzeniem.

[Juby]

(25-02-2015, 22:26)Mental napisał(a):

Juby napisał(a):W moich oczach Ridley się skończył

ha ha ha. Uwielbiam takie teksty w odniesieniu do gościa, który w XXI wieku nakręcił BHD i AG. Jak Scott się skończył, to co powiedzieć o innych w tej branży, którzy w ostatnich parunastu latach nie dorobili się nawet jednego filmu w połowie tak dobrego jak BHD.

A co do rzeczonego tytułu - bardzo bym chciał, żeby Matuś umarł w jakichś potwornych męczarniach. Niestety wiem, że tak się nie stanie i umrze Sean Bean.

Black Hawk Down powtórzyłem 19 października - dobra jatka, kapitalnie zrealizowana technicznie... ale wolę filmy bardziej fabularne, z bardziej wyrazistymi postaciami. max 8/10

Dla mnie R. Scott to dzisiaj żadna gwarancja jakości. Jego ostatnie trzy filmy oceniłem następująco
- Robin Hood 5/10 (widziadłem w kinie, nie pamiętam już za bardzo skąd ta ocena ale nie mam najmniejszej ochoty na powtórkę)
- Prometeusz 6/10 (w przypadku Promka mam chyba podobne zdanie do Mierzwiaka)
- Adwokat 1/10 (nieoglądalna katorga)

A po opiniach Exodusa, nie wydaje mi się aby poziom jego filmów się podniósł. Ostatni dobry film Ridley nakręcił 8 lat temu, a ostatni zajebisty film w roku 2000. Ucieszę się jak wróci do formy ale obecnie to nawet Nolan nie zjechał tak bardzo w dół jak twórca Blade Runnera.

Spoiler

Aha, bo zapomniałbym. I love Matt Damon! Gdyby nie on, nie byłbym tym filmem zainteresowany.

[nawrocki]

Exodus bardzo spoko. Klasyczne kino biblijne, umiarkowanie angażujące, ale sprawnie nakręcone i dające po prostu niezłą dawkę dobrej rozrywki. Dir cut (o ile wyjdzie) z pewnością sprawi, że film stanie się jeszcze bardziej spoko.

Na "Martian" czekam, i to nawet bardzo - zdecydowanie jest to TOP 10 tegorocznych premier jak dla mnie.

[military]

O Adwokacie już w dzień po internetowej premierze mówiłem, że to 9/10. Reszta też nie taka zła. Oprócz Prometeusza. Mental is dead.

[Lawrence]

(25-02-2015, 22:10)nawrocki napisał(a): Ridley z dobrym scenariuszem (a książka jest dobra, a Goddard rękę do pisania raczej ma) pewnie zrobi przynajmniej dobry film.

Czytałeś książkę? Gdyż może to moja ignorancja, ale z opisu brzmi jak Gravity tylko na Marsie. Ale jak pisałem, nie znam książki, więc mam prawo się mylić.

[simek]

I co z tego że punkt wyjścia jak w Gravity? Przecież to jest pomysł, który można rozwinąć na dziesiątki różnej jakości sposobów.

[Craven]

Książka jest rewelacyjna. Określiłbym ją jako przygody sarkastycznego Robinsona-MacGyvera na Marsie. Z Gravity łączy ją tyle, że obie nie są tak naprawdę SF, bo nie ma tam żadnych nierealnych technologii.

[military]

Fakt że to lądowanie na Marsie czyni z niej s-f. Just saying.

[Craven]

Nie specjalnie. Jest to misja według planów, które można było zrealizować już koło lat 90tych.

[military]

No ok, ale to się nie wydarzyło, nie istnieje jeszcze pojazd zdolny zabrać ludzi na Marsa, nikt nie postawił nogi na powierzchni Marsa - jest to więc naukowa fikcja. Zresztą technologia nie jest wymogiem s-f. Możesz mieć s-f opierające się np. na innym przebiegu historii czy na wykorzystaniu biologicznych zjawisk które nie występują w przyrodzie.

[simek]

Film, w którym mielibyśmy budynek wysoki na 1000 metrów to też będzie s-f? Nigdy takiego nie zbudowano i nie ma konkretnych planów - jest to więc naukowa fikcja. Wyprawa ludzi na Marsa jest przecież jak najbardziej realna, nie jest tak, że brakuje nam technologii i czekamy na jej wymyślenie, obecnie to tylko kwestia pieniędzy, których nikomu się nie chce wydawać.

[Craven]

Jak mówię - Marsjanin jest w takim stopniu SF jak Grawitacja.

[Mierzwiak]

(27-02-2015, 23:01)Lawrence napisał(a): ale z opisu brzmi jak Gravity tylko na Marsie

A Interstellar jest jak Sunshine tylko z kukurydzą i czarną dziurą

Ile filmów ma takie same lub podobne punkty wyjścia?

[und3r]

(28-02-2015, 10:33)simek napisał(a): Film, w którym mielibyśmy budynek wysoki na 1000 metrów to też będzie s-f? Nigdy takiego nie zbudowano i nie ma konkretnych planów

Akurat od dwóch lat budują, skończą w 2019. Pierwotnie miał mieć 1600 metrów ale sobie odpuścili i ostatecznie będzie 1003.
http://en.m.wikipedia.org/wiki/Kingdom_Tower

Idę dalej szerzyć wiedzę

[Lawrence]

Budynek na 1000 metrów powstanie prędzej niż polecimy na Marsa. Ale spokojnie prędzej czy później na niego wylądujemy, wszak jesteśmy pionierami

A w ogóle to ciekawi mnie, czy tym razem postać grana przez Jessicę Chastain też się na tym Marsie pojawi, a przynajmniej będzie w kosmosie? Gdyż jeżeli tym razem przypadnie jej rola np. żony wyczekującej męża na Ziemii, to trochę szkoda. Dwa filmy o kosmosie i obcych planetach i dwa razy zostać na Ziemii.