[Lawrence]

No, jeżeli stworzy tak antypatycznych bohaterów, to może po raz pierwszy zamiast Ripley będę kibicował ksenomorfowi.

[Predator895]

Ja tam kibicowałem tylko Chappiemu i jego stwórcy. Reszta to tylko nieproszone osoby na ścieżce wychowawczej robocika :P
Poza tym trudno jest zarzucić jednej z najgłupszych lasek w filmie , że nie do końca ogarnia, że robot jest dzieckiem :P

[unknown]

(18-03-2015, 00:25)Lawrence napisał(a): No, jeżeli stworzy tak antypatycznych bohaterów, to może po raz pierwszy zamiast Ripley będę kibicował ksenomorfowi.

Ja tam nie wiem, filmu nie oglądałem ale to jest film o Chappiem czy o antypatycznych bohaterach?

[Mental]

Bardzo entuzjastyczne recki widzę. Wygląda na to, że się wybiorę do kina (czego nie planowałem).

[Mefisto]

(18-03-2015, 00:07)Predator895 napisał(a): No nie mogę popłakałem się na filmie o Robocie.

To jakie miałeś dzieciństwo, że nie płakałeś jak Johnny 5 dostawał baty? :P

[Predator895]

Nie wiedziałem tego od ponad 15 lat , więc nie pamiętam :)

---

(18-03-2015, 02:12)unknown napisał(a): Ja tam nie wiem, filmu nie oglądałem ale to jest film o Chappiem czy o antypatycznych bohaterach?

Film jest o zajebistym robocie wpierdolonym w nieciekawe środowisko. Robo dziecko które jest manipulowane przez praktycznie każdą postać filmu, tylko w negatywny sposób. Podejrzewam że grono hejterów znienawidziło ten film tylko i wyłącznie za afrykański akcent. A filmidło tak naprawdę pod wieloma względami praktycznie nie odstaje od Dystryktu 9. Zapomniałem jeszcze dodać , że znakomita jakby miejscami wyjęta z Incepcji , pół - elektroniczna muza Zimmera nie daje nam nawet na moment odciągnąć myśli od filmidła.

[nawrocki]

W sumie myśę że niektórym osobom było ciężko kupić konwencję, jaką zaprezentował Blomkamp - filmu czerpiącego dużo z kina familijnego, jednocześnie będącym pozbawionym dydaktyzmu i okraszonym akcją i wulgarnością esefem. Taka mieszanka dla wielu może okazać się niestrawna, stąd poniekąd jestem w stanie zrozumieć, dlaczego akurat KRYTYKOM ;) nie podoba się ten film.

[slepy51]

Dokładnie, do tego dużo przeklinajo, a co na najgorsze, robocik, który de facto jest dzieckiem w blaszanym ubranku, też przeklina, do tego kradnie i bije ludzi ;)

A sam film, tak jak piszecie tutaj w większości, świetny - dla mnie kapitalna mieszanka s-f, dramatu i komedii, ale komedii sytuacyjnej, nie opartej na głupich gagach czy jakimś ostrym przerysowaniu, a takiej przyziemnej, życiowej - wszystkie sceny, gdy Chappie uczy się byc gangsta madafaką to gwarantowany banan na twarzy. O tych niby dupkach z Die Antwoord szczerze mówiąc nigdy nie słyszałem, ich muza to raczej nie moje klimaty, ale pasują tutaj jak nigdzie i są bardzo naturalni, nie wiem jak można się czepiać ich aktorstwa, tym bardziej mając w pamięci takiego Caseya Afflecka z wiadomego filmu ;)

A szoł i tak kradnie sam Chappie i podkładający pod niego głos Sharlto Coopley - idealna symbioza grania głosem i pracy ludzi od efektów.



Piękne :)

[Predator895]

Ja kupiłem film na pierwszej strzelaninie która z początku jest lustrzanym odbiciem intra do Dredda. Idealne wkomponowanie widza do przedstawionego świata z dronami policjantami. No i akcja filmu jak Chappie zostaje wrzucony na głębokie wody trudnego życia... i to głaskanie pieska. Ten film wymiata !!! Dawać blu-ray z figurką Chappiego :)

[Gieferg]

Dobra, rezerwacja na niedzielę :>

[Grievous]

Ok, Blomkamp. Zjebałeś przy "Elizjum" i puściłem focha, ale już zgoda. Całuski?

Dobry film, który mógłby być jeszcze lepszy. Razi gdzieniegdzie karkołomna łopatologia i uproszczenia, ale to co mnie najbardziej irytowało to nachalna promocja Die Antwoord. Raz że aktorsko wypadają raczej słabo, a dwa że koszulki, plakaty i niekoniecznie pasujące do całości piosenki, mocno wybijały z filmu i sprawiały u mnie poczucie oglądania miejscami fabularyzowanego teledysku. Szkoda, jak dla mnie mocno ten zabieg odjął tej produkcji. Ale cała reszta? Blomkamp świetnie lawiruje pomiędzy emocjonalnymi scenami a czarnym humorem (kradzieże samochodów <3 ), gdzieniegdzie wplatając w to całkiem sprawnie nakręconą akcję. Sama postać Chappiego to mistrzostwo zarówno pod względem ekranowej prezencji, jak i efektów, przez co właściwie od razu zapomina się o tym że nie jest on przecież prawdziwy. Do tego dochodzi naprawdę świetna ilustracja muzyczna Zimmera- sporo klimatycznych kawałków. Blu Ray dopisany do listy zakupów :)

Ogólnie to całkiem niezła odtrutka na "Elizjum", przywracająca nieco wiarę w to że Blomkamp to jednak nie drugi Shyamalan.

[Mental]

Cytat: Blomkamp to jednak nie drugi Shyamalan.

Mefisto, wytłumacz mi, o co mu chodzi? ;)

[Capt. Nascimento]

No ja chyba też wybiorę się do kina.

[Mefisto]

(18-03-2015, 21:58)Mental napisał(a):

Cytat: Blomkamp to jednak nie drugi Shyamalan.

Mefisto, wytłumacz mi, o co mu chodzi? ;)

O bół dupy, że nie rozumie kolejnych filmów Shyamalana, uważając je tym samym za gówno - było już pińcet razy na forum, więc mam wyjebane. Przy Blomkampie (KAMPIE - GET IT? GET IT?) Shyamalan jest bogiem wręcz.

A Czapi - byłem dziś i eeee, nie. To nie jest dobry film. Ma dobre momenty, całkiem sympatycznego robota (choć bez przesady), ale to co reżyser robi z materiałem, co dzieje się na ekranie - no to złe jest po prostu.

5 / 10 - bo były dobre efekty, bo było tych kilka fajnych/magicznych scen, bo ta lasia mnie nie wkurwiała, bo zjadłem dziś syty obiad. Kompletnie nie ogarniam jednak jakichkolwiek zachwytów nad tym filmem, a płacz za robocikiem przypomina mi reklamę Ikei o lampie. Real Steel jest jakieś 500 razy lepszy tak emocjonalnie, angażująco, jak i fabularnie - a to tylko pierwszy roboci tytuł z brzegu (notabene też z Hugh, który również tam był lepszy). Chappie miał potencjał, ale rezultatem jest szkic filmu, który można by było pokazywać na targach względem dofinansowania. Dobre, czy nawet lekko ponad średnią kino to to nie jest. A liczba głupot jak stąd do planety Manna.

[simek]

Oho, pierwszy co psuje zabawę :p

[Grievous]

(18-03-2015, 21:58)Mental napisał(a):

Cytat: Blomkamp to jednak nie drugi Shyamalan.

Mefisto, wytłumacz mi, o co mu chodzi? ;)

Facet kiedyś kręcił filmy jak "Signs" czy "Unbreakable", a teraz klocki pokroju "The Last Airbender" czy "After Earth". A bazując na amerykańskich recenzjach "Chappiego" obawiałem się że Blomkamp przebył ścieżkę Shymalana sprintem. Na szczęście tak się jednak nie stało.

Cytat:O bół dupy, że nie rozumie kolejnych filmów Shyamalana, uważając je tym samym za gówno

Skąd ten wniosek? 0_o

[Mefisto]

(18-03-2015, 23:58)simek napisał(a): Oho, pierwszy co psuje zabawę :p

Najpierw musi być zabawa - Czapi przez większość czasu jest tak nierówny, że po prostu nużący. Mój poziom Give a fuck wahał się od "aha, zaiste ciekawe" do "no fajnie, kiedy to się skończy".

(19-03-2015, 00:19)Grievous napisał(a): A bazując na amerykańskich recenzjach "Chappiego" obawiałem się że Blomkamp przebył ścieżkę Shymalana sprintem. Na szczęście tak się jednak nie stało.

Żeby przebyć ścieżkę Shyamalana trzeba nakręcić przynajmniej kilka dobrych, jak nie rewelacyjnych (lecz zwyczajnie niedocenianych przez ogół) filmów. Mr. Camp ma póki co 1 dobry, ale nie rewelacyjny film i 2 kiepskie kalki jego (oraz filmów, które oglądał w dzieciństwie). Nie wiem jak dużym trzeba być ignorantem, by w ogóle na takie porównanie wpaść.

Cytat:Skąd ten wniosek? 0_o

No nie wiem, choćby z powyższego? :P
Poza tym - po raz n-ty - Last airbender i After Earth, to filmy, pod którymi Hindus się i owszem, podpisał, ale są tak dalece nieautorskie, że tylko upierdliwcy będą mu je do śmierci wypominać :P

[Craven]

Dobre to.

Dłuższa recka później, ale nie wiem czy mam siły i odwagę, żeby przebić się przez ten temat.

[Craven]

http://weglowy.blogspot.com/2015/03/chappie.html I jest, jakby ktoś był zainteresowany.

[Gieferg]

Nie zaglądam na blogi zawierające to, co równie dobrze mogłoby się znaleźć na forum, sorry.