[military]

The Andromeda Strain to rewelacyjna powieść Michaela Crichtona, której akcja rozgrywa się w większości w podziemnym laboratorium, gdzie naukowcy próbują znaleźć lek na kosmiczny zarazek powodujący natychmiastową śmierć. Powstały dwie ekranizacje tego dzieła: w roku 1971, w reżyserii Roberta Wise'a, oraz w 2008, w reżyserii kogośtam. Teraz tezy:

Film Wise'a to, mimo paru budzących uśmiech anachronizmów, jedno z najlepszych s-f w historii; obraz bardzo kubrickowy i scottowy, wykonany z matematyczną precyzją, a przy tym emocjonujący; emanujący uwielbieniem dla nauki i przez do skrajnie realistyczny.

Film z 2008 r. to szmaciarstwo dla idiotów (które nawet mi się podobało, dopóki nie skonfrontowałem go z arcydziełem Wise'a).

Wydawałoby się, że do takiej fabuły można podejść tylko i wyłącznie poważnie oraz realistycznie - i wydaje mi się, że obaj reżyserzy tak potraktowali sprawę - uwzględniając wymogi otoczenia. Porównajmy więc obie Andromedy i zobaczmy, która jest bardziej przekonywająca.

1. Zespół aktorski

Czy bardziej wiarygodną ekipą najelpszych naukowców w kraju są podstarzali i nieatrakcyjni ludzi z filmu Wise'a:



Czy młodzi, zapewne pozbawieni doświadczenia sportowcy z filmu z 2008 r.?



2. Czy procedury w tajnym laboratorium wyglądają bardziej realistycznie w wersji starej i surowej, czy nowej i kolorowej?

wersja stara: ślęczenie przy komputerach i powtarzanie eksperymentów



wersja nowa: bohaterowie zadają pytania komputerowy, który zna odpowiedź na wszystko



3. Czy atmosferę lepiej tworzy się starym, oszczędnym sposobem, czy komputerowo generowanym wszystkim?

wersja stara: toż to prequel do Fallouta! i takie widoki dominują



wersja nowa: no comments, i takie widoki dominują



Mógłbym zadać jeszcze wiele pytań, ale to najważniejsze brzmi: czemu, dlaczego, w jaki sposób czterdzieści lat temu dało się, a dziś się nie da? Jaka siła sprawia, że dziś nawet tak poważny temat nie może zostać potraktowany realistycznie? Czemu ci pieprzeni naukowcy nie wyglądają jak naukowcy, a nawet jeśli nimi są, czemu do najważniejszych badań w historii bierze się ludzi z pięcioletnim doświadczeniem zamiast ludzi z dwudziestoletnim doświadczeniem? Czemu reżyser wersji z 2008 r. to idiota?

[Mental]

oryginał rządzi do dzisiaj. klimat filmu rewelacyjny, technologiczny dreszczowiec, i jakże pamiętna scena wchodzenia do laboratorium. należy też wspomnieć cytat-znak czasów pojawiający się po przybyciu do bazy:
- Gdzie jest biblioteka?
- Nie potrzebujemy biblioteki. Wszystko jest w komputerze.

rimejku nie obejrzę nigdy z powodu dla mnie oczywistego: andromeda - w odróżnieniu od halloween czy wzgórz z oczami - nie potrzebuje żadnej nowej wersji siebie samej. poza tym fota nowej kadry naukowej momentalnie zniechęca do oglądania.

[wujo444]

możnaby jeszcze porównać trailery:
Stary -
i nowy -

tylko że no.. nie ma porównania.

[Joe Chip]

Dobry thriller science-fiction z naciskiem na science spod ręki Roberta Wise'a ( twórcy takich perełek jak Dzień w którym stanęła Ziemia, Nawiedzony dom, Dźwięki muzyki, West Side Story, Star Trek: TMP ), który powstał na podstawie książki Michaela Crichtona, wciągający, realistyczny tak, że wydaje się być możliwą symulacją tego jak by się zachowali ludzie w kontakcie z obcym organizmem z kosmosu. Wszystko ma tu ręce i nogi, fabuła konsekwentnie trzyma się jednego pomieszczenia w którym prowadzone są badania nad niebezpiecznym "czymś" co może wydawać się nudne ale za to jest realistyczne i prawdopodobne. Nie wiem czy na potrzeby filmu nie uśmiercono kilka szczurów, parę ich tu ginie. Warto zobaczyć bo dobra rzecz.

Remake mnie nie obchodzi.

[Mefisto]

Sobie powtórzyłem w dobie epidemii. Klimacik nawet na tym zyskał, choć jak się popatrzy na tą filmową i na tą co za oknem, to można się tylko cieszyć, że nie poważniejszego w realu chwilowo nie ma, bo dopiero świat stanąłby w miejscu. A sam film - wiadomo, klasyka przez duże K. Wielbię. Choć widziałem już wcześniej dwa razy, to teraz finał obejrzałem na bezdechu. Znakomita rzecz. Co ważniejsze, w ogóle się nie zestarzał.

[Scheckley]

Dzisiaj obejrzałem po raz pierwszy i w sumie w stu procentach zgadzam się z przedmówcami. Film to zdecydowana klasyka, nie potrzebująca rimejku a przy tym totalnie nie dzisiejszy - bez śladu tych nieznośnych whedonowskich quirky dialogów, a po prostu bezlitosny i surowy. Są trupy - są, zbierają się wokół nich padlinożercy, pokazano ciała małych dzieci - coś co teraz byłoby podane by po prostu zaszokować widza, w filme działa jako element wizualnej opowieści - mikrob z Kosmosu jest cholernie niebezpieczny i nieprzwiydywalny.

Spoiler

W sumie nawet to nie on jest głównym przeciwnikiem bohaterów w drugiej połowie filmu, a stworzona przez ludzi technologia, bo główna akcja filmu to przejście solidnie zabezpieczonych dwóch pięter by dotrzeć do aparatury stpujących detonację umieszconego po laboratorium nuka. Tymczasem bowiem wirus zmutował samoczynnie do niegroźnej wersji - rozwiązanie w sumie w styli wellsowskiej "Wojny światów", natura sama znalazła rozwiązanie itp.

BTW zdjęcia (dziwne kąty) i cięcia montażowe były nieco takie in your face, to poważnu film a nie jakaś popierdółka.

Crichton miał niesamowity talent do tworzenia historii, szkoda, że odszedł tak wcześniej, chociaż teraz za np. negującą globcia "Korporację strachu" dostał by po tyłku o rozmaitych Wiechów.

[shamar]

Zachęciliście mnie i to był BŁĄD. Cienizna. Przez 1 godzinę 40 minut siedzą i łażą po pokojach pociskając techniczne bzdety.

4/10

[Scheckley]

No i w tym tkwi siła tego filmu, to nie "Epidemia" Petersena. Po prostu naukowcu szukają rozwiązania.