[Hannibal]

Gdy obejrzałem po raz pierwszy film Cravena to totalnie się zawiodłem, ciekawa fabuła i malownicza przemoc zostały niestety przyćmione przez kiepską realizację. Dziś poirytowanie było już mniejsze ale niezadowolenie jednak takie samo. Fabuła jest bardzo intrygująca i wygląda następująco (bez spojlerów bo tyle samo można wyczytać na filmwebie): dwie młode dziewuszki chcą się wieczorem zabawić, zanim jednak udadzą się na zabawę próbują zdobyć trochę zieleniny, pech chciał że w poszukiwaniu dopalaczy natrafiają na bandę zbiegłych z więzienia buraków którzy postanawiają dostarczyć dziewczynom nieco zabawy w ich wydaniu. Po dogłębnym zapoznaniu się i lekkich torturach, gdy obie dziewczyny są już martwe, grupka buraków postanawia się oddalić, ale, ponieważ auto im się zepsuło i są pośrodku zadupia to szukają pomocy w pobliskim domu. I tu kolejny pech, bo auto zepsuło się właśnie w pobliżu domu jednej z dziewczyn i cała akcja odbyła się w pobliskim lesie. No więc, strudzeni po ciężkim dniu pełnym wrażeń, nasi nieświadomi niczego bohaterowie zatrzymują się w domu jednej ze swoich ofiar gdzie zastają niespotykaną gościnność. Rodzice dziewczyny goszczą ich jak najlepszych przyjaciół aż w końcu orientują się kim są ci delikwenci. Wtedy obmyślają plan zemsty i zaczyna się masakra.



Brzmi ciekawie, ale trochę gorzej z realizacją. Filmowi brak napięcia i dynamizmu, a akcja posuwa się jak w telenoweli. Muzyka jest absolutnie zbędna i irytująca, jakieś wesołe pioseneczki kompletnie nie pasujące do tego co się dzieje na ekranie, w dodatku ujmująca powagę, z jakby nie patrzeć, dość dramatycznych wydarzeń. Ponadto dwóch policjantów głupków którzy wydają się być żywcem wyrwani z jakiejś komedii. Zachowanie większości bohaterów jest śmieszne i niewiarygodne, ale tutaj prócz scenariusza dochodzi jeszcze gra aktorska. Można by się też zastanowić czemu w ogóle buraki postanowiły męczyć dziewczyny, bo w sytuacji w jakiej się znajdowali niewskazane są takie posunięcia. Otóż, są to zbiegowie o których trąbią w radiu i piszą w gazetach, tymczasem jeden z tych głupków przyprowadza dziewczyny do mieszkania w którym się ukrywają. Jedyne wytłumaczenie ich poczynań jest takie że mieli kompletnie zryte łby i w ich naturze leżało porywanie i znęcanie się nad przypadkowymi dziewczynami bez względu na okoliczności. Film może się poszczycić najgorszą sceną seksu oralnego. Gospodyni wabi jednego z buraków na pole, kusząc go propozycjami seksualnymi. Robi to oczywiście w śmieszny, łopatologiczny i niewiarygodny sposób, ale ten jełop, mimo że już wie z kim ma do czynienia, po chwili pozwala sobie związać ręce co przypłaca odgryzieniem członka. Jeszcze jedna scena mnie śmieszy, chwilę po zgwałceniu dziewczyny, trójka bohaterów stoi sobie na łące i patrzy naprzemiennie na drzewa i niebo, bez słowa, stoją, patrzą, a w międzyczasie dziewczyna się ubiera i pełza między nimi. Dopiero po chwili gdy się przebudzili to zauważyli że im ucieka.
Film generalnie ma kilka mocnych scen, chodzi tu oczywiście o sceny przemocy, ale generalnie to prócz niej niewiele zostaje. Emocji też brak, podobnie jak zainteresowania losem bohaterów. Niewielkie emocje pojawiły się dopiero na koniec filmu, gdy ojciec dziewczyny, z pasją wypisaną na twarzy

Spoiler

masakrował piłą mechaniczną ostatniego buraka.

Klimatem nieco przypomina młodszą o 2 lata Teksańską Masakrę Piłą Mechaniczną, ale niestety daleko jej do niej.



Z rimejkiem sprawa jest już znacznie lepsza, to o wiele sprawniej zrealizowany film. Nie ma tu takich burackich zachowań jak w oryginale. Bohaterowie są wiarygodniejsi i prawdziwsi, a ich zachowanie lepiej umotywowane. Fabuła uległa małym zmianom ale nie napiszę jakim bo film niebawem wchodzi do kin i pewnie wielu forumowiczów zechce go obejrzeć, więc nie będę psuł zabawy bo niektóre zmiany mogą zaskoczyć. Przede wszystkim, film jest bardziej dynamiczny i sprawnie porusza się naprzód, nie musiałem spoglądać na zegarek jak podczas seansu wersji z roku 1972. Aktorstwo na dobrym poziomie, każdy dobrze się ze swojej roli wywiązał. Niektóre sceny śmierci urozmaicono, i to uważam za plus bo są one bardziej malownicze. Dodano też nieco głębi psychologicznej która dobrze się w film wpasowuje. No i są jakieś emocje, to zdecydowanie bardziej przejmujący film niż oryginał. Naprawdę przejmująca była dla mnie scena gdy

Spoiler

rodzice opatrują na stole ledwo żywą córkę.

Podsumowując, remake jest godny polecenia, to jeden z tych przypadków gdzie był potrzebny. Dobry film krótko mówiąc. A oryginał to mogę polecić ciekawskim:)




Warto też wspomnieć o filmie z którego ów pomysł zaczerpnięto, mianowicie Źródło Bergmana. Ciężko mi powiedzieć czy Ostatni dom po lewej można nazwać rimejkiem bo u Bergmana jednak na czymś innym się skupiono, ale trzon fabuły jest ten sam. W obu Domach skupiono się raczej na zbrodni, karze i zemście oraz instynktach w człowieku drzemiących, bez dodatkowych filozofii. A w Źródle dochodzi motyw odkupienia, zhańbienia piękności i niewinności oraz zawiści, a do tego jeszcze podtekst religijny. Źródło obejrzałem wczoraj, i przyznam że mi się podobało, również warto się z nim zapoznać.



Remake filmu Wesa Cravena jest mniej brutalny od oryginału, ale daje radę. W łapy brutalnego gangu przypadkiem dostają się dwie dziewczyny. Jedna ginie, druga zostaje brutalnie zgwałcona. Bandyci znajdują schronienie u nieświadomych (póki co) rodziców zgwałconej dziewczyny. Film ma dobre tempo i jest nieźle zagrany. Szczerze mówiąc, oryginał strasznie mnie wynudził, dlatego remake był dla mnie pozytywnym zaskoczeniem. Czekanie na ujawnienie prawdy i finałową rzeź było dość zajmujące. Sam finał zresztą też. Jak już robić remaki, to właśnie takie. 7/10
Karaluch

<ok>

[Snappik]

Mam pytanko, jak w rimejku sprawił się Garret Dillahunt aka Cromartie z Kornik Sary Connor aka partner szeryfa z NCFOM?

[Karaluch]

Dillahunt - według mnie - bardzo dobry. Krug to pewny siebie koleś, uwielbiający zabawy z ofiarami. Widać satysfakcję z kontroli nad sytuacją, widać, że lubi, gdy ludzie się go boją, widać, że nieważne, co mówi, należy spodziewać się najgorszego. Przy tym nieźle umie udawać niewiniątko - chyba wpuściłbym go do domu.

[Paszczak]

Karaluch napisał(a):Dillahunt - według mnie - bardzo dobry.

Może i dobry, ale Hess był w tej roli lepszy. Takie wzruszajace ballady śpiewał i w ogóle.
Remake jest rzecz jasna znacznie lepiej zrealizowany (wielka sztuka, pobić pod tym względem niskobudżetowy debiut sprzed ponad 30 lat), ale w porównaniu z pierwowzorem wydaje się nieznośnie mdławy. U Cravena zemsta była bezwzględna i sadystyczna, stanowiła dzieło ludzi, którym odebrano to, co najcenniejsze w życiu. Niestety scenarzyści remake'u zdecydowali się pozbawić bohaterów tej motywacji, przez co zamiast zemsty mamy banalną walkę o życie, a z horroru robi się film akcji. Finałowa scena stanowi pewną osłodę, gdyby jeszcze nie była tak idiotyczna... Właśnie, nie należy oglądać trailera, wzorem Quarantine pokazuje sam finał.
Co do Źródła - jak dla mnie najlepszy film Bergmana. Bije od niego surowe piękno średniowiecznego moralitetu.

[Karaluch]

Cytat:Hess był w tej roli lepszy. Takie wzruszajace ballady śpiewał i w ogóle.

No patrz, a ja nawet nie pamietam, że śpiewał.

Cytat:dwóch policjantów głupków

Też wyrzuciłem z pamięci. Opierając się na wrażeniach sprzed kilku lat twierdzę, że oryginał jest nudny i ssie. To już lepiej "Źródło" obejrzeć - przynajmniej jest tam kawał porządnego dramatu, z dobrą sceną gwałtu i szarganiem świętego prawa gościnności przez zrozpaczonego ojca.

[Hannibal]

Paszczak napisał(a):Finałowa scena stanowi pewną osłodę, gdyby jeszcze nie była tak idiotyczna...

No właśnie, trochę mnie to wkurzyło, takie z dupy to było. Pomysł tatusia dobry, ale reżyser przeszarżował. Na szczęście to jedyny mankament, do niczego więcej się zbytnio przyczepić nie mogę.

Paszczak napisał(a):porównaniu z pierwowzorem wydaje się nieznośnie mdławy. U Cravena zemsta była bezwzględna i sadystyczna, stanowiła dzieło ludzi, którym odebrano to, co najcenniejsze w życiu. Niestety scenarzyści remake'u zdecydowali się pozbawić bohaterów tej motywacji, przez co zamiast zemsty mamy banalną walkę o życie, a z horroru robi się film akcji

Dla mnie to właśnie oryginał jest mdławy. Odgryzanie członka rzeczywiście jest bardziej sadystyczne niż

Spoiler

dźganie, topienie i mielenie dłoni

ale bohaterka nie zrobiła tego bo miała sadystyczne zapędy, ale akurat w tym momencie to było wszystko co mogła/potrafiła zrobić.

[Paszczak]

Karaluch napisał(a):No patrz, a ja nawet nie pamietam, że śpiewał.

Śpiewał, śpiewał. Nie na ekranie, ale w filmie umieszczono rzewne kawałki w jego wykonaniu, ironicznie kontrastujące z akcją.

Hannibal napisał(a):Dla mnie to właśnie oryginał jest mdławy.

Nie idzie mi o krwawe efekty, tylko o mdławość psychologiczno-ideową. Brak mi w remake'u tej sadystycznej determinacji, która cechowała bohaterów oryginału. Czy pani domu z nowej wersji z taką perfidią zrobiłaby to, co jej chwalebna poprzedniczka? No i ogólny wydźwięk filmu jest daleko bardziej optymistyczny: rodzina przetrwa wszystko. Film Cravena dla odmiany był raczej nihilistyczny.

[Hannibal]

Paszczak napisał(a):Czy pani domu z nowej wersji z taką perfidią zrobiłaby to, co jej chwalebna poprzedniczka?

Oczywiście że nie, to była elegancka kobieta, byle czego by do ust nie wzięła i dlatego wolała inne sposoby:)

[Paszczak]

Hannibal napisał(a):byle czego by do ust nie wzięła

No ładnie, człowieka taka tragedia spotkała, a ty jeszcze z niego drwisz. :wink: Co do jakości, nie wypowiadam sie, o ile pamiętam nie pokazali.
To mi przypomniało, głodny jestem. Idę coś przegryźć.

[Mental]

wes craven od zawsze był dla mnie leszczem, a jego filmografia synonimem taniochy. panuje powszechne przekonanie, że kolo wprowadził nowe standardy przemocy w kinie, kręcąc w 1972 roku 'last house on the left'. coś jest na rzeczy, aczkolwiek nie spuszczałbym się zbytnio. dwa lata później hooper pokazał, kto w branży ma największe cojones (swoją drogą, do dzisiaj ze świeca szukać większych). niestety życie jest tak nieludzko popieprzone, że hooper przepadł w mroku dziejów (a mówiąc brutalnie: okazał się totalnym beztalenciem), craven natomiast jakoś tam egzystował, by po chudej dekadzie eighties i marnej pierwszej połowie dekady kolejnej nakręcić całkiem znośny teen slasher pod tytułem 'scream'. ok, tyle ciekawostek biograficznych zmiksowanych z moim prywatnym zapatrywaniem.

oryginał z początku lat siedemdziesiątych to film budzący skrajne odczucia u widza. z jednej strony mega kiczowaty, komiczny w miejscach, gdzie powinno się zachować namaszczoną powagę, z nieprzystającymi do współczesnych standardów zachowaniami niektórych postaci i powiedzmy to sobie wprost - z psychologią na poziomie przedszkoli specjalnych. ale film ma również zalety. i to mocne. trzeba mu przyznać, że jest kręcony na 16 milimetrach (a nie żadnym tam HD), paradokumentalna stylistyka też robi swoje. do tego dochodzą brud i zgnilizna oraz niesamowicie drażniąca i wkurzająca muza. na koniec oczywiście typowe dla kina na styku exploitation aktorstwo, czyli zero gwiazdorstwa i mega oblecha emanująca z niektórych ryjów. gdybym miał ocenic, wystawiłbym 5/10.

co się zaś tyczy remake'u, to zawiódł mnie on, bo spodziewałem się czegoś ekstra. w szeregach psycholi wybija się raptem jedna postać, która co ważne pasuje do swojej roli (chodzi rzecz jasna o garreta dillahunta). reszta eki to pomyłka. emo-laska, udająca amoralną zdzirę, jakiś przystojniak, udający brutala i gwóźdź programu - wrażliwy chłopaczek "nie-wiem-co-ja-tutaj-robię". żenadą zalatuje scena z prologu jak nasza skrajnie zdeprawowana drużyna morduje policjantów. emo-laska i przystojniak próbują wczuwać się w socjopatów, napawających się widokiem konającego gliniarza. no cóż, oskara za swoje role na pewno nie dostaną. znacznie lepiej wygląda obsada po stronie ofiar. laski grają spoko, a scena gwałtu jest mocna. w ogóle widać, że reżyser miał ambicje na coś super, bo tuż po gwałcie laska wyrywa się zbokowi, wskakuje do jeziora i w oszołomieniu płynie przed siebie, podczas gdy zbok strzela do niej z guna. jest to ewidentnie najlepsza i najbardziej nietuzinkowa scena w całym filmie. później niestety jest tylko gorzej, ale zdradzać niuansów fabuły nie będę, przy czym motyw z mikrofalówką bardziej nadawałby się do 'bad taste' według mnie. czy ci młodzi gniewni twórcy naprawdę pozbawieni są genów odpowiedzialnych za poczucie smaku?

remake w kategorii 'rape & revenge' oceniam na 6/10 (wygrywa z pierwowzorem, bo ma lepsze tempo, lepsze aktorstwo i próbuje być poważny). daleko mu do klasyki, czyli 'Mrs 45' ferrary, ale ostatecznie tragedii nie ma. gorsze rimejki w życiu widywałem, choć pamiętać trzeba, że to ciągle tylko brutalny, mainstreamowy, amerykański thriller, bez krzty niszowości czy piętna autorskości - bez śladów czegokolwiek, co mogłoby go wyróżnić z zalewu innych pokrewnych produkcji.

[Hannibal]

U mnie oceny dość podobne, lekko naciągane 5/10 dla oryginału i jakieś 6,5/10 dla remake'u. Teraz możesz się zabrać za Źródło, zresztą to chyba jeden z Twoich ulubionych reżyserów:) Mi Źródło chyba się najbardziej z tej trójki podobało.

A ten Kaliber 45 brzmi zachęcająco, zapowiada się na żeńskie Życzenie Śmierci. Co ciekawe, również wywodzi się ze Szwecji.

[ Dodano: Nie Sie 02, 2009 22:13 ]

Mental napisał(a):udający brutala i gwóźdź programu - wrażliwy chłopaczek "nie-wiem-co-ja-tutaj-robię".

Ale on tam nic nie udawał, on naprawdę się do tego towarzystwa nie nadawał. Wyraźnie źle się tam czuł, stąd jego późniejsze zachowania.

[Paszczak]

Hannibal napisał(a):Ale on tam nic nie udawał, on naprawdę się do tego towarzystwa nie nadawał.

Ale wiesz oczywiście, że to "udawanie" to było o, jak to Mental ujął, "przystojniaku", nie o chłopaczku? Chłopaczek był całkowicie szczerze wkurzający.

[Hannibal]

No rzeczywiście, źle przeczytałem i zacytowałem więcej niż trzeba. Ale poza częścią posta o "udawaniu" to się zgadza. Co do wkurzalności młodego, to po prostu źle dobrany aktor, taki ma już wkurzający typ ryja.

[Mental]

nie chodzi o aktora ani o jego wygląd. chodzi o scenarzystę i jego znajomość realiów. nie do końca chwytam intencje autora. bo co chciał mi powiedzieć pan od scenariusza, wpychając tego dzieciaczka do historii - że jak wychowujesz się bez matki w towarzystwie ojca-psychopaty-mordercy-gwałciciela, żyjesz na walizkach w obskurnych motelach, oglądasz gołe cycki i cuchnące pizdy kurew, sprowadzanych przez starego na chatę, to masz spore szanse zostać fajnym, wrażliwym młodzieńcem, onieśmielonym przez nachalność dwóch dziewczyn? postać kompletnie z dupy, jakby wyrwana z bajki disneya. nie przeczę, może gdzieś tam na świecie są młodzi chłopcy, którzy wychowywani w krańcowo patologicznych warunkach, wyrastają później na poetów albo noblistów, ale sorry, w tym kontekście, jaki zaprezentowano w filmie, to się nie trzyma kupy.

[Hannibal]

On po prostu miał pecha urodzić się w popieprzonej rodzince, może jego matka była normalna i to w nią się wdał, ale przyszło mu wychowywać się ze zjebanym ojcem. On również był ofiarą, tyle że losu, ale swojego ojca nienawidził tak, jak jego zarżnięte/zgwałcone ofiary. Mi ten motyw nie wadził, a nawet się podobał, natomiast ten happy end jakim się to zakończyło już nie. Rozwiązanie tego uważam za minus.

[Snappik]

Remake mi się bardzo spodobał. Zaryzykuję - uważam, że to jeden z najlepszych rimejków ostatniej dekady, thriller, który można postawić prawie na tej samej półce co Eden Lake. Przez 70% seansu film Illadisa trzyma bardzo wysoki wskaźnik napięcia. Autentycznie się wkręciłem i kibicowałem rodzince do samego końca. Scena z ratowaniem życia dziewuchy na stole, gwałt, jaranie zielska i wizyta starego - z tych scen wylewa się megamiód. Rozczarowuje za to pierwsze 10-15 minut, które jest wręcz standardowe i nudne. Do dupy jest także finał. W pierwszej scenie Krug nie krępuje się skręcić kark policjantowi, a w finale bawi się z doktorkiem w jakieś dzikie zapasy. WTF? Skąd taki rozrzut zachowań?

Dillahunt jest zajebisty w swojej roli. Bardzo dobrze gra z pozoru zwyczajnego człowieka opowiadającego jak to kiedyś z ojcem blablabla, a w rzeczywistości jest niezłym psycholem. Nie przeszarżował swojej roli. Jest gites badguyem i myślę, że przed aktorem otwiera się szansa na coś lepszego i większego. Zresztą podobała mi się cała paczka przybyszów, łącznie ze ździrą, która miała chyba problemy z głową. Nie strawiłem za to chłopaka, aczkolwiek nie neguję jego wkładu w fabułę - stanowił za punkt zaczepny między dziewczynami a paczką Kruga. Gdyby to ode mnie zależało - skończyłby w scenie wypadku samochodowego z czaszką przebitą gałęzią. Mniej wkurzający finał byłby gwarantowany. A tak mamy jakieś banialuki o relacjach ojciec-syn, odpowiedzialności, pokazaniu jaj, odwagi itd.

Wielki plus należy się także reżyserowi za dosadną, aczkolwiek nieprzerysowaną przemoc. Scena gwałtu bardzo mocna (szacun dla młodej aktorki). Ilość krwi pozostawiona w domu zadowala. To nie żaden letni pieprzony PG-13 teen movie slasher. Czy nowy TLHONL ma wady? Pewnie, że ma. Ostatnia scena jest zajebiście zbędna i niepotrzebna w kontekście finału. Jest również kilka dziur logicznych (gdzie były kluczyki od motorówki?) i czysto technicznych. Ale i tak bawiłem się bardzo dobrze.

8/10

[Krove]

Właśnie obejrzałem oryginał i rzeczywiście do zachwytów daleko.

Fajnie, że film jest dość brudny i niewygodny. Fajnie, że w obsadzie nie ma znanych ryjów i że niektóre sceny przemocy prezentują się naprawdę nieźle i robią spore wrażenie. Spodobał mi się nawet zabieg z kiczowatą muzyczką w tle, która momentami naprawdę fajnie kontrastowała z akcją. W ogóle umieszczenie tak dramatycznych wydarzeń w dość sielskiej wizji świata na początku prezentowało się nie najgorzej. Plusy jednak się kończą i czas przejść do minusów, a tych jest niestety więcej.

- aktorstwo, o ile o ekipie zwyrodnialców złego słowa powiedzieć nie mogę tak laski, w rolach młodych dziewoi zagubionych w brutalnym świecie prezentowały się co najwyżej średnio. W coraz to bardziej dramatycznych momentach na ich twarzach widniały miny, które mogły wyrażać co najwyżej jakieś problemy w szkole, a nie to, że dziewoje właśnie walczą o życie.

- tempo i dynamika, film wlecze się niemiłosiernie. Mimo, że nie trwa długo zdążyłem sie całkiem porządnie wynudzić i kilka razy spojrzeć na zegarek. Bieganie po lesie trwało wieki.

- aranżacje niektórych scen np: ucieczka po lesie. Idiotyzm! Przykład pierwszy z brzegu: dziewoja ucieka sobie przed napastnikiem brzegiem rwącej rzeki. Kolo znajduje się po drugiej stronie i widać, że ma wyraźne problemy z przeprawą. Myślę: super klientka jest bezpieczna zaraz zawiadomi pomoc i będzie tip top. Otóż dupa. Cięcie i w następnej scenie widzę jak dziewoja biegnie leśną dróżką, a koleś który niedawno był po drugiej stronie rzeki siedzi sobie niedaleko na jakimś kamieniu jakby czekał na nią od godziny. Po chwili oczywiście ją dopada. Po prostu miód.

- parka policjantów, żenada!

Itp itd. Film jest nudniejszy i o lata świetlne gorszy od 'źródła' Bergmana. Craven to cipa i poza 'Scream' nie nakręcił nic co przykułoby moją uwagę. Jego debiut nie zmienia tej jakże opłakanej sytuacji. Postaram sie w najbliższym czasie obejrzeć remake, ale póki co nie mam na to najmniejszej ochoty.

4/10

[Predator895]

Bardzo dobry film. Pierwsze 20 min to totalna popelina i beztalencie : bezmózga laska, krzycząca i oddychająca w taki sposób iż nawet trzy letnie dziecko usłyszało by ją na odległość i inne debilizmy. Jednak z czasem film rośnie aż do astronomicznych rozmiarów. Nareszcie jakieś porządne przełamanie schematu.

Spoiler

Ponad tuzin innych bezmózgich horrorów czy thrillerów, aż się prosi, aby ofiary wzięły sprawy w swoje ręce. Lalusiowaty krzyk i płacz w niczym nie pomoże trzeba być zimnym jak oprawcy i to jest w tym filmie najlepsze. Oczywiście wszystko wyważone i bez przesady, co akurat w tym przypadku świetnie się sprawdziło.

Pomyśleć gdyby obsada byłaby ciut lepsza ( chodzi głownie od bad guyów ) było by znacznie lepiej. Z zasady musiałbym teraz sięgnąć po oryginał, ale z bolesnego doświadczenia patrz oryginał "Masakra piłą mechaniczną" - potrawka z dziąseł i inne koszmarności wołające o politowanie, skutecznie mnie od tego odciągają :P

8-/10 <ok>

[Luis Cyfer]

The.Last.House.On.The.Left Rimejk. Film Cravena pamietam jak przez mgle. Wiem tylko tyle, ze byl to amatorski gniot, ktorego ciezko bylo obejrzec z jednym posiedzeniem, wiec na rimejk nie czekalem zupelnie bo oczekiwalem czegos rownie kijowego. Jestem swiezo po obejrzeniu i to kurde dobry film jest. Jestem cholernie pozytywnie zaskoczony. Jeden z najlepszych rimejkow ever! Wiadomo, fabula nie jest zbyt wyszukana ale akcja i napiecie jest tu dozowane po mistrzowsku, a glowni zli faktycznie zli do szpiku kosci i ani przez chwile nie popadajacy w smiesznosc poza chlopczykiem i laska. Sadyzmu i brutalnosci rowniez nie mozna temu filmowi odmowic. Jednym slowem - jest Ostro, a ostatnie 30/40 minut jest dalekie od schematow co jest niewatpliwym plusem i milym zaskoczeniem.
W sumie powstal rimejk idealny, ktory przewyższa oryginal pod kazdym względem. świetna realizaja, zdjecia, kapitalny kawalek Death in Vegas na koncu. No kurde! 7/10

[Hannibal]

Co prawda nie widziałem jeszcze wszystkich XXI-wiecznych rimejków, ale coś mi się wydaje że to może być jeden z najlepszych, zarówno pod względem odniesienia do oryginału jak i filmu samego w sobie.