[slepy51]

Mnie osobiście kompletnie nie interesuje to, ile ten film zarobi - jak dla mnie to on może nawet nic nie zarobić, byle był dobry :)

[Albertino]

Ten filmik jest tak geekowaty, że mocno wątpię w klapę, ale na duży sukces też raczej nie ma szans. Obstawiam 450-550 milionów na świecie, z czego jakieś 65%-70% będzie spoza USA.

[Craven]

Trochę tak, trochę nie. Każdy dobry film bez franczyzy (jak jak nie lubię tego słowa), który jest niewypałem finansowym zmniejsza szanse na to, że jakiś inny dobry, oryginalny scenariusz czy koncept nigdy nie znajdzie się na ekranie. Dlatego nawet jak jakiś oryginalny film nie jest idealny jak Oblivion, to kibicuję mu w Box Office.

[Szaman]

Przy 180 mln$ budżetu trzeba niestety poruszać kwestię franczyzowego zaplecza, bo Avatar nie zdarza się co roku. W 2012 trzy najbardziej kasowe filmy aktorskie w USA pozbawione "pleców" i oparte na całkowicie oryginalnym pomyśle to Ted (219 mln$), Safe House (126 mln$) i The Vow (125 mln$). To jest właśnie skala ryzyka jakie podjęła wytwórnia w dzisiejszych czasach.

[Craven]

http://www.boxofficemojo.com/movies/?page=main&id=oblivion.htm ciekawe ile ten jeszcze zarobi.

[nawrocki]

Obstawiam, że dobije (z trudem) do 250mln.

Co do wyniku Pacific Rim - dawno temu w tym temacie pisałem, że to będzie klapa, i chociaż na ten moment nie napisałbym tego drugi raz z takim przekonaniem, to jednak sądzę, że jeśli film się jakimś cudem zwróci, to zarobi naprawdę niewiele.

[Craven]

Wiele zależy od kultowości. Czy ludzie będą na to łazić po kilka razy?

---

Main poster:

[Lawrence]

(01-05-2013, 18:15)Szaman napisał(a): Przy 180 mln$ budżetu trzeba niestety poruszać kwestię franczyzowego zaplecza, bo Avatar nie zdarza się co roku. W 2012 trzy najbardziej kasowe filmy aktorskie w USA pozbawione "pleców" i oparte na całkowicie oryginalnym pomyśle to Ted (219 mln$), Safe House (126 mln$) i The Vow (125 mln$). To jest właśnie skala ryzyka jakie podjęła wytwórnia w dzisiejszych czasach.

Za "Avatarem" to jednak stała żywa legenda jaką jest James Cameron i wtedy nowatorskie 3D. A więc nie było to takie kompletne nie wiadomo co.
A "Ted" to przede wszystkim Seth MacFarlane, do kina od razu poszła spora rzesza fanów Family Guya, czy American Dad.

A "Pacific Rim" to nawet nie wiem czy ma jakieś nazwiska w obsadzie, które mogą posłużyć jako magnes. Nie chcę tutaj rysować czarnych scenariuszy. Ale tylko dlatego, że fapujemy nie zwalnia nas od częściowego myślenia. I to, że dla nas to wygląda jak film roku, nie oznacza, że od razu będzie super hiciorem.

[Craven]

Wiadomo, że nie ma nic pewnego, ale kaman... to film o wielkich robotach, które nakurwiają wielkie potwory. STATKAMI. Nazwisko Guillermo Del Toro + kampania reklamowa... Powinno pójść.

[Mierzwiak]

Tomasz Opasiński powiedział kiedyś w wywiadzie, że gdy film ponosi klęskę finansową, pierwszymi podejrzanymi sprawcami tego są plakaty. Jeśli Pacific Rim bombnie, a tego mu nie życzę, to będzie to wina tych gówien. Udam że nie widziałem tego ścierwa które wkleił Craven.

[raven.second]

Cytat:A "Pacific Rim" to nawet nie wiem czy ma jakieś nazwiska w obsadzie, które mogą posłużyć jako magnes.

Nazwiska ma - ekipa znana z filmów i serialów, które mają od cholery fanów. Idris Elba (The Wire, Luther i niestety Prometheus), Ron Pearlman (Hellboye, SoA), Charlie Hunnam (SoA), Charlie Day (Always Sunny in Philadelphia), tak na szybkiego.

Po plakacie jaki wkleił Craven zaczynam się zastanawiać, czemu jaegery transportowane są śmigłowcami. Dziwnie to wygląda.

[Craven]

IMO z tych nazwisk to tak naprawdę głównie Pearlmana będą ludzie kojarzyć.

Co do śmigłowców, to ja bym to chętniej kupował jakby zamiast wyglądających na dość zwykłe wstawić tam Osprey'e albo Chinooki.

[Danus]

Craven, przecież w trailerze widać, ze raczej to Chinookami transportują roboty.

[Craven]

Racja, 1:15 nowy trailer... To czemu na plakacie takie byle co?

[Danus]

Bo na plakacie dobrze nie widać tak naprawdę co transportuje robota, a te które latają przy Gipsy Danger, to pewnie wsparcie lotnicze.

[Gieferg]

(01-05-2013, 17:46)slepy51 napisał(a): Mnie osobiście kompletnie nie interesuje to, ile ten film zarobi - jak dla mnie to on może nawet nic nie zarobić, byle był dobry :)

Innymi słowy: kompletnie cię nie interesuje czy będzie miał kontynuacje, czy też nie.

[Szaman]

Japoński spot TV z (chyba) nowymi scenami:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=J_vrsAyR4T4#!

[tchopz]

Ależ mi się wielkość z wagą tych jeagerów nie spina. Chinook dźwiga niespełna 13 ton. Jegery są transportowane przez 8 helikopterów. To by oznaczało, że ważą po kilkadziesiąt ton do maksymalnie 100 ton. To tyle co największe czołgi ciężkie z okresu WW2, albo dwa współczesne czołgi podstawowe. Mało, oj mało.
Ile było w specyfikacjach, pamięta ktoś?

[raven.second]

Cytat:Ile było w specyfikacjach, pamięta ktoś?

Ponad 80 metrów i ponad 2000 ton. Cherno Alpha ma 85 metrów i waży 2,412 ton.

[tchopz]

No, to waga gra mniej więcej.
Filmowe Chinooki są "lekko" podpakowane ;)
Robot dźwigany przez 150 helikopterów wyglądałby śmiesznie.