[Gal Anonim]

(23-07-2017, 09:02)zombie001 napisał(a):

(23-07-2017, 04:49)Proteus napisał(a): Ale to jest właśnie dobry plastik (choć oczywiście samo techniczne CGI, mogłoby być lepsze). 

Widziałem różne cuda na tym forum, ale ludzie wciąż mnie zadziwiają. Niemal przy co 2 blocbusterze, wypuszczonym przez Hollywood, jest płacz o jakość efektów specjalnych i jaki to regres zaliczyły studia, w tym aspekcie, w ostatnich latach. 
Ale jak pojawia się CGI-sraczkowaty film Marvela, to:

Spoiler

A za kilka miesięcy, za chujowy wygląd CGI, oberwą pewnie X-meny Foxa i Venom od Sony. Bo jakby inaczej.

LOL :>

(23-07-2017, 09:20)Szpeku napisał(a): Jest różnica między efektami z JL, gdzie ich syntetyczność jest celowa, a tutaj? tutaj są po prostu niedokończone i patrząc na to jak wyglądało CGI w pająku, to śmiem wątpić, że cokolwiek się w tej kwestii poprawi.

:)))))))))

Nota bene, IMO CGI jest słabe, a bardziej nie CGI tylko compositing. Dziwi mnie, że niektórzy tak je przezywają (albo to, ze komus sie podoba/nie podoba). Jak film bedzie dobry to w nosie z tym CGI. :P

[Mierzwiak]

Ajajaj, Proteus nam ostro popłynął.

Mnie nie interesuje czy w kadrze jest jeden czy dwadzieścia elementów na których można zawiesić oko, obchodzi mnie czy film wygląda dobrze, bo tego min. oczekuję od filmów.

To wygląda źle. Bardzo źle. Sztucznie, tanio, nieprzekonująco. Dotychczas filmom Marvela udawało się mnie przekonać, że to co oglądam jest prawdziwe, że widzę żyjący, przekonujący świat, nawet jeśli był to szop który stojąc na ramieniu żywego drzewa strzela z wielkiej giwery w więzieniu w innej części galaktyki.

Tutaj (chyba z wyjątkiem Heli która prezentuje się obłędnie) nie widzę świata i postaci, tylko aktorów w źle oświetlonych kostiumach paradujących po niesamoeicie tandetnie wyglądających, źle oświetlonych planach które i tak wyglądają jakby dołożone były na blue screenie.

OHYDA.

Absolutnie nie zgadzam się, by był to zamierzony efekt jak np. w Speed Racerze, gdzie (jeszcze wtedy) Wachowscy nadali swojemu filmowi bardzo specyficzny styl wizualny, konsekwentny od pierwszej do ostatniej sekundy filmu.

Do premiery sporo czasu i mam wrażenie że wiele naprawiłaby korekcja barwna. Gdzie jest kontrast do diabła?

[Mierzwiak]

Chciałbym Phil, wierz mi że chciałbym bardziej niż ci się wydaje :)

[Proteus]

(23-07-2017, 09:02)zombie001 napisał(a): Widziałem różne cuda na tym forum, ale ludzie wciąż mnie zadziwiają. Niemal przy co 2 blocbusterze, wypuszczonym przez Hollywood, jest płacz o jakość efektów specjalnych i jaki to regres zaliczyły studia, w tym aspekcie, w ostatnich latach. 
Ale jak pojawia się CGI-sraczkowaty film Marvela, to:

Spoiler

A za kilka miesięcy, za chujowy wygląd CGI, oberwą pewnie X-meny Foxa i Venom od Sony. Bo jakby inaczej.

LOL :>


PS. Ten nowy poster to czysta zajebioza :O 

No ale zaraz, Zombie. Gdzie tu widzisz jakąś niespójność? Przecież napisałem jak byk, że techniczna jakość CGI jest słaba, ale że całość (w przeciwieństwie do JL i wspomnianych przez Ciebie X-Menów) przynajmniej nadrabia stylistyką świata. Co w tym jest nielogicznego? W takich X-Menach-srenach i innych Apokalipsach, za CGI i ogólną plastikowo-oczojebność, by się filmom ode mnie oberwało, nie tylko za to, że efekty to plastik, ale też za stylistykę całości. Bo tam "plastikowość" techniczna potęgowana jest przez plastikowość ogólnej estetyki świata, w której prawie nic nie wygląda dobrze (dla mnie i na mój gust, of kors). Kostiumy są kijowe, sporo postaci wygląda jak pajace (ale nie w taki jajcarski sposób jak u Marvela), lokacje to totalny zieeeeeeeew i generalnie mało jest rzeczy, na których można zawiesić oko, wręcz przeciwnie, dużo elementów to ostry cringe. Nigdzie nie napisałem, że CGI, czy ogólna techniczna prezentacja tego zwiastuna jest lepsza niż w innych CGI-padakach, ale że przynajmniej wizualnie miał inną, pozytywną komiksowość do zaoferowania, w przeciwieństwie do większości blockbusterowo-trykotowej papki, która zalewa rynek.

I jakby co, uściślając, ja zgadzam się z tym, że ten zwiastun jest negatywnie "plastikowy" pod względem wykonania, co zaznaczyłem w oryginalnym poście, i z tym że Marvel po tych wszystkich latach, naprawdę powinien popracować nad techniczną stroną ich filmów, która od lat kuleje z tych samych powodów. Ba, pod względem technicznym, zgodziłbym się nawet z tym, że ten cały jechany przeze mnie zwiastun JL wygląda lepiej, no ale przecież nie o tym był ten post.

[shamar]

(23-07-2017, 04:49)Proteus napisał(a): Ale to jest właśnie dobry plastik (...)

Stylistyka tych dwóch filmów to nie mrok na zasadzie, mrocznego klimatu, tylko brzydkiej, seledynowej papki, rozgrywającej się w brzydkim mieście. I to nie mieście brzydkim na zasadzie, mrocznej, przytłaczającej atmosfery (bo to właśnie byłby przykład fajnego mroku), tylko po prostu brzydkim i nijakim. Wszystko w tych zwiastunach JL jest nijakie.

Na tych bzdurach miałem skończyć... Nie wiem co mnie podkusiło i dotarłem do czegoś takiego...

(23-07-2017, 04:49)Proteus napisał(a): A co mamy w zwiastunach JL? Banda postaci wyglądających jak pajace...

Pisanie czegoś takiego, przy jednoczesnym bronieniu tego powyżej... Jest słabe. I to bardzo delikatnie mówiąc.

[Proteus]

Co mogę powiedzieć Shamar. Postaci w komiksowo-kosmiczno-dystkotekowej wariacji pewnych archetypów fantasy i motologii, wypełnione detalami i jajem, zalane ejtisową stylistyką kina nowej przygody, jara mnie dużo bardziej niż jakiś cieciowaty Cyborg i Ezra miller ubrany w śmeszny spandex owinięty linką, popindalający na tle jakichś szaro-burych ruin.

Pajac pajacowi nierówny. To, że ktoś ma cudaczny kostium z rogami na głowie, nie sprawia koniecznie, że będzie wyglądał tandetnie. Wszystko zależy od kontekstu.

[Mierzwiak]

Nie wiem jak to się stało że przegapiłem:

(23-07-2017, 07:52)Juby napisał(a):

Najlepszy. Plakat. Marvela.

Fakt, patrząc na poprzedników nie jest to jakieś wielkie osiągnięcie. But wait, there's more! Uważam że to jeden z najlepszych plakatów ekranizacji komiksów w ogóle.

[shamar]

@Proteus

Weź se może włącz na przewijaniu takie BvS jako, że twierdzisz, że tam sam mrok i nieciekawe obrazki brudnego miasta. Poza tym czy w filmie dziejącym się, po części, w Gotham, takie obrazki są niewłaściwe? Szczególnie, że jak pamiętasz zapewne, "BvS" jest mroczną, poważną historyjką i to nie tylko kadry ją taką robią :)

Co do palantów - właśnie miałem pytać, którzy to i dlaczego. O ile mogę się często zgodzić, że te komiksowe postacie wyglądają często jarczmarcznie to nie kupuję zarzutów, że w jednym filmie są BE ale już w drugim OK bo... to taki klimat ma być.

Popatrz sobie na Goldbluma tutaj. Od siebie dodam, że jak dla mnie to ten cały Loki, szczególnie w hełmie, (i mniej Thor) od pierwszych filmów wyglądają jak cospleyopwe pajace.

Jak napisałem ktoś wyżej - hejtujesz jeden plastik a usprawiedliwiasz drugi. I nie, mnie się też nie podoba CGI-plastic w tym zwiastunie JL, jak nie podobał mi się koszmarny finał w WW i w BvS. Na tym tle zwiastun TR wygląda trochę, ale tylko trochę lepiej.

[Mierzwiak]

Co do Goldbluma to potwierdzili na CC że gra brata Kolekcjonera (Del Toro).

[Proteus]

(23-07-2017, 15:18)shamar napisał(a): @Proteus

że tam sam mrok i nieciekawe obrazki brudnego miasta.

Napisałem, że większości, a nie "sam". Wspominałem, że było tam kilka fajnych ujęć i że Snyderowa fiksacja na efektach pogodowych może robić robotę. Ale generalny, ogólny feel i wrażenie jakie pozostawia na mnie ten zwiastun, to taki własnie meh-bleh.

Cytat:Poza tym czy w filmie dziejącym się, po części, w Gotham, takie obrazki są niewłaściwe?

Nie chodzi o to, że one są niewłaściwie. Pisałem przecież, że mrok też można należycie przedstawić i wyciągnąć z niego klimat. Moim zdaniem zapowiadanego przed BvS, detroitowego mroku w Gotam brakowało. Bo czym innym jest faktyczny, wizualny mrok z którego ocieka klimat, a czym innym ciemna, seledynowo-bura brzydota.

Cytat:Popatrz sobie na Goldbluma tutaj

No patrze na Goldbluma, i co? Tak jak pisałem, kontekst wizualny ma znaczenie. Goldblum i jego podobne postaci są cudaczne w zabawny sposób, a nie po prostu chujowe, jak np. Cyborg, który nie dość, że wygląda chujowo, to jeszcze chodzi z poważną miną, jakby ciągle wąchał gówno pod nosem. Goldblum wywołyje uśmiech na twarzy, bo ma to robić. Cyborg jak już wywołuje u mnie niezamierzony śmiech i zażenowanie. Oczywiście, ze kontekst ma znaczenie, bo gdyby nie miał, to idąc tą logiką, absolutnie żadna postać ubrana w jakiś krzykliwy, kolorowy sposób, wybijający się ponad przyziemny realizm, nie miałaby prawa być fajna, a to oczywiście nie prawda. Sprowadzanie tego do bronienia trykoterii w jednym filmie, a atakowania w drugim, jakby pomiedzy tymi elementami był znak równości, jest niesprawiedliwe. 

[Negatywny]

Zwiastun gniecie mosznę, mam ciary i ochotę oglądać na zapętleniu.

Jak komuś coś nie pasi to mogę dać numer do okulisty lub psychologa ;)

[Albertino]

(23-07-2017, 15:14)Mierzwiak napisał(a): Nie wiem jak to się stało że przegapiłem:

(23-07-2017, 07:52)Juby napisał(a):

Najlepszy. Plakat. Marvela.

Fakt, patrząc na poprzedników nie jest to jakieś wielkie osiągnięcie. But wait, there's more! Uważam że to jeden z najlepszych plakatów ekranizacji komiksów w ogóle.

Tak nasrane wszystkiego, a jednak plakat jest naprawdę niezły - kompozycja biczes. Kto wie, może będzie to pierwszy Marvel jaki obejrzę od jakichś dwóch lat...

[SonnyCrockett]

(23-07-2017, 15:14)Mierzwiak napisał(a): Nie wiem jak to się stało że przegapiłem:

(23-07-2017, 07:52)Juby napisał(a):

Najlepszy. Plakat. Marvela.

Fakt, patrząc na poprzedników nie jest to jakieś wielkie osiągnięcie. But wait, there's more! Uważam że to jeden z najlepszych plakatów ekranizacji komiksów w ogóle.

Jest bardzo dobry ale ten lepszy:

[Szpeku]

Dla mnie ten plakat to tylko oczojebne potwierdzenie, robienia tego filmu na modłę Strażników i jestem tylko ciekaw ile humoru dołożą w finałowej walce ;)

[Krismeister]

Kur*a w "Star Treku" też widzisz Strażników? W Star Warsach też widzisz Strażników? W Valerianie też widzisz Strażników? W każdym filmie dziejącym się w kosmosie z humorem w tle widzisz Strażników? Chłopie "Strażnicy Galaktyki" to świetne dzieło, ale piszesz jakby to był już jakiś wzór na kosmiczne filmy. Już chyba 10. raz napisałeś to samo. To już jest irytujące, a argument "Ignoruj" można sobie wsadzić w dupę, bo nie będę się na cokolwiek zamykał (nawet na Twoje posty), bo masz jakiś kompleks.

[Szpeku]

Czyli w tematach o DCEU nie mogę wspominać o Marvelu, a w tematach o Marvelu, o Marvelu...
Rozumiem, że albo chwalić, albo won? Występuje też wyjątek od reguły? chwalić można w ten sam sposób kilka razy?

Same superlatywy w temacie, pojawia się jedna negatywna opinia, chociaż nie... to nie jest negatywna opinia, bo ja ten film obejrzę, po prostu zwracam uwagę na "inspirację", innym filmem MCU i już wielki ból czterech liter, a to mi się zwraca uwagę na większy dystans.

Spoiler

[Krismeister]

Zamiast merytorycznej, konstruktywnej opinii albo i nawet prostego zdania, piszesz n-ty raz TO SAMO. Po pierwszym razie idzie zrozumieć, nie tylko Ty masz tu oczy na tym forum, żeby zobaczyć, że zwiastun trzeciego Thora jest podobny do stylu "Strażników", ale teraz taki wydawać się będzie każdy trailer jakiegokolwiek filmu kosmicznego, gdzie padnie jakiś żart.

[Szpeku]

Nie każdy i możesz sobie darować uogólnianie by wyszło na to, że ta zmiana stylistyki w Thorze jest subtelna i w każdym innym filmie tego typu, wrażenie by było podobne, bo to nie prawda.

[Krismeister]

Ho ho ho, żeś dojechał. Drugi Thor miał zwiastuny z kijem w dupie, a film wyszedł niemalże komediowy. Jeśli twórcy teraz nie ściemniają i klimat jaki jest w zwiastunach Trzeciego Thora będzie w filmie, to chwała im za to.

[Mierzwiak]

(23-07-2017, 16:29)SonnyCrockett napisał(a): Jest bardzo dobry ale ten lepszy

Drugie miejsce na liście marvelowskich posterów :)