[Proteus]

A to już swoją drogą. Avatar jakoś szczególnie ani mnie nie grzeje ani nie ziębi. Ale doceniam twórczą szajbę Camerona, a i zgrabny (choć fabularnie sztampowy) całokształt opowieści mi się podoba.

[Danus]

A pro po poprzedniego postu Proteusa- fajnie wyjaśnił dlaczego Gravity nie zasługuje na oscara za efekty specjalne- nawet jeśli tak nie uważa:P
Fajnie jest jednym prostym zdaniem wywołać żywna dyskusję z bardzo trafnymi konkluzjami:P

[patyczak]

Czemu nie zasługuje? Nie ma przecież za rywala Avatara w tym roku. A efekty ma lepsze niż np. PR. Wydaje mi się, że bardziej rewolucyjne i charakterystyczne (w końcu ile mamy filmów dziejących się w kosmosie i stanie nieważkości?) a i film lepszy, więc... ;)

[wujo444]

(27-12-2013, 21:38)Proteus napisał(a): Teleskop Hubble może i istnieje, a gigantyczny walker z karabinem, w którym jeździł Quarritch już nie, ale oba wykonane są z tych samych materiałów, metalu, tworzyw sztucznych itp, rządzą się tymi samymi prawami

Ciekawe więc dlaczego teleskop Huble'a istnieje, a gigantyczny Walker nie, hmmm...



Unobtainium

[Proteus]

Danus, ja nigdzie nie pisałem całościowo o efektach w Gravity. Odnosiłem się jedynie do konkretnej kwestii poruszonej przez Paja.

Przecież film Cuarona ma za sobą jeszcze cały proces tworzenia iluzji kosmosu i scen w próżni, które jak sądząc po opiniach, zrobiły na ludziach w tym roku wiesze wrażenie, niż potwory wychodzące z głębi oceanu.

(27-12-2013, 23:48)wujo444 napisał(a): Ciekawe więc dlaczego teleskop Huble'a istnieje, a gigantyczny Walker nie, hmmm...

Z perspektywy ludzi pracujących w FX to wszystko jeden huj, jeżeli chodzi o realizm odwzorowania. Praktycznie do wszystkich mechanicznych rzeczy martwych jako widzowie mamy taki sam wizualny punkt odniesienia. Zwyły kawałek żelaza jest tak samo trudno realistycznie odwzorować na ekranie w CGI, jak np. super zaawansowany, kosmiczny stop zaprojektowany w MIT. I do tego i do tego widz podchodzi tak samo.

Chodziło mi po prostu o to, że czysto wizualne odwzorowanie Hubble'a nie jest absolutnie w niczym trudniejsze od odwzorowania Walkera. Różnica polega na tym, że tego pierwszego się kopiuje, a tego drugiego trzeba wpierw sensownie stworzyć od podstaw. I to w sposób, który byłby względnie przekonywujący pomimo sajfajowych założeń designu.

[Danus]

(27-12-2013, 23:46)patyczak napisał(a): Czemu nie zasługuje? Nie ma przecież za rywala Avatara w tym roku. A efekty ma lepsze niż np. PR. Wydaje mi się, że bardziej rewolucyjne i charakterystyczne (w końcu ile mamy filmów dziejących się w kosmosie i stanie nieważkości?) a i film lepszy, więc... ;)

Nie rozmawiamy tu o jakości samego filmu zwłaszcza, ze go nie widziałem. Ale patrząc na making ofy, trailery to sory, ale nie ma tam nic rewolucyjnego, ani nic co by zasługiwało na oscara. I nie prawdą jest, ze ma lepsze efekty od PR. Ale żeby nie było, że wciąż faworyzuje film Del Toro. Na chwilkę zapomnijmy o nim, a wskaże ci kolejne dwa tytuły z efektami które zasługują bardziej na oscara niż Gravity, jeśli otrzymają nominacje.
Star Trek Into Darkness
Elysium
Hobbit Desolation of Smaug
Oblivion
O masz, to aż cztery tytuły:P

[wujo444]

Danus, Twoj fanboizm zabija jakikolwiek sens rozmowy z Tobą. Zero myślenia, serio. Najgłupszy post roku.

[Proteus]

Zaraz, nie widziałeś Gravity? :)

Myślę, że jednak akademia faworyzuje w tej kwestii tytuły, które probują czegoś nowego.

Bo czym taki Into Darkness pod względem FX różni się od dziesiątek innych blockbusterów?

[Danus]

Nie widziałem Gravity, pisałem, ze opieram się o making ofy i trailery, klipy. Pewnie obejrzę na BD, bo kupuje w ciemno.
Zgodzę się z tezą, ze czasami(bo nie zawsze)akademia faworyzuje filmy w których twórcy próbują czegoś nowego w FXach, nawet jeśli nie jest to nic rewolucyjnego.
Co do Star Treka, to film z fotorealistycznymi efektami, gdzie krótki przelot Kirka i Khana miedzy odłamkami w kosmosie robi większe wrażenie niż wszystko co widziałem a pro po Gravity.

[Mierzwiak]

"Nie oglądałem Gravity, ale i tak nie ma lepszych efektów od PR."

SERIO?!

W Pacific Rim NIE MA NIC czego nie byłoby wcześniej w większej bądź mniejszej liczbie filmów, w których były a) sceny rozwałek wielkich miast b) występowały potwory c) roboty/mechy. (dla przykładu roboty już w pierwszej części Transformers wyglądały sto razy bardziej fotorealistycznie, do tego nie maskowano braków w efektach nocną akcją)

To teraz poproszę o przykład filmu, w którym byłaby scena porównywalna z katastrofą ISS.

PS. Po co od razu odwoływać się do rewolucyjności? Jeśli tak, to żaden film od czasu Jurassic Park nie zasługiwał na oscara za efekty.

[Proteus]

(28-12-2013, 00:10)Danus napisał(a): Co do Star Treka, to film z fotorealistycznymi efektami

Ok. To już kolejny post z Twojej strony, który utwierdził mnie w przekonaniu, że my się tak naprawdę nie różnimy gustami. My po prostu najwyraźniej urodziliśmy się z kompletnie inaczej zbudowanymi układami wzrokowymi :)

(28-12-2013, 00:11)Mierzwiak napisał(a): PS. Po co od razu odwoływać się do rewolucyjności? Jeśli tak, to żaden film od czasu Jurassic Park nie zasługiwał na oscara za efekty.

Bo inaczej pozostałaby dyskusja z Danusem na zasadzie "co jest ładniejsze", a na to chyba nie mam siły ;)

[Capt. Nascimento]

Danus napisał(a):Nie rozmawiamy tu o jakości samego filmu zwłaszcza, ze go nie widziałem. Ale patrząc na making ofy, trailery to sory, ale nie ma tam nic rewolucyjnego, ani nic co by zasługiwało na oscara. I nie prawdą jest, ze ma lepsze efekty od PR. Ale żeby nie było, że wciąż faworyzuje film Del Toro. Na chwilkę zapomnijmy o nim, a wskaże ci kolejne dwa tytuły z efektami które zasługują bardziej na oscara niż Gravity, jeśli otrzymają nominacje.
Star Trek Into Darkness
Elysium
Hobbit Desolation of Smaug
Oblivion
O masz, to aż cztery tytuły:P

No nie.

Po pierwsze, Star Trek, Elizjum i Oblivion to przeciętniaki (nawet pod kątem samych efektów) i o Oscarze mogą zapomnieć.

Hobbit 2 i Pacific Rim to jeszcze jakaś tam konkurencja.

Hobbita 2 jeszcze nie widziałem, jednak od Pacific Rim Grawitacja zrobiła na mnie większe wrażenie.
I było to coś nowego, prawdziwy powiew świeżości - poczucie dryfowania, brak dźwięku w próżni, WIDOKI... Cuaron pięknie dał odczuć zmianę tytułowej grawitacji na orbicie.

I serio - jeśli oceniasz oglądając tylko trailery i making of, to shame on you.

Ja tam myślę, że Oscara za efekty zgarnie właśnie Grawitacja.

[Danus]

Cytat:W Pacific Rim NIE MA NIC czego nie byłoby wcześniej w większej bądź mniejszej liczbie filmów, w których były a) sceny rozwałek wielkich miast b) występowały potwory c) roboty/mechy. (dla przykładu roboty już w pierwszej części Transformers wyglądały sto razy bardziej fotorealistycznie, do tego nie maskowano braków w efektach nocną akcją)

Wolałbym o tym nie dyskutować, bo i tak nie dojdziemy do porozumienia, nasze opinie za bardzo się różnią.

Cytat:To teraz poproszę o przykład filmu, w którym byłaby scena porównywalna z katastrofą ISS.

Troszkę niesprawiedliwie, gdyż dobrze wiesz iż takowego nie ma.
Ale rozmawiamy tu o skali? Czy o czym? Bo odnoszę wrażenie odnosiło się nie do jakości wizualiów.

Cytat:PS. Po co od razu odwoływać się do rewolucyjności? Jeśli tak, to żaden film od czasu Jurassic Park nie zasługiwał na oscara za efekty.

To nie ja tutaj gadam o rewolucyjności efektów w Gravity, ja tylko neguję tę bzdurę:)

Cytat:My po prostu najwyraźniej urodziliśmy się z kompletnie inaczej zbudowanymi układami wzrokowymi :)

Mam znakomity wzrok, jeśli o to Ci chodzi, wiem bo 18 grudnia byłem na gruntownych badaniach oczu:P

[Mierzwiak]

(28-12-2013, 00:26)Danus napisał(a): Troszkę niesprawiedliwie, gdyż dobrze wiesz iż takowego nie ma.

Wiem że nie ma, ale co tam, lepiej żeby oscar powędrował do filmu, w którym po raz n-ty jest to samo :)

[Proteus]

Szybki google search by sprawdzić czy za efekty w Gravity odpowiadało ILM. Nie odpowiadało. Who could have guessed :)

[Bogdan]

kurde, sorry za bezczelny offtop, ale wyobraziłem sobie zlot aktywnych uczestników forum - co tam by się działo :)

[Proteus]

Ktoś dostałby zaostrzoną łyżką pod żebra....





....na łyżce wygrawerowany byłby napis "Made in Weta Workshop" ;)

[Bogdan]

no właśnie ciekawe przy której flaszce ktoś by zginął.

[Mefisto]

(27-12-2013, 23:48)wujo444 napisał(a): Ciekawe więc dlaczego teleskop Huble'a istnieje, a gigantyczny Walker nie, hmmm...

3 razy przeczytałem ten post - i no, kurwa, sensu nie widzę od żadnej strony.

[Red]

Jak dla mnie w efektach specjalnych chodzi przede wszystkim o, no cóż, efekt na widzu :D. Dlatego Grawitacja daje radę - kwestia rewolucyjności CGI, wzorowania się na rzeczywistych przedmiotach czy budowania czegoś nowego jest drugorzędna (dla przeciętnego widza, ludzie siedzący w temacie mogą się spierać); fotorealizm jest na tyle duży (nie zapominajmy o świetnych zdjęciach), że oglądający jest "kupiony". Rzekłem:).