[Paszczak]

Wracając na chwilę do kwestii Yen, dla mnie właśnie uczynienie jej postacią pierwszoplanową było z góry chybionym pomysłem. Czarodziejka to pastisz noirowej femme fatale - taka postać działa właśnie tylko w ograniczonych dawkach, obserwowana z pewnego dystansu. Z bliska wyłazi z niej płytka, narcystyczna psychopatka.
No i ten bal maturalny nigdy nie przestanie mnie śmieszyć.
A tak w ogóle, Kuba, w zeszłym roku już mieliśmy wybitne fantasy na małym ekranie, zresztą od Netflixa.

[Kuba]

Musiałem przegapić, o czym mowa?

Aha, bardzo proszę nie obrażać bali maturalnych, zresztą,byłem na osiemnastkach które były organizowane z większym rozmachem, pompą i galanterią niż to ekhem coś. Wyobraźcie sobie jak cudowny będzie właściwy bal przy okazji przewrotu :)))

[Paszczak]

[Kuba]

Aa, kompletnie o tym zapomniałem. nadrobię!

[Rozgdz]

Yennefer (serialowa) oddała wszystko za karierę/dla kariery.

Uważała to za spełnienie swoich ambicji - uroda, potęga, pozycja dworska.


Po latach wszystko to okazało się nic nie wartym syfem, nic co zrobiła się nie liczy.

Jest zagubiona, wypalona i żałuje tego co oddała i co zrobiła ze swoim życiem.

Tutaj wchodzi odnalezienie miłości - Geralt, córka -Ciri i stworzenie rodziny, zrobienia czegoś istotnego ze swoim życiem.

Proste.


Jeszcze jakieś zagadki ? ;)

[Paszczak]

No, jak tak wszystko ładnie rozpisałeś to faktycznie widać, że to chu#@ia z patatajnią.

[Rozgdz]

Pisałem wcześniej, serial jest - i będzie - mocno feministyczny. A w postaci Yennefer mają się odnaleźć współczesne kobiety. Hissrich jest bardzo zdeterminowana w tym kierunku, to naprawdę widać.

[Dr Strangelove]

Saga też jest mocno feministyczna, a mimo to przebija serial o kilka długości.

[Paszczak]

Ale nie jest współczesna. Użytkowniczka tiktoka się w niej nie odnajdzie.

[Rozgdz]

Ja z tym nie dyskutuję (zresztą nie mam jak, bo pamiętam tylko opowiadania :)

Mówię tylko o co chodzi z postacią Yennefer.

"Kariera", rodzina, cel w życiu. Błędy i naprawianie ich. Ambicje i pragnienie bycia matką.

To jest zresztą "zarys" sensu fabuły -Rodzina (popularne :) . Geralt - ojciec, Yennefer-matka (oboje "po przejsciach") i Ciri -córka.



Ale już kobiety z problemem kariera /rodzina jak najbardziej ;)

[Lawrence]

(22-06-2020, 21:03)Grievous napisał(a): Po drugim sezonie GOT przewidziałem, że wesoła inwencja twórcza Głupiego i Głupszego doprowadzi do efektu kaskadowego i serial będzie czekać kompletny zjazd w dół.

Naprawdę już po drugim? Czy teraz to tak po fakcie łatwiej oceniać? Nie żeby mi się wszystko w pierwszych 4 sezonach podobało, ale poważny spadek to tak od 5 sezonu się zaczął. Przy drugim naprawdę nie odczuwałem nadchodzącej katastrofy. I np. pierwsze trzy sezony mimo późnego niesmaku lubię. I czasami staram się sobie wmawiać, że historia skończyła się wraz z końcem 3 sezonu i jego szczęśliwym zakończeniem.

A co do Witchera to akurat uważam, że drugi sezon może być lepszy od pierwszego. Teraz kiedy będzie się można było łatwiej oprzeć na materiale wyjściowym. 

[Kuba]

(22-06-2020, 22:54)Rozgdz napisał(a): Ja z tym nie dyskutuję (zresztą nie mam jak, bo pamiętam tylko opowiadania :)

Mówię tylko o co chodzi z postacią Yennefer.

"Kariera", rodzina, cel w życiu. Błędy i naprawianie ich. Ambicje i pragnienie bycia matką.

To jest zresztą "zarys" sensu fabuły -Rodzina (popularne :) . Geralt - ojciec, Yennefer-matka (oboje "po przejsciach") i Ciri -córka.



Ale już kobiety z problemem kariera /rodzina jak najbardziej ;)

Ale tu nigdy nie był problem ze zrozumieniem o co chodzi w wątku Yennefer, tylko wykonaniem i temu jak to wpływa na inne wątki.

A serial jakby nie chciał nie będzie tak dobry w mowieniu o feminiźmie (i wszystkich innych kwestiach tolerancyjno-rasowo-równościowych) jak Saga i najlepiej twórcy by zrobili po prostu mocniej się na niej wzorując skoro, na razie, od siebie nie mają nic twórczego do przekazania :)

[Phlogiston2]

Lawrence zjedz do postów z 2012, skup się szczególnie na tych jaroda i wojskowego, oni juz wtedy wskazywali na pierwsze rysy

[Rozgdz]

(22-06-2020, 23:58)Kuba napisał(a): Ale tu nigdy nie był problem ze zrozumieniem o co chodzi w wątku Yennefer, tylko wykonaniem i temu jak to wpływa na inne wątki.

Hm, szczerze mówiąc nie jestem pewny co masz właściwie na myśli.

Wpływ Yennefer na inne wątki?

Yennefer razem z Geraltem stworzyła Nilfgaard (każde z nich ponosi odpowiedzialność) i jest w sumie zagubionym , sympatycznym dziewczątkiem szukającym miłości a nie tą Yennefer z opowiadań.

Nic innego mi nie przychodzi do głowy :p

[Dr Strangelove]

(22-06-2020, 22:54)Rozgdz napisał(a): Ja z tym nie dyskutuję (zresztą nie mam jak, bo pamiętam tylko opowiadania :) 

No więc tak jak można nawet zrozumieć tych dwóch bałwanów od "GoT", tak tutaj nie ma taryfy ulgowej. Cała historia jest opowiedziana od A do Z. Nikt nie musi czekać czy Sapek zdąży napisać zanim umrze 6 tom i czy będzie 7 i o co chodzi. Wystarczyło całość zgrabnie przenieść na ekran. Tak, tak, to dopiero pierwszy sezon, właściwa Saga zacznie się od następnego, ale patrząc jak sobie poczynają to ja wielkich nadziei nie mam. Po co kombinować coś z tym co po prostu jest dobre?


A cała historia aż roi się od "strong female character". Czy w postaciach czysto epizodycznych (Czarna Rayla) czy kluczowych dla fabuły (konwent czarodziejek). A główną postacią od której zależą losy świata też jest kobitką.
Yennefer jak pisał wyżej Paszczak była świetna jako taka drugoplanowa, książkowa postać. Bardzo ważna dla fabuły, ale drugoplanowa. Robienie z niej na siłę głównej postaci musi skończyć się źle, bo musi skończyć się dopisywaniem jakichś "przygód". A skoro materiał książkowy jest tutaj znakomity to po co w tym mieszać? Niech sobie ta Hirsch napisze swoją sagę i ją zekranizuje.
Im więcej myślę o tym projekcie tym bardziej czuję, że po drugim sezonie moje oglądanie się skończy.

[marsgrey21]

Pierwszy sezon został zakończonym zupełnie od czapy wrzuconym w scenę mającą być wyłącznie o Geralcie i Ciri pytaniem "Who is Yennefer?"

I taki też będzie drugi sezon, Yennefer będzie ważniejsza od wszystkiego.

[zdzichon]

(23-06-2020, 08:49)Dr Strangelove napisał(a): Po co kombinować coś z tym co po prostu jest dobre?

Obstawiam pychę i brak świadomości własnych ograniczeń :) To pytanie powinno być na pierwszej lekcji kursu adaptacji dla scenarzystów.

Cytat:Im więcej myślę o tym projekcie tym bardziej czuję, że po drugim sezonie moje oglądanie się skończy.

Ja pewnie będę oglądał bo Wiedźmin, tak jak oglądałem ten polski pastisz. Gdyby to chociaż jakoś wyglądało to można by oglądać tak jak ostatnie odcinki GoT, dla rozmachu i beki, a Witcher na razie stoi w najgorszym możliwym miejscu. Ani to dobre, ani tak złe że zabawne. Ot średniak z momentami.

[Dr Strangelove]

No ja wiem, że pytanie "po co?" jest głupie i retoryczne. Miałem nie narzekać, wiele tutaj nie pisałem, ale im dalej od oglądania tym bardziej mnie ten koncept wkurza.
Jeśli na coś jeszcze w kinie/tv czekałem to na porządnego "Wiedźmina" właśnie. No i dupa :(

Jak w następnych sezonach to ogarną, to wszystko odszczekam. Obym musiał.

Też pewnie będę oglądał do końca i tylko niepotrzebnie składam jakieś deklaracje :)

PS. I to ma być ta najpiękniejsza kobieta świata?


Ale Lydia na propsie :)

[Rozgdz]

(23-06-2020, 08:49)Dr Strangelove napisał(a): No więc tak jak można nawet zrozumieć tych dwóch bałwanów od "GoT", tak tutaj nie ma taryfy ulgowej. Cała historia jest opowiedziana od A do Z. Nikt nie musi czekać czy Sapek zdąży napisać zanim umrze 6 tom i czy będzie 7 i o co chodzi. Wystarczyło całość zgrabnie przenieść na ekran. Tak, tak, to dopiero pierwszy sezon, właściwa Saga zacznie się od następnego, ale patrząc jak sobie poczynają to ja wielkich nadziei nie mam. Po co kombinować coś z tym co po prostu jest dobre?


A cała historia aż roi się od "strong female character". Czy w postaciach czysto epizodycznych (Czarna Rayla) czy kluczowych dla fabuły (konwent czarodziejek). A główną postacią od której zależą losy świata też jest kobitką.
Yennefer jak pisał wyżej Paszczak była świetna jako taka drugoplanowa, książkowa postać. Bardzo ważna dla fabuły, ale drugoplanowa. Robienie z niej na siłę głównej postaci musi skończyć się źle, bo musi skończyć się dopisywaniem jakichś "przygód". A skoro materiał książkowy jest tutaj znakomity to po co w tym mieszać? Niech sobie ta Hirsch napisze swoją sagę i ją zekranizuje.
Im więcej myślę o tym projekcie tym bardziej czuję, że po drugim sezonie moje oglądanie się skończy.

Nikt nigdy nie przenosił historii Sapka wiernie od Ado Z - nawet sam Sapek. Komiksy Polcha ze scenariuszem Sapkowskiego różnią się od opowiadań, i to często znacznie. Jest nawet historia której w opowiadaniach nie było :)

Sporo różni się np historia Renfri - nie jest to powiedziane wprost ale dano parę rzeczy do zrozumienia - i tu i tu.

Serial polski tez sporo pozmieniał, Yennefer Wolszczak to była też inna postać niż ta z opowiadań, inna była jej relacja z Geraltem. Było tez sporo innych różnic.


Sapek jak pisał opowiadania to miał pomysł a potem "zaginał" świat i postacie do tych opwiadań nie troszcząc się zbytnio o spójność.

Bagiński wspominał że Sapkowski jest bardzo wdzięcznym autorem do adaptacji swoich historii.

Jeśli Lauren Hissrich nie chce tego pieczołowicie odbębniać ale chce opowiedzieć tą historię na nowo, na swój sposób i faktycznie ma coś do powiedzenia - możesz się założyć że Sapkowski jest tym absolutnie zachwycony i czeka co z tego będzie.

To jest dokładnie jego podejście do przedstawiania opowieści ;)

(23-06-2020, 09:21)marsgrey21 napisał(a): Pierwszy sezon został zakończonym zupełnie od czapy wrzuconym w scenę mającą być wyłącznie o Geralcie i Ciri pytaniem "Who is Yennefer?"

I taki też będzie drugi sezon, Yennefer będzie ważniejsza od wszystkiego.

Założenie sezonu to skończenie na pierwszym wspólnym spotkaniu postaci. Geralt i Ciri sa obecni osobiście, Yennefer jest tuż obok - i stąd to pytanie, aby zaakcentować jej obecność :)

Oczywista sztuczka przecież :)

[marsgrey21]

W tym problem, że akcentują jej obecność tam gdzie jest zbędna, albo wręcz niewskazana tak jak w spotkaniu Geralta i Ciri.